О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 598
19.11.2019 г.
Бургаският апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румяна Манкова
ЧЛЕНОВЕ: Албена Зъбова-Кочовска
Калина Пенева
като разгледа докладваното от съдия Манкова ч.гр.дело № 375 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по образувано по частната жалба на Я. Т. Т. от гр. К. против определение № 1609 от 30.08.2019 г. по ч.гр.дело №1313/2019 г. на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата ѝ за допускане на обезпечение на бъдещ иск против А. И. Ц., гражданин на Р. Ф.
Иска се отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно и постановяване на друго, с което да бъдат наложени търсените обезпечителни мерки. Твърди се, че е налице опасност от евикция, поради представено фалшиво пълномощно, копие от което е предоставено на частната жалбоподателка с постановление от 25.09.2019 г. на прокурор Кузманова по ДП №103/2019 г. по описа на РП – Поморие, ведно с документ за извършена проверка от Федералната нотариална камара. Счита изложените обстоятелства за сочещи на наличие на висяща недействителност по отношение на закупения от нея имот, тъй като действителният му собственик може да я отстрани съдебно от него. Представя доказателства.
Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Бургаският апелативен съд, като съобрази изложеното в частната жалба, доказателствата по делото и приложимия закон, намира следното:
Жалбоподателката е сезирала Бургаския окръжен съд с молба за допускане на обезпечение на бъдещ иск с цена 27 300 евро против А. И. Ц., гражданин на Р. Ф., чрез налагане на възбрана върху два негови недвижими имота и банкова сметка с довода, че е закупила от него апартамент с идентификатор *****.501.150.1.**, но впоследствие е узнала, че имотът не е бил собственост на продавача. А. Ц. е придобил жилището от С. М. Р., гражданин на Р. Ф., представляван при продажбата от адв. П. А. Установено е по ДП № 103/2019 г. по описа на РП - Поморие, че пълномощното за адв. А. е неистинско. Молителката обоснована правния си интерес от търсеното обезпечение с опасността от предстояща за нея евикция по отношение на закупения имот.
С обжалваното в настоящото производство определение Бургаският окръжен съд е намерил, че представените с молбата доказателства не сочат вероятна основателност на бъдещ иск и наличие на обезпечителна нужда и е постановил оставянето ѝ без уважение.
Съгласно разпоредбата на чл. 389 и сл. ГПК, на обезпечаване подлежи бъдещ или висящ иск при наличие на кумулативно изискуемите според разпоредбата на чл. 391, ал. 1 ГПК предпоставки. За да допусне обезпечение, съдът следва да констатира, че искът е допустим и вероятно основателен, като подкрепен с убедителни писмени доказателства. Необходимо е да е обоснована обезпечителна нужда за молителя и търсената обезпечителна мярка да е подходяща и адекватно да гарантира правата на молителя при евентуално благоприятно за него решение.
В процесната молба за допускане на обезпечение не е посочен бъдещият иск, който да бъде обезпечен. Липсват изложени фактически основания и формулиран петитум по бъдеща искова претенция. Заявена е единствено „цена на бъдещия иск 27 300 евро“, което е недостатъчно за яснота по предмета на бъдещия спор. При липсата на ясно очертан предмет на бъдещия иск, за съда е невъзможно да извърши преценка за допустимост и евентуална основателност на иска. След като не се установяват изискванията на закона за допускане на обезпечението, молбата следва да бъде оставена без уважение.
При горните съображения, обжалваното определение е правилно като краен резултат и частната жалба следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Я. Т. Т. от гр. К. против определение № 1609 от 30.08.2019 г. по ч.гр.дело № 1313/2019 г. по описа на Бургаския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: