Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр. К., 30.06.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
К. районен съд, ІI – ри състав в публично
заседание на шести юни
две хиляди и шестнадесета година в състав:
Районен съдия : Аксиния А.ова
Съдебни заседатели:
при секретаря
Д.М. и в присъствието
на прокурора разгледа докладваното
от съдията
А.ова гр.д. № 757 по описа
за 2015
година, за да се произнесе, съдът взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 341 и следващите от Гражданския процесуален кодекс / ГПК / – делба във фаза на
извършването.
Ц.Г.Д. ***, партер,
ЕГН **********, чрез адв. Е.Н. - САК е предявила против Л.А. ***, ЕГН **********
иск за делба с правно основание чл. 341
ал. 1 от ГПК.
В исковата молба ищцата сочи, че с
ответника са бивши съпрузи, като бракът им е прекратен на 15.09.2015 г., с
влязло в сила съдебно решение постановено по гр.д. № 567 /
Същата сочи още, че по време на
брака са закупили с ответника на негово
име три автомобила, а именно :
1. Товарен автомобил „Фиат
дукато”, с рег. № СА 43 64 МТ, рама № ZF A25000001460381, двигател № F1AE0481D0799411, дата на първа регистрация
06.06.2008 г.
2. Товарен автомобил „Фиат добло
комбинато”, с рег. № СА 39 21 НА, рама № ZFA22300005592291, двигател № 223В0005874685, дата на първа регистрация
01.08.2008 г.
3. „Шевролет Блазер”, с рег. № СА
67 87 НС, цвят червен, рама № IGNDT13Z7N2123628, двигател № - без номер, дата на първа регистрация 15.06.1993 г.
С писмения отговор и с
допълнителна молба от 12.02.2016 г. / л. 38 – 39 / ответникът е помолил да
бъдат включени в делбената маса и други недвижими имоти, които страните са
придобили по време на брака. Съдът е отказал да включи в делбената маса
поисканите от ответника имоти, тъй като не са били приложени необходимите
документи за собственост, скици и т. н.
Но след като са представени
необходимите документи в съдебно заседание на 22.02.2016 г., съдът е допълнил
доклада и е допуснал до делба и поисканите от ответника недвижими имоти,
находящи се в землището на с. Т., община С., а именно :
а/ ЛОЗЕ в местността „ГОЛЯМ ЮРТ”, с
площ от 1.000 дка / един / дка /, четвърта
категория, представляваща парцел № 63 / шестдесет и три / от масив №
20 /двадесет / съставляващ имот № 020063 / двадесет хиляди шестдесет и три / по
плана за земеразделяне на землище с.Т., ЕКАТТЕ 73016 / седемдесет и три хиляди
и шестнадесет /, община С., област С., при граници: имот № 020046 - лозе на
наел. на Ж.М.Ж., имот № 000118 - полски
път, имот № 020064 - лозе на С. Ц. Д. и др., имот № 020035 - лозе на А. С. В..
Имотът е образуван от имот № 020045.
б/ НИВА в местността „СОЛЕНКА”, с площ
от 9.616 дка /девет дка шестстотин и шестнадесет кв.м.
/ четвърта категория, представляваща парцел №
15 / петнадесет / от масив № 37 /
тридесет и седем /, съставляващ имот № 037015 / тридесет и седем хиляди и
петнадесет / по плана за земеразделяне на землище с. Т., ЕКАТТЕ 73 016 / седемдесет
и три хиляди и шестнадесет /, община С., област С., при граници : имот № 000210
- полски път, имот № 037014 - нива на С. К. К., имот № 037041 - нива на Р. Ж. Р.,
имот № 037042
- нива на В.
Ж. В.. имот №
037024 - нива
на насл. на В. П. С., имот № 037037 - нива на Й. В. Н.;
в/ ЛИВАДА в местността „БЪЗАКА”, с площ
от 1.099 дка / един дка деветдесет и девет кв.м./, трета
категория, представляваща парцел № 11 / единадесет / от масив № 56 /
петдесет и шест /, съставляващ имот № 056011 /петдесет и шест хиляди и
единадесет/ по плана за земеразделяне на землище с. Т., ЕКАТТЕ 73 016 / седемдесет
и три хиляди и шестнадесет /, община С., област С., при граници : имот № 056010
- ливада на Г. Т. В. и др., имот № 056004 - ливада на П. В. Т., имот № 056012 -
ливада на Д. Д. Д., имот № 000326.
Същият моли да бъдат включени в
делбената маса още и имотите, находящи се в гр. Б., а именно :
1. УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ / УПИ / XVIII - 169 / осемнадесет за имот сто шестдесет и девет /, в кв .20 / двадесети / по плана на кв. „** **”, ул. „**” N , целият с площ
от 782 кв.м. / седемстотин осемдесет и два квадратни метра /, с граници : североизток - УПИ
XVII - 174, северозапад - УПИ III - 168 и УПИ II - 167, югозапад - УПИ XIX - 170 и югоизток -
ул. „**”.
2. УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ XVII - 174 / седемнадесет за имот сто
седемдесет и четири /, в кв. 20 / двадесети / по плана на кв. „** **”, ул. „**”
№ 5, целият с площ от 660 кв.м. / шестстотин и шестдесет
квадратни метра /, с граници : североизток - УПИ XVI - 175, северозапад - УПИ Ш
- 168 и УПИ IV - 173, югозапад - УПИ XVIII - 169 и
югоизток - ул. „**”.
Претендира се прекратяването на
съсобствеността между страните чрез извършване на съдебна делба по отношение на
описаните по – горе недвижими имоти и трите автомобила при равни
квоти : 1 / 2 ид.ч. за всяка от страните.
В съдебно
заседание ищцата Ц.Г.Д. редовно призована
явява се лично и заедно с упълномощеният си защитник - адв. Н. - САК, който
поддържа така предявения иск.
Ответникът редовно
призован пред настоящата инстанция не се
явява, вместо него се явява упълномощеният му защитник адв. Д. - САК, който не
оспорва иска.
В законния едномесечен срок на
основание чл. 131 от ГПК ответникът е взел
становище, че искът за делба е допустим и
вероятно основателен при посочените по – горе квоти между страните.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства във връзка
с доводите на страните и с оглед разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за
установено следното от фактическа страна
:
С решение № 159 от
15.09.2015 г. постановено по гр.д. № 567 по описа на КРС за
От приложения като доказателство
към делото заверен препис от нотариален акт за покупко – продажба № 146, том II, рег. № 2962, дело № 325 / 11.10.2011 г. на нотариус Ч. е
видно, че Т.Т. продава на Ц.Г. А. следния свой собствен недвижим имот, поземлен
имот с начин на трайно ползване „ниско
застрояванедо
Към делото е приложено и
Удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж № 26 /
Като доказателства към делото са
приложени и заверени копия от свидетелствата за регистрация на : Товарен
автомобил „Фиат дукато”, с рег. № СА 43 64 МТ, Товарен автомобил „Фиат добло комбинато”,
с рег. № СА 39 21 НА и „Шевролет Блазер”, с рег. № СА 67 87 НС.
От приложения като доказателство
към делото от ответника заверен препис от нотариален акт за покупко - продажба
на недвижими имоти № 75, том VII, рег. № 8697, дело № 1072 / 21.10.2005
г. на нотариус Н. е видно, че Г. Ц. Д. продава на Ц.Г. А. следните недвижими
имоти, находящи се в землището на с. Т., а именно :
а/ ЛОЗЕ в местността „ГОЛЯМ ЮРТ”, с
площ от 1.000 / един / дка , четвърта категория, представляваща парцел № 63 /
шестдесет и три / от масив № 20 /двадесет / съставляващ имот № 020063 / двадесет
хиляди шестдесет и три / по плана за земеразделяне на землище с.Т., ЕКАТТЕ
73016 / седемдесет и три хиляди и шестнадесет /, община С., област С., при
граници: имот № 020046 - лозе на наел. на Ж.М.Ж., имот № 000118 - полски път, имот № 020064 - лозе на С. Ц. Д. и
др., имот № 020035 - лозе на А. С. В.. Имотът е образуван от имот № 020045.
б/ НИВА в местността „СОЛЕНКА”, с площ
от 9.616 дка /девет дка шестстотин и шестнадесет кв.м.
/ четвърта категория, представляваща парцел №
15 / петнадесет / от масив № 37 /
тридесет и седем /, съставляващ имот № 037015 / тридесет и седем хиляди и
петнадесет / по плана за земеразделяне на землище с. Т., ЕКАТТЕ 73 016 / седемдесет
и три хиляди и шестнадесет /, община С., област С., при граници : имот № 000210
- полски път, имот № 037014 - нива на С. К. К., имот № 037041 - нива на Р. Ж. Р.,
имот № 037042
- нива на В.
Ж. В.. имот №
037024 - нива
на насл. на В. П. С., имот № 037037 - нива на Й. В. Н.;
в/ ЛИВАДА в местността „БЪЗАКА”, с площ
от 1.099 дка / един дка деветдесет и девет кв.м./, трета
категория, представляваща парцел № 11 / единадесет / от масив № 56 /
петдесет и шест /, съставляващ имот № 056011 /петдесет и шест хиляди и
единадесет/ по плана за земеразделяне на землище с. Т., ЕКАТТЕ 73 016 / седемдесет
и три хиляди и шестнадесет /, община С., област С., при граници : имот № 056010
- ливада на Г. Т. В. и др., имот № 056004 - ливада на П. В. Т., имот № 056012 -
ливада на Д. Д. Д., имот № 000326, за сумата от 770.80 / седемстотин и седемдесет лева и осемдесет
стотинки / лева.
От
приложения като доказателство към делото заверен препис от нотариален акт за
покупко – продажба № 552, том III, рег. № 3516, дело № 501 / 10.08.2008
г. на нотариус М. е видно, че М. С. Д. и Г. Ц. Д. продават на Ц.Г. А.
следния недвижим имот, находящ се в гр. Б.,
а именно : УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ / УПИ / XVIII - 169 / осемнадесет за имот
сто шестдесет и девет /, в кв .20 / двадесети / по плана на кв. „** **”, ул. „**” N 3, целият с площ
от 782 кв.м. / седемстотин осемдесет и два квадратни метра /, с граници : североизток - УПИ
XVII - 174, северозапад - УПИ III - 168 и УПИ II - 167, югозапад - УПИ XIX - 170 и югоизток -
ул. „**”, за сумата от 11 589.20 /
единадесет хиляди петстотин осемдесет и девет лева и двадесет стотинки / лева.
От приложения като
доказателство към делото заверен препис от нотариален акт за покупко – продажба
№ 61, том III, рег. № 15175, дело № 598 / 27.12.2007 г. на нотариус Н. е видно,
че А. М. Д. и Н. И. Д.а продават на Ц.Г. А. следния недвижим имот, находящ се в гр. Б., а именно
: 583 / 660 ид.ч. от дворно място, съставляващо УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ XVII - 174 / седемнадесет за имот сто
седемдесет и четири /, в кв. 20 / двадесети / по плана на кв. „** **”, ул. „**”
№ 5, целият с площ от 660 кв.м. / шестстотин и шестдесет
квадратни метра /, с граници : североизток - УПИ XVI - 175, северозапад - УПИ Ш
- 168 и УПИ IV - 173, югозапад - УПИ XVIII - 169 и
югоизток - ул. „**”, за сумата от 8 640.06 / осем хиляди шестстотин и
четиридесет лева и шест стотинки / лева.
От приложения като
доказателство към делото заверен препис от нотариален акт за покупко – продажба
№ 553, том III, рег. № 3518, дело № 502
/ 10.11.2008 г. на нотариус Н. е видно, че А. М. Д. и Н. И. Д.а продават на Ц.Г.
А. следния недвижим имот, находящ се в
гр. Б., а именно : 77 / 660 ид.ч. от дворно място, съставляващо УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ XVII - 174 / седемнадесет за имот сто
седемдесет и четири /, в кв. 20 / двадесети / по плана на кв. „** **”, ул. „**”
№ 5, целият с площ от 660 кв.м. / шестстотин и шестдесет
квадратни метра /, с граници : североизток - УПИ XVI - 175, северозапад - УПИ Ш
- 168 и УПИ IV - 173, югозапад - УПИ XVIII - 169 и
югоизток - ул. „**”, за сумата от 1 141.10 / хиляда сто четиридесет и един
лева и десет стотинки / лева.
По искане на ответника по делото беше
изготвена съдебно – почеркова експертиза на подписите положени в Договор за
заем от 15.10.2005 г., Договор за заем от 26.12.2007 г. и декларация от
08.04.2016 г. От заключението на същата се установи, че подписите на
„заемодател” в Договор за заем от 15.10.2005 г. и 26.12.2007 г., както и за
„декларатор” в декларация от 08.04.2016 г. са положени от К. А. А. - Д..
Подписите на „заемополучател” в Договор за заем от 15.10.2005 г. и
26.12.2007 г. са положени от Л.А.А..
Съдът не кредитира показанията на разпитаните по делото
свидетели на ищцовата страна М. С. Д. и Р. Г.Д., тъй като съгласно разпоредбата
на чл. 164 ал. 1 т. 2 от ГПК : „не се допускат свидетелски показания относно
опровергаване съдържанието на официален документ”.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по
делото свидетели К. А. - Д. и М. К. К.,
тъй като същите не са противоречиви и кореспондират със събраните по делото
доказателства.
При така установената
фактическа обстановка съдът прави следните изводи от правна страна :
Съдът намира, че
предявеният иск за делба е допустим и разгледан по същество е основателен.
Съгласно
разпоредбата на чл. 34 от ЗС всеки съсобственик, въпреки противната уговорка,
може да иска делба на общата вещ, като разпоредбите за делба на наследство,
важат съответно и за делба на съсобствен имот.
От събраните по
делото писмени доказателства е установено по безспорен начин, че страните в
настоящото производство са съсобственици на процесните имоти и трите
автомобила.
Съгласно чл. 77 от ЗС правото на собственост
се придобива чрез правна сделка, по давност или по други начини, определени от
закона. В конкретния случай правото на собственост върху описаните в исковата
молба и в отговора процесни имоти е придобито чрез правна сделка.
Съгласно разпоредбата на чл. 30 ал. 2 от ЗС частите на
съсобствениците са равни до доказване на противното. От събраните по делото
доказателства съдът намира, че делбата следва да бъде допусната за недвижимите имоти и трите автомобила, при квоти : 1 / 2 ид. ч. за ищцата и 1 / 2 ид.ч. за
ответника.
Предвид изложеното
съдът намира, че предявеният иск е за делба на недвижимите имоти и трите
автомобила във фазата на допускането, с правно основание чл. 34 от ЗС и чл. 341 ал. 1 и следващите от ГПК. Безспорно
установено по делото е, че страните са съсобственици на процесните имоти и
автомобили. Налице са предпоставките визирани в разпоредбите на ГПК в тази
насока, поради което съдът намира и предявеният иск за основателен и доказан,
като същият следва да бъде уважен и се допусне делба на процесните имоти и
трите автомобила.
Предвид липсата на
направено искане от страните за присъждане на направените по делото разноски,
съдът не следва да се произнася по този въпрос.
По отношение
претенцията на ответника за разноски е налице следното. Съгласно разпоредбата на чл. 355 от ГПК страните заплащат
разноските съобразно стойността на дяловете им, като по присъединените искове в
делбеното производство разноските се определят по чл.78 от ГПК. Следователно при
определяне на разноските следва да се спазва правилото на чл. 355 от ГПК стриктно в какъвто
смисъл са и указанията, дадени в Постановление № 7 / 28.11.1973 г. на Пленума на ВС
т.9, а именно, че разноските по делбените дела се определят съобразно
стойността на дяловете при завършване на производството по делбата.
Последователна е практиката на ВКС / опр.№ 24 / 15.01.2013 г., опр.№ 144 / 24.04.2012 г. по гр.д. № 70 /
Водим от горното,
съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА
ДЕЛБА между Ц.Г.Д. ***,
партер, ЕГН ********** и Л.А. ***, ЕГН ********** на следните недвижими имоти :
УПИ VII – 624, кв. 48 по плана на
гр. К., целият с площ по нот. акт от
811.00 кв.м., а по скица 815.23 кв.м., както и построените в имота едноетажна
жилищна сграда, със застроена площ 78.00 кв.м. и гараж със застроена площ от
Решението подлежи
на въззивно обжалване пред С. окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :