РЕШЕНИЕ
№ 93
гр.
Кнежа, 05.06.2018
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
КНЕЖАНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, в публичното
заседание на двадесет и девети май през
две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мая Кончарска,
при
секретаря Силвина Хлебарска,
като
разгледа докладваното от съдията
Кончарска Гр. дело № 15 по описа на съда за 2018 година
и на основание данните по делото и
закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
чл. 124, ал.1 от ГПК.
Образувано е по искова
молба на П.И.П. ***,
чрез пълномощника – адв. П.Д. от Вр. АК, против „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД – гр.
С., с която се иска от съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответното дружество, че не дължи сумата от 3 949.82 лв. за консумирана, но незаплатена
ел. енергия за периода от 12.04.2016 год. до 13.04.2016 год. С
уточнение на исковата молба е посочено, че в петитума на молбата е допусната
явна фактическа грешка и искането се състои в следното: съдът да призане за
установено, че ищецът не дължи сума в размер на 1 520 лв. за консумирана,
но незаплатена на „ЧЕЗ Електро България“ АД ел. енергия за периода от
09.08.2017 год. до 06.11.2017 год. Претендират се деловодни разноски. Представени са писмени
доказателства – заверени копия от: констативен протокол № 3021194 от 06.11.2017
год.; писмо изх.№ NTZ82350/ 07.11.2017 год. на отдел
„Нетехнически загуби“; фактура № **********/ 08.11.2017 год., както и документи
за платена д.т. по сметка на КжРС за образуване на гражданско дело.
В молбата се твърди, че ищцата живее в собствен
недвижим имот, находящ се в с. Бр. на ул. „В. К.“ № **. Твърди се, че през 2017
год. електромерът към имота й бил демонитран, поради неплатени задължения и
електроенегрията към дома й е била преустановена. Твърди се, че през м. ноември
2017 год. подала молба до „ЧЕЗ България“ ЕАД за възстановяване на ел.
захранване и е подписала споразумение за разсрочено плащане на старите задължения.
Посочва се, че през м. дескемри с. година е получила писмо от „ЧЕЗ Електро
България“ АД, че въз основа на предоставен им от „ЧЕЗ Разпределение България“
АД констативен протокол с № 3031194/ 06.11.2017 год. на отдел „Нетехнически
загуби“ и на основание Правилата за измерване на количеството електрическа
енергия ще бъде извършена корекция на сметката й. Сочи се, че с фактура №
**********/ 08.11.2017 год. е начислена сума в размер на 1 520 лв. за
консумирана, но незаплатена ел.енергия. Твърди се, че ищцата не е присъствала
при съставянето на констативния протокол, а когато се прибрала в дома си
заварила само служители на МВР, които извършвали оглед на мястото. Твърди се
още, че отразеното в протокола – че кабелите са свързани към къщата и захранват
имота, не отговаря на обективната истина. При тези съображения ищцата счита, че
не дължи на ответника процесната сума за консумирана, но незаплатена ел.
енергия за периода от 09.08.2017 год. до 06.11.2017 год.
В
срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор на ИМ от ответното
дружество, чрез пълномощника – юрк. С.Т., с който се оспорва изцяло предявения
иск, като се излагат подробни доводи за неоснователност на същия. Твърди се, че
страните са в облигационни отношения съгл. договор за доставка на ел. енергия
по открита партида на абоната за недвижим имот в с. Бр., ул. „В. К.“ № **,
обект – къща, като в случая е била констатирана промяна на схемата на
свързване, абонатът е с демонтиран електромер през 2017 год. и се касае за
доначислено количество ел. енергия по реда на чл. 48, ал.1 от ПИКЕЕ, след
изготвяне на предложение за корекция на сметката за 90 дневен период, а именно
от 09.08.2017 год до датата на проверката – 06.11.2017 год., за което
потребителят е бил уведомен по надлежния ред, като наред с това на същия е била
издадена и фактура, представена с ИМ. Ответникът счита, че се касае за
установена промяна в схемата на свързване и извършена корекция въз основа на
констативен протокол, подписан и от полецейски служител, като в тази връзка е
регламентирано правото на лицензиантите за извършване на корекция и е налице
методика за извършването й. Представя писмени доказателства – заявление
за продажба на ел. енергия от 15.07.2015 год.; КП № 3021194/ 06.11.2017 год.;
п-мо изх.№ NTZ82350/ 07.11.2017 год. и обратна разписка; предложение за корекция на
сметка от дата 08.11.2017 год.; уведомително писмо изх.№ **********/
09.11.2017 год.; споразумителен протокол от 05.11.2017 год.; Общи условия на
„ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД и „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД, Решения на ДКЕВР
за приемане на Общите условия и доказателства за публикуването им, лицензии.
Съдът като прецени събраните по
делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, и по вътрешно убеждение съгласно чл. 235, ал.2 от ГПК,
прие за установено следното:
Искът е с правно
основание чл. 124, ал.1 от ГПК.
Искът е процесуално
допустим и предявен от надлежна страна.
По същество, същият е
НЕОСНОВАТЕЛЕН по следните съображения:
От фактическа страна:
В процесния случай съдът
приема, че няма спор между страните, че ищцата е в облигационни отношения с
ответното дружество, както и самата П. твърди в исковата си молба, макар и да
отрича към датата на проверката да е била потребител (поради преустановено ел. захранване)
на продавана от ответника електроенергия за недвижим имот, находящ се в с. Бр.
на ул. „В. К.“ № **, както и че й е начислена сума като корекция.
Спорно е
обстоятелството били ли са налице предпоставките за едностранно извършена
корекция на стойността на потребената ел. енергия за релевирания период от
време.
От представените по
делото писмени доказателства се установява, че ищцата П.И.П. е абонат на „ЧЕЗ Електро
България” АД гр. С., с клиентски номер 310222130111, за обект – къща, находяща
се в с. Бр., ул. „В. К.“ № **. На 06.11.2017 год. е извършена техническа
проверка от служители на „ЧЕЗ Разпределение България” АД, отдел „Нетехнически
загуби”, на обект – къща, на адрес: с. Бр., ул. „В. К.“ № **, за който няма
табло и електомерът е демонтиран. В съставения за проверката протокол е
отразено, че е направена промяна на схемата на свързване. Абоната е с
демонтиран електромер през 2017 год. Направено е присъединяване посредством два
проводника ПВВМБ1 2х6 кв.мм., единият за фаза, а другият за нула. Прикачването
е направено от вътрешно табло на необитаем имот на ул. „В. К.“ № *. Кабелите
минават през двора, излизат на тротоара и покрай плочките отиват до въпросния
имот. Другият край на кабелите са вързани за чашките на къщата и захранват
имота. Консумираната по този начин ел. енергия не се измерва от СТИ и не се
заплаща от потребителя. Присъединението е премахнато. Проверката е извършена в отсъствие
на абоната П.П., но в присъствието на двама независими свидетели – И. Л. Вл. и Х.П.Цв.
от Федерация на потребителите и служител при РУ гр. Кн. – Х.Д.Р., което е
удостоверено с подписите им. Екземпляр от протокола не е получен от
потребителя.
Горната фактическа
обстановка се доказва от показанията на разпитаните по делото двама свидетели –
Н. Кр. П. и Х.Д.Р., които съдът кредитира изцяло като непротиворечиви и взаимно
допълващи се, обосновани са на непосредствените им впечатления с оглед
извършената проверка за и в имота на ищцата, а от друга страна кореспондират и
с представените и приети по делото писмени доказателства.
За извършената
проверка, с известие за доставяне (обратна разписка) № 7100014668504 на ищцата П.И. са изпратени уведомление
и КП 3021194/11.2017, получени от нея лично на 11.11.2017 год.
С писмо изх.№ NTZ82350/ 07.11.2017 год. на отдел „Нетехнически загуби“ към „ЧЕЗ Разпределение България” ЕАД ищцата е уведомена, че на 06.11.2017
год. е извършена проверка на обект със средство за търговско измерване
/електромер/ фабричен №, обект находящ се на адрес: Бр., общ. Кн., ул. „В. К.“
№ **, за което е съставен констативен протол № 3021194/ 06.11.2017 год. от
отдел „Нетехнически загуби“ към „ЧЕЗ Разперделение България“ АД и на основание
Правилата за измерване на количеството електрическа енергия ще бъде извършена
корекция на сметката й за консумирана електроенергия, за което ще бъде
уведомена от търговеца („ЧЕЗ Електро България“ АД, бел. на с.д.).
Представено от ответника е
предложение за корекция на сметка на основание раздел ІХ от Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия, чл. 48, ал.1, т.1, б.“б“ КП на НТЗ 3021194/ 06.11.2017 год. от дата 08.11.2017 год., видно от
което въз основа на констатациите от съставения при проверката протокол е
извършена корекция на сметката на абоната П.И.П., като на потребителя е
доначислено използвано количество ел. енергия на база: половината от
пропускателната способност на линията, чрез която абонатът е свързан към
електро-разпределителната мрежа – 8 280 kWh, за периода 09.08.2017 год. – 06.11.2017 год.
С писмо изх.№ ********** от 09.11.2017
год. ищцата е уведомена, че на основание и по реда на чл. 98а, ал.2, т.6 от
Закона за енергетиката и чл. 17, ал.2 от Общите условия на договорите за
продажба на ел. енергия на „ЧЕЗ Електро България“ АД, въз основа на предоставен
от „ЧЕЗ Разпределение България“ АД КП № 3021194/ 06.11.2017 год. е начислена
сума в размер на 1 520.00 лв. за консумирана, но незаплатена на „ЧЕЗ
Електро България“ АД електрическа енергия, ведно с издадената в тази връзка
фактура и приложение – справка към нея.
Представена по делото е фактура с
№ **********/ 08.11.2017 год. на стойност 1 520.00 лв. – дължима сума по
чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл. 51 от ПИКЕЕ за периода от 09.08.2017 год. до 06.11.2017
год., видно от приложението към нея.
Представен е и споразумителен
протокол (по заявление № 001021207545), с което потребителят П.И.П. признава
задълженията към „ЧЕЗ Електро България“ АД за периода от 13.09.2015 год. до
08.03.2017 год. за консумирана и незаплатена електрическа енергия по кл. номер
310222130111 в размер на 2 436.60 л. – главница и дължимата в/у тази сума
лихва, и се задължава да заплати дължимата главница на 6 бр. вноски съгл.
погасителен план в периода 08.11.2017 год. – 09.04.2016 год. Така представеният
по делото споразумителен протокол от 05.11.2017 год за разсрочено плащане на
задължение в размер на 2 436.60 лв. главница, ведно с лихвата, не касае
процесния перид от време.
Представен от ищцата и е приет по
делото протокол за оглед на местопроизшествие от 06.11.2017 год. и фотоалбум
към него, видно от които при извършения от разследващ полицай оглед на същата
дата в с. Бр., ул. „В. К.“, в присъствието на поемни лица и специалист –
технически помощник, било констатирано, че от необитаем имот на № *, който бил без
електромер, но електрически захранен, от ел. табло на къщата до имота на ищцата
(на ул. „В. К.“ № **), по улицата, под земята, са били прекарани два двужилни
кабела, които влизали в дома й. В присъствието на собственичката П., в двора били
намерени същите два кабела, излизащи от земята под бетоновата пътека и
стигагащи до къщата й, а отам до „чашките“ на нея. Кабелите били прерязани в
близост до стълбището на къщата, но и по двата ел. проводника имало напрежение,
т.е. протичал ток. Така установеното при огледа се потвърждава по категоричен
начин и от показанията на разпитаните по делото двама свидетели – Н. П. и Х.Р.,
присъствали на мястото и очевидци на така констатираното.
По делото е назначена и приета
съдебна електротехническа експертиза, която съдът приема като обективна и
коректно изготвена, и която не е оспорена от страните. От заключението на
вещото лице – инж. С.М. е видно, че посоченото в раздел „… описание на
констатации и влияние в/у точността на измерването …“ на Констативен протокол №
3021194/ 06.11.2017 год. представлява промяна на електрическата схема на свързване.
Директно самосвързване на абоната към електропреносната мрежа на доставчика на
ел. енергия ЧЕЗ, като абонат с прекъснато ел. захранване /без табло и СТИ/ с
измерен ел. товар в нея към момента на проверката, която не се измерва, отчита
и заплаща. Описаното в същия раздел на КП води до неизмерване на ползваната от
обекта на потребителя количество ел. енергия и представлява присъединяване без СТИ с установена
консумирана мощност от 5.4 квата към момента на проверката. Правилно е
извършено преизчисляването на консумирана ел. енергия при спазване на
методиката от ПИКЕЕ, съгласно направеното в с.з. от вещото лице изменение на
заключението по т.3. Ответникът е спазил раздел 9 от ПИКЕЕ, приети от ДКЕВР по
т.3 от Протокол № 147/ 14.10.2013 год. Корекцията възлиза на 8 280 квч/ч
или сумата от 1 520 лева. Ответникът не е извършвал друга техническа
проверка на СТИ /демонтиран/ на адреса за период от 90 к. дни назад преди
датата на проверката на 06.11.2017 год., като изключено от м. 01.2017 год.
Преизчислението на сметката е извършено по действащата за периода цена по
тарифни зони определени от КЕВР за битов потребител за абонати на ЧЕЗ с Решение
Ц-19/ 30.06.2016 год.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна
до следните правни изводи:
По предявения отрицателен установителен иск на основание чл. 124,
ал.1 от ГПК
в тежест на ответника е да докаже факта, от който произтича
вземането му, както и че едностранното коригиране на сметката на абоната за
минал период е извършено на законово основание, че са налице
всички предпоставки за възникване на спорното вземане, както и начина,
по който са направени съответните констатации.
В настоящия случай съдът намира, че не е спорно между
страните и е безспорно установено, че същите са в облигационни отношения
помежду си и че на ищеца му е начислена процесната сума като корекция. Спорно
се явява обстоятелството, във връзка с което са направени и оплакванията в исковата
молба, били ли са налице предпоставките, даващи основание на доставчика на ел.
енергия да извършва едностранна корекция на потребената електроенергия за
релевирания период и в частност има ли право същият да извършва такива
корекции.
Като потребител на ел. енергия ищецът е страна по
договор за пренос на ел. енергия. Съгласно чл. 98а от ЗЕ обществените
снабдители на електрическа енергия продават електрическа енергия на потребители
при публично известни общи условия, които трябва да бъдат одобрени, да се
публикуват най-малко в един централен и един местен всекидневник и на интернет
страницата на доставчика, и те се считат за влезли в сила съгласно
същата разпоредба. По делото са ангажирани доказателства от страна на
ответника, който носи доказателствената тежест за общите условия, при които той
доставя електрическа енергия на потребителите, че същите са приети,
одобрени от ДКЕВР и в сила по отношение на ищеца. При начисляването
на
електрическата енергия от „ЧЕЗ Електро България” АД, в представеното по
делото писмо изх.№ ********** от 09.11.2017 год. ответникът се е позовал на
чл. 98, ал.2, т.6 от ЗЕ и чл. 17, ал.2 от ОУ на
договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ Електро България“ АД въз
основа на съставения констативен протокол № 3021194/ 06.11.2017 год.
Безпорно е, че с извършената корекция се вменява задължение на абоната да
заплати количество ел. енергия, което не е реално измерено и отчетено от СТИ и
без да се изисква неговото виновно поведение. Основанието за това е
предвидената с нормата на чл. 83, ал. 1, т.6 от ЗЕ /ред. ДВ, бр. 54/ 17.07.2012
год./ възможност да бъдат извършвани корекции на сметките на потребителите в
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия, но при
спазване на определени правила, чието приемане е от компетенциите на КЕВР. Въз
основа на тази законова делегация с решение от 14.10.2013 год. ДКЕВР е приела
Правила за измерване на количеството електрическа енергия, обн. ДВ, бр. 98/
12.11.2013 год., в сила от 16.11.2013 год. В същите са разписани ред и методика
за преизчисление на количеството ел. енергия от страна на съответния енергиен
оператор. Тези правила по своята същност са подзаконов нормативен акт (със
задължителен характер за всички негови адресати), приложим при регулиране
отношенията между страните към датата на извършване на проверката – 06.11.2017
год. И тъй като Правилата са нормативен акт, при
прилагането им от ответника не се касае за „договорна клауза“ по смисъла на
ЗЗП.
Именно тези
правила дават възможност за едностранна корекция на сметката на потребителя за минал период. При проверката по реда на чл. 58, ал.2 от ОУ на договорите за
използване на електроразпределителните мрежи на „ЧЕЗ Разперделение България“ АД
е констатирана промяна на схемата за свързване. Съгласно чл. 48, ал.1 от ПИКЕЕ, при липса на средство за търговско измерване, какъвто е конкретния
случай, както и в случаите, когато при метрологична проверка се
установи, че средството за търговско измерване не измерва, операторът на съответната мрежа може да изчислява
количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на
неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на
средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на
средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни по
определени правила. Разпоредбата на чл. 48, ал.2 от ПИКЕЕ сочи, че когато при проверка на измервателната
система се установи промяна на схемата за свързване, корекцията по
ал. 1 се извършва само въз основа на констативен
протокол за установяване намесата в измервателната система, който отговаря
на изискванията по чл. 47 и е съставен в присъствието на органите на полицията.
В този случай, при доказано неотчитане на потребената ел. енергия, ако е
изпълнил задължението си по чл. 98а, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ (за предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на
клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на
количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите за измерване,
начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, вкл.
за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.
енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената ел. енергия) съществува законово основание крайният снабдител да коригира сметката на
клиент. В този смисъл е и съдебната практика – Решение № 111 от 17.07.2015
год. по т.д. № 1650/ 2014 год. на ВКС, ТК, І отделение.
С изменението на ЗЕ (ДВ, бр. 54/ 2012 год.) е изрично предвидена
възможността за провеждане корекционна процедура, като „корекцията“ има
отношение към измерването на ел. енергия и е специфичен способ за допълнително
установяване и измерване на доставено количество ел. енергия. Освен
това, крайният снабдител е изпълнил задължението си по чл. 98а, ал.2, т.6
и по чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред
за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка. Изводът е, че
е налице законово основание крайният снабдител да коригира сметката
на клиент при доказано неотчитане на консумирана ел. енергия от абоната в
условия на липса на точен измерител.
С оглед
гореизложеното, съдът намира, че процесната сума по корекцията – в размер на 1 520
лева с ДДС, се дължи, поради което и предявеният иск е неоснователен. В този
размер вземане е дължимо от страна на ищеца, като страна по договора за потребеление.
При
този изход на делото и с оглед искането на ответника за присъждане на разноски,
на основание чл. 78, ал.3 и ал.8 от ГПК ищецът следва да бъде осъден да му заплати
направените в настоящото производство разноски общо в размер на 390 лева, от
които: 240 лв. – за хонорар на вещото лице и 150 лв. – юрисконсултско
възнаграждение.
При горните доводи и съображения,
Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от П.И.П., ЕГН
********** ***, чрез пълномощника – адв. П.Д. от АК гр. Вр., срещу „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н Мл.,
бул. „Ц. ш.” № ***, БенчМарк Бизнес Център, иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК,
че ищецът не дължи на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ” АД – гр. С., ЕИК *********, сумата от 1 520.00 лв. (хиляда петстотин и двадесет лева и 0 ст.) – за консумирана,
но незаплатена ел. енергия за периода от 09.08.2017 год. до 06.11.2017 год., като неоснователен.
Осъжда на осн. чл.
78, ал.3 и ал.8 от ГПК П.И.П., ЕГН ********** ***, да заплати на „ЧЕЗ Електро България” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н Мл., бул. „Ц. ш.” № ***,
БенчМарк Бизнес Център, направените пред настоящата съдебна инстанция
деловодни разноски в
размер на 390 (триста и деветдесет) лева.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Пл. окръжен съд в
двуседмичен срок от получаване на съобщението до страните (чрез пълномощниците
им) за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: