№ 146
гр. Благоевград, 29.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Ангелина Бисеркова
Моника Христова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
като разгледа докладваното от Петър Узунов Въззивно гражданско дело №
20221200500010 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба на ЯС. К. К.,ж.гр.Р.,
ул.И., против решение №94/02.12.21г на РС-Р. по гр.д.№1306/21г, с пр. осн.чл.
258 и сл. ГПК.
С атакуваното решение е уважена подадената молба за защита от
домашно насилие със всички произтичащи от това последици.
Недоволен от атакувания акт е останали жалбоподателя, който я счита
за незаконосъобразна, излагайки подробни съображения в тази
насока.Настоява за неговата отмяна и отхвърляне на молбата за защита от
домашно насилие.
Въззиваемата страна оспорва жалбата като неоснователна и подържа
първоинстанционното решение, за което също се аргументира.
Съда след като прецени наведените от страните доводи, при
съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали
обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Обсъждането на събрания доказателствен материал, заедно и по
1
отделно, налага извода за правилно установена от РС фактическа обстановка.
Поради това настоящият състав намира за безпредметно преповтарянето на
същата и препраща към констатациите на РС.В тях след подробен анализ на
обстоятелствата по спора първата инстанция правилно и законосъобразно е
приела, че от електронната кореспонденция между страните, живели на
семейни начала, е водената електронна кореспонденция по Вайбър(VIBER), в
която се съдържат категорични данни за домашно насилие на
14.10.21г.Анализа съдържанието на отправените от жалбоподателя към
молителката съобщения,по отделно и в съвкупност с останалия
доказателствен материал, недвусмислено сочи на заплахи за живота и
здравето на последната.Макар и опосредствено изразени(чрез
Вайбър/VIBER/), те са в състояние действително да предизвикат негативни
психически изживявания у пострадалата за продължително време.
При тези данни РС правилно и законосъобразно е уважил подадената
молба за защита от домашно насилие, приемайки за доказани предпоставките
за издаване на исканата заповед, като задължава ответника да се въздържа от
извършването на домашно насилие спрямо молителката; забранява му за срок
от 9 месеца да я доближава на по-малко от 20м и го санкционира с 200лв
глоба.Изложените в тази връзка съображения на РС се споделят изцяло от
настоящият състав, тъй като са основани на закона, теорията и константната
съдебна практика.Ето защо и по арг. на чл.272 ГПК съда препраща към
първоинстанционните мотиви, тъй като преповтарянето им е безпредметно.
Неоснователни са доводите за незаконосъобразност на атакуваното
решение досежно наложената глоба.Според чл.5, ал.4 ЗЗДН във всички
случай с решението по чл. 15, ал.1 от с.з. нарушителя се санкционира с глоба
от 200 до 1000 лв.Следователно, решаващия състав е бил длъжен да наложи
така предвидената санкция, определяйки я в минимален размер. В случая
липсва правна възможност, както за нейното редуциране, така и за
цялостното й отменяване.Оттук и несъстоятелността на изложените в тази
насока доводи и оплаквания на жалбоподателя.
В контекста на изложеното атакувания акт се явява правилен и
законосъобразен, което налага потвърждаването му изцяло.
В изложеното се съдържа отговор на всички останали доводи на
страните, които са от значение за правилното решаване на спора.
2
На осн. чл.1, ал.2 ЗЗДН жалбоподателя дължи на ОС-Благоевград
държавна такса за въззивното обжалване, възлизаща в случая на 12,50лв
Разноски в полза на въззиваемата не следва да се присъждат, тъй като
не са поискани, а и не са доказани.
Водим от горното Благоевградския окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №94/02.12.21г на РС-Р. по гр.д.№1306/21г по
описана с.с.
ОСЪЖДА ЯС. К. К.,ж.гр.Р., ул.И., да заплати по сметка на ОС-
Благоевград сумата от 12,50лв, представляваща държавна такса за въззивното
обжалване, както и 5лв за служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3