Решение по дело №2553/2019 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 1491
Дата: 4 ноември 2019 г. (в сила от 4 ноември 2019 г.)
Съдия: Емилия Колева Енчева
Дело: 20195530102553
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 май 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№.........                              04.11.2019 г.              Гр. Стара Загора

 

В  ИМЕТО   НА    НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                 ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав

На 15 октомври                                                  2019 г.

В публично заседание в следния състав:

 

                                                         Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА                                                       

 

Секретар: ДИАНА СТОЯНОВА

 Прокурор: 

 като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА

 гр. дело № 2553 по описа за 2019 година.

 

Производството е по реда на чл. 415 от ГПК във вр. с чл. 422 от ГПК.

Ищецът БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. Париж твърди в исковата си молба, че с договор за кредит за покупка на стоки или услуги с номер CREX-14156311, П.Л.С. дала съгласието си, освен посочения усвоен кредит, да и бъдел отпуснат револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна карта MasterCard. На 21.02.2017 г. П.Л.С. активирала, предоставената и от БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж рег. № *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България кредитната карта CARD-14376440, с максимален кредитен лимит в размер 2500.00 лв. Същият представлявал револвиращ потребителски кредит, който кредитополучателят усвоявал посредством всякакви транзакции - теглене в брой от банкомати ATM, плащания, чрез терминални устройства (POS) и др., осъществени, чрез издадената му кредитна карта. Върху усвоената сума се начислявала годишна лихва и такси за обслужване за използвания период съгласно определения годишен лихвен процент. Съгласно чл. 1 и чл. 14 от Приложението за отпускане на револвиращ потреителски кредит, за кредитополучателя възниквало задължение да заплаща минимална месечна погасителна вноска, представляваща променлива величина, съобразно усвоената сума до пълното погасяване на задължението. Твърди, че ответницата С. преустановила редовното обслужване на кредитната карта на 01.02.2018 г., когато било последното му плащане по нея, като балансът по същата била в размер на минус 2735.24 лв. Това принудило кредитора да блокира използването й. Въпреки многократните опити за контакт с длъжника и отправените и покани да погаси натрупалите се задължения доброволно, тя продължавала виновно да неизпълнява, което порадило интерес от страна на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. Париж рег.№ *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България да потърси съдебна зашита на вземането си.

Сочат, че преди подаване на Заявлението по чл. 410 от ГПК, на 28.08.2018 г. постъпило плащане от клиента на стойност 100.00 лв. Същите погасили задължението в реда: разноски, лихва и главница, поради което към датата на подаване на Заявлението по чл. 410, задължението на ответника по кредитната карта било в размер на 2735,24 лв., представляващо използваната главница в размер на 2322.61 лв., както и договорна лихва от 01.02.2018 г. (първа пропусната вноска) до 06.07.2018 г. (дата на изпращане на покана за доброволно изпълнение) върху използванта сума в размер на 346.31 лв. П.Л.С. дължала и обезщетение за забава в размер на законната лихва в размер на 108.83 лв. /сто и осем лева и 83 стотинки/ за периода от 06.07.2018 г. (дата на изпращане на покана за доброволно изпълнение) до 11.02.2019 г. (дата на завеждане на дело).

Заявяват, че претендираната главница, ведно с възнаградителна лихва била с 66.32 лв. по-малка от посочената в графа "Използван кредитен лимит (28)" в последното месечно извлечение сума. Същата съставлявала такса, която била опростена едностранно от фирмата Кредитор.

В случай, че установителният иск, бъде отхвърлен поради ненадлежно обявена предсрочна изискуемост на вземането по кредита преди депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, молят съда при приемете, че при условие на евентуалност предевяват осъдителен иск. Считат, че същия осъдителен иск има характер на волеизявление за обевяване на кредита за изискуем, чрез връчване на препис от същия на ответната страна.

Сочат, че към настоящия момент ответникът дължал на дружеството следните суми: Главница - 2322.61 лв.; Възнаградителна лихва - 346.31 лв. и Законна лихва за забава - 108.83 лв., общо на стойност 2777.75 лв.

За събирането на посочените суми, БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж рег. № *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България предприела действия по съдебното събиране на вземанието си, като подало Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК към Районен съд – Стара Загора. По ч.г.д. № 1044/2019 г., 7 с-в била издадена Заповед за изпълнение, след което постъпило възражение от П. Лекова С. срещу издадената заповед, като на основание чл. 415, ал. 1 от ГПК ищцовото дружество подало настоящият иск за установяване на вземането си в едномесечен срок.

На основание чл. 238 от ГПК, молят съда да разгледа и постанови решение по делото в тяхно отсъствие.

Молят съда да постанови съдебен акт, с който да признае за установено, че е налице вземане от страна на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж рег. № *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България от П.Л.С. в размер на 2322.61 лв. /две хиляди триста двадесет и два лева и 61 ст./, представляваща главница по револвиращ кредит; сумата от 346.31 лв. /триста четиридесет и шест лева и 31 ст./, представляваща договорна лихва по кредита за периода от 01.02.2018 г. до 06.07.2018 г.; сумата от 108.83 лв. /сто и осем лева и 83 ст./, представляваща обезщетение за забава, на основание чл. 76 от ЗЗД, за периода от 06.07.2018 г. до 11.02.2019 г. или общи дължима сума 2777.75 лв., ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното им изплащане.

В условията на евентуалност, при разглеждане на осъдителния иск, молят съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищцовото дружество горепосочените суми, ведно с направените разноски.

Претендират направените в заповедното и настоящо производства, съдебни разноски.

В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК  не е постъпил отговор ответника П.Л.С..

          Съдът,  след като прецени събраните по делото писмени доказателства, взе предвид становищата и доводите на страните и на основание чл. 235 от ГПК, приема за установена следната правна и фактическа обстановка:

          С молба от 14.10.2019 г. процесуалният представител на ищеца е направил искане по чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

          Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Съгласно чл. 239 ал.1 т.1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

От приложените към делото съобщение и призовка е видно, че на ответника са  указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Освен това, искът се явява вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Претендира се установяване на дължими суми по сключен договор за за кредит за покупка на стоки или услуги.

Видно от приложеното към настоящото дело ч.гр.д. 1044/2019 г. по описа на РС Стара Загора е налице издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 610 от  на 22.02.2019 г. за сумата от 2322.61 лв. за главница, възнаградителна лихва в размер на 346.31 лв. за периода 01.02.2018 г. до 06.07.2018 г., мораторна лихва в размер на 108.83 лв. за периода 06.07.2018 г. до 11.02.2019 г., ведно със законната лихва, считано от 21.02.2019 г. до изплащане на вземането , както и сумата в 55.56 лв., представляваща ДТ и 50 лв. юриск. възнаграждение – разноски по делото, срещу която ответникът е подал възражение. В законоустановения едномесечен срок ищецът е предявил иск за установяване на вземането си.

От представения по делото договор за кредит за покупка на стоки или услуги CREX-14156311 се установява, че ответницата П.Л.С. дала съгласието си, освен посочения усвоен кредит, да й бъде отпуснат револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна карта MasterCard. По делото не се спори, че на 21.02.2017 г. С. активирала, предоставената й от БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж рег. № *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България кредитната карта CARD-14376440, с максимален кредитен лимит в размер 2500.00 лв. Същият представлява револвиращ потребителски кредит, който кредитополучателят усвоявал посредством всякакви транзакции - теглене в брой от банкомати ATM, плащания, чрез терминални устройства (POS) и др., осъществени, чрез издадената му кредитна карта. Върху усвоената сума се начислява годишна лихва и такси за обслужване за използвания период съгласно определения годишен лихвен процент. Съгласно чл. 1 и чл. 14 от Приложението за отпускане на револвиращ потреителски кредит, за кредитополучателя възниква задължение да заплаща минимална месечна погасителна вноска, представляваща променлива величина, съобразно усвоената сума до пълното погасяване на задължението.

          Предвид изложеното, съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл. 422 от ГПК за  основателен, тъй като е налице неточно изпълнение по договор за кредит за покупка на стоки или услуги CREX-14156311 и револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна карта MasterCard до размера на сумата от 2322.61 лв. за главница, възнаградителна лихва в размер на 346.31 лв. за периода 01.02.2018 г. до 06.07.2018 г., мораторна лихва в размер на 108.83 лв. за периода 06.07.2018 г. до 11.02.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата от 21.02.2019 г. до окончателното им изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 610/22.02.2019 г. по ч.гр.д. № 1044/2019 г. по описа на РС Стара Загора.

          На осн.чл. 78, ал.1 ГПК ответникът следва да понесе направените от ищеца разноски по делото в размер на  342.89 лв., представляващи внесена ДТ и юриск. възнаграждение, съобразно представения списък на разноските, както и да заплати направените по ч.гр.д. № 1044/2019 г. по описа на РС Стара Загора съдебни и деловодни разноски в размер на 105.56 лв.  

          Водим от горните мотиви, съдът

         

Р  Е  Ш  И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на П.Л.С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, че дължи на БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А., Париж, рег. № *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК *********, вписан в Търговския регистър при Агенцията по вписванията,  със  седалище и адрес на управление гр. София, ЖК Младост 4, Бизнес парк София, сгр. 14,  сумата сумата от 2322.61 лв. за главница, възнаградителна лихва в размер на 346.31 лв. за периода 01.02.2018 г. до 06.07.2018 г., мораторна лихва в размер на 108.83 лв. за периода 06.07.2018 г. до 11.02.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата от 21.02.2019 г. до окончателното им изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 610/22.02.2019 г. по ч.гр.д. № 1044/2019 г. по описа на РС Стара Загора.

 

ОСЪЖДА П.Л.С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, да заплати на БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А., Париж, рег. № *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК *********, вписан в Търговския регистър при Агенцията по вписванията,  със  седалище и адрес на управление гр. София, ЖК Младост 4, Бизнес парк София, сгр. 14 направените от последния разноски по настоящото дело в размер на 342.89 лв.,  както и направените по ч.гр.д. № 1044/2019 г. по описа на РС Стара Загора съдебни и деловодни разноски в размер на 105.56 лв.       

 

Банкова сметка, ***: IBAN: ***, BIC/***, бнп Париба С.А. - клон София.

 

          РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: