№ 61
гр. Бургас, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла М. Цолова
Членове:Петя Ив. П.а Дакова
Гергана Ж. Кондова
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова Нотева
в присъствието на прокурора Люб. Г. П.
като разгледа докладваното от Петя Ив. П.а Дакова Наказателно дело за
възобновяване № 20222000600131 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 424, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК.
Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България на
основание чл. 420, ал. 1, пр. последно от НПК, за възобновяване на НОХД №
5616/2021 год. по описа на Районен съд – Бургас, отмяна на определение №54
от 23.02.2022 г. за одобряване на споразумението за решаване на делото в
частта относно връщане на лек автомобил марка „Фиат“, модел „Пунто“ с рег.
№СВ .... СК ведно с прилежащите документи на Н. Р. Г., и връщане на делото
за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд по реда на чл.
306, ал.1, т.4 от НПК.
В искането на Главния прокурор се изтъкват касационни основания по
чл. 348, ал. 1, т. 1 и т.2 от НПК, които са и основания за възобновяване на
наказателното производство по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК. Сочи се допуснато
нарушение на материалния закон – връщане на превозното средство на дееца
като негово собствено, въпреки императивната норма на чл. 281, ал.3, вр. ал.2,
т.1 от НК, регламентираща отнемане на същото в полза на държавата. Твърди
се също, че като е одобрил противоречащо на закона споразумение за
решаване на делото, съдът е допуснал нарушение на процесуалния закон – чл.
1
382 ал.7 от НПК.
Пред настоящата инстанция прокурорът от АП-Бургас поддържа
искането по изложените в него съображения и моли същото да бъде уважено.
Осъдената Н. Р. Г. се явява лично в съдебно заседание. Изтъква, че
одобреното от съда споразумение, включително в частта, с която е
постановено собственият й лек автомобил да и бъде върнат, е съобразено с
доброто й поведение, но ако това противоречи на закона, не възразява
автомобилът да и бъде отнет. Моли искането за възобновяване на
наказателното производство да бъде оставено без уважение.
Бургаският апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и
извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери за
установено следното:
Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Същото е
подадено от процесуално легитимирано лице по чл. 420 ал.1 от НПК.
Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл. 419 НПК, при
посочени основания по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т.2 от НПК.
Разгледано по същество, искането е основателно. Съображенията за
това са следните:
НОХД № 5616/2021 год. по описа на РС-Бургас е образувано по внесен
от РП-Бургас обвинителен акт срещу Н. Р. Г., ЕГН: ********** с обвинение
за извършено от последната престъпление по чл.281, ал.2, т.1, предл. първо,
т.5, вр. чл.281, ал.1 от НК. В хода на воденото съдебно производство, преди
началото на съдебното следствие, между прокурора от РП-Бургас и
назначения на подсъдимата Г. служебен защитник – адвокат Тодор Дойнов от
АК-Бургас е постигнато споразумение за решаване на делото, изготвено в
писмен вид и представено на съда за одобряване по реда на чл. 384 от НПК.
С определение №54 от 23.02.2022 год., постановено по същото дело от
РС-Бургас, е одобрено споразумение, постигнато между прокурор от РП-
Бургас и защитника на подсъдимия Н. Р. Г., с което последната се е признала
за виновна в извършване на престъпление по чл.281, ал.2, т.1, предл. първо,
т.5, вр. чл.281, ал.1 от НК- за това, че на 21.10.2021г. на Главен път Е – 87 в
посока гр.Бургас, между с.Маринка и пътен възел кв.Крайморие-Бургас, с цел
да набави за себе си имотна облага, противозаконно подпомогнала две лица,
граждани на Афганистан – Г.М.С. и М.А.С. – без документи за самоличност
2
да преминат в страната в нарушение на чл. 8, ал.1, чл.19, ал.1, т.1 и чл.22, ал.1
от Закон за чужденците в Република България, чрез извършване на превоз
към вътрешността на страната, като деянието е извършено чрез използване на
МПС - лек автомобил марка „Фиат“, модел „Пунто“ с рег.№СВ .... СК и по
отношение на повече от едно лице.
За извършеното от Г. престъпление по чл.281, ал.2, т.1, предл. първо,
т.5, вр. чл.281, ал.1 от НК, на същата е наложено наказание при условията на
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК - лишаване от свобода за срок от шест месеца,
изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено за
изпитателен срок от три години.
С определението е постановено веществените доказателства по делото -
лек автомобил марка „Фиат“, модел „Пунто“ с рег.№СВ .... СК, един брой
контактен ключ за автомобила, един брой свидетелство за регистрация на
автомобила - част 2 за МПС с рег. № СВ....СК, един брой полица за сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС с рег.№СВ....СК ведно с два
броя сметки по застраховката, два броя зелени карти, един брой знак за
технически преглед на МПС с рег.№СВ....СК, контролен талон за МПС с рег.
№СВ....СК, да бъдат върнати на подсъдимата Н.Г..
Със същото определението е постановено да се върне на подсъдимата
Негрита Беновска и иззетият като веществено доказателство по делото
мобилен телефон HUAWEI с ИМЕИ № ... и ИМЕИ №....
Разноските по делото са възложени в тежест на подсъдимата.
Определението е влязло в законна сила на 23.02.2022 год.
Одобреното от съда споразумение за решаване на делото, видно от
предмета на същото, е за извършено от Н.Г. престъпление по Глава 8, Раздел I
- Престъпления против реда на управлението, с правна квалификация по
чл.281, ал.2, т.1, предл. първо, т.5, вр. чл.281, ал.1 от НК.
Съгласно регламента на чл. 281, ал.3 от НК в случаите по ал. 2, т. 1
превозното средство се отнема в полза на държавата, ако то е принадлежало
на дееца или му е предоставено доброволно.
В разглеждания казус данните по делото установяват, че превозното
средство, иззето като веществено доказателство по делото - лек автомобил
марка „Фиат“, модел „Пунто“ с рег.№СВ .... СК, чрез което осъдената Г. е
осъществила превоза на двамата чужди граждани, е такова, явяващо се нейна
3
лична собственост – факт, който не се спори от последната и е установим на
база документите, легитимиращи я като собственик на превозното средство,
предадени с протокол за доброволно предаване от 21.10.2021г. / спр. л.43 от
ДП/.
Така изведените от данните по делото фактически обстоятелства дават
основание за извод, че по силата на чл. 281, ал.3, вр. ал.2, т.1 от НК
процесният автомобил, послужил на осъдената Г. да реализира престъпната
дейност, за която се е признала за виновна и осъдена с одобреното от съда
споразумение за решаване на делото, следва да бъде отнет в полза на
държавата. Посочената законова разпоредба, повеляваща отнемане на вещта е
императивна такава и не дава възможност за преценка от страна на съда дали
да приложи същата в случаите, в които се установи, че превозното средство
принадлежи на дееца, какъвто именно се явява и настоящият такъв.
Императивният характер на нормата не може да бъде заобиколен и чрез
съгласие на страните в хипотезата на постигнато споразумение за решаване на
делото, както е сторено в процесния случай.
Одобрявайки споразумението във вида, в който същото е било
предложено от страните, а именно с постигнато съгласие иззетите по делото
като веществени доказателства - лек автомобил марка „Фиат“, модел „Пунто“
с рег.№СВ .... СК, един брой контактен ключ за автомобила, един брой
свидетелство за регистрация на автомобила - част 2 за МПС с рег. № СВ....СК,
един брой полица за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за
МПС с рег.№СВ....СК ведно с два броя сметки по застраховката, два броя
зелени карти, един брой знак за технически преглед на МПС с рег.№СВ....СК,
контролен талон за МПС с рег.№СВ....СК, да бъдат върнати на подсъдимата
Г., РС-Бургас е допуснал нарушение на закона по смисъла на чл. 348 ал.1 т.1
от НПК – не е приложил императивната норма на чл. 281, ал.3, вр. ал.2, т.1 от
НК, по силата на която вещите следва да бъдат отнети в полза на държавата.
В случая, съдът е следвало да открие производство по чл. 306, ал.1, т.4 от
НПК, по който ред именно да се произнесе относно отнемането на превозното
средство, принадлежащите му технически устройства /ключ/ и документите,
удостоверяващи неговата регистрация и идентификация. Визираното
нарушение на закона е основание за възобновяване на производството по
делото и отмяна на постановеното определение за одобряване на
4
споразумението в тази му част.
Основателни са и доводите, застъпени в искането на Главния прокурор
относно наличието на касационно основание по чл.348 ал.1, т.2 от НПК.
Допуснатото в споразумението нарушение на закона, при решаване от
страните по него на въпроса по чл. 381 ал.5 т.2 от НПК, не е отстранено от
съда по реда на чл. 382 ал.5 от НПК. Първоинстанционният съд е разполагал с
всички обсъдени по - горе от настоящото инстанция доказателствени
източници, съдържащи данни за собствеността на процесното превозно
средство, което му е позволявало да достигне до законосъобразния извод за
приложимост в казуса на разпоредбата на чл. 281, ал.3, вр. ал.2, т.1 от НК.
Като е одобрил споразумението при наличното в него нарушение на
материалния закон, без да упражни правомощията си по чл. 382, ал.5 от НПК
- да предложи промени в споразумението, които да бъдат поставени за
обсъждане от прокурора и защитника, съдът не се е съобразил с
процесуалното изискване по чл. 382 ал.7 от НПК. Констатираното сочи на
допуснато от РС-Бургас съществено нарушение и на процесуалните правила.
Мотивиран от изложеното, в пределите на предоставената му
компетентност, настоящият съдебен състав намира, че искането на Главния
прокурор, с релевирани доводи за наличие на основанията по чл. 422, ал. 1, т.
5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т.2 от НПК, е основателно, поради което и
НОХД № 5616/2021 г. по описа на Районен съд – Бургас следва да бъде
възобновено. Отстраняването на констатираното в определението по чл. 384
ал.1 вр. чл. 382 ал.7 от НПК нарушение според съда и съобразно практиката
на ВКС не налага цялостна отмяна на постановеното определение, а само
частична такава по отношение на постановеното връщане на веществените
доказателства, за които е налице законово основание по чл. 281, ал.3, вр. ал.2,
т.1 от НК да бъдат отнети в полза на държавата. В отменената част делото
следва да бъде върнато за ново разглеждане от РС-Бургас по реда на чл. 306,
ал.1, т.4 от НПК.
Водим от горното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т.
5 от НПК, Бургаският апелативен съд
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД № 5616/2021г. по описа на
5
Районен съд – гр. Бургас.
ОТМЕНЯ определение №54 от 23.02.2022 г., с което на основание чл.
384, ал. 1 от НПК е одобрено споразумение за решаване на делото в частта, с
която е постановено веществените доказателства - лек автомобил марка
„Фиат“, модел „Пунто“ с рег.№СВ .... СК, един брой контактен ключ за
автомобила, един брой свидетелство за регистрация на автомобила - част 2 за
МПС с рег. № СВ....СК, един брой полица за сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ за МПС с рег.№СВ....СК ведно с два броя сметки
по застраховката, два броя зелени карти, един брой знак за технически
преглед на МПС с рег.№СВ....СК, контролен талон за МПС с рег.№СВ....СК,
да се върнат на Н. Р. Г..
ВРЪЩА делото за ново разглеждане в тази му част от друг състав на
Бургаски районен съд по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6