ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2609
гр. София, 17.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110151564 по описа за 2024 година
Производството е по реда на 140 ГПК.
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно
основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация София” ЕАД срещу „В.МВ. Деневи“ ЕООД с искане да
бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца следните сумите,
за които има издадена Заповед за изпълнение № 11137/12.04.2024 г. по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № 17548/2024 г., а именно:
1/ 2822.74 лева - стойност на доставена от дружеството топлинна
енергия в топлоснабден имот – зала за детски електронни игри, находящ се на
адрес: гр.***, аб.№ 338791 за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., с която
ответникът неоснователно се е обогатил, ведно със законна лихва за период
от 26.03.2024 г. до изплащане на вземането;
2/ 463.15 лева - мораторна лихва за период от 01.07.2021 г. до
18.03.2024 г.,
Ищецът твърди, че е доставил на ответника в процесния нежилищен
имот топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание
Закона за енергетиката. Твърди, че ответникът-собственик на имота, в
качеството си на потребител на топлинна енергия за стопански нужди, не е
изпълнил законовото си задължение за сключване на писмен договор с
топлофикационното предприятие. Сочи, че с ползването на доставената
топлинна енергия, без заплащане на дължимата цена, ответникът
неоснователно се е обогатил за сметка на дружеството-ищец.
Ищецът сочи, че за стойността на потребената топлинна енергия в
стопанския обект и за сумите за мораторно обезщетение върху главницата за
топлинна енергия и дялово разпределение, е издадена заповед за изпълнение
1
по чл. 410 ГПК, срещу която длъжникът е подал възражение по чл. 414 ГПК.
Моли съдът да установи вземанията му към ответника така както са
обективирани в издадената заповед за изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът „В.МВ. Деневи“ ЕООД е
депозирал отговор на исковата молба. Намира, че предявените искове са
допустими, но неоснователни. Не оспорва, че е собственик на процесния
недвижим имот, както и че не е налице сключен писмен договор за доставка на
топлинна енергия с ищцовото дружество.
Твърди, че в периода 01.05.2021 г. – 11.09.2021 г. процесният имот е бил
отдаден под наем на трето за спора лице, поради което ответникът не е
ползвал топлинна енергия и не се е обогатил за сметка на ищеца.
Сочи, че исковете са неоснователни и с оглед липсата на доставка на
топлинна енергия до имота за отопление и подгряване на вода, доколкото в
обекта не са монтирани отоплителни тела и на водомера за топла вода е
поставен спирателен кран, надлежно пломбиран през 2019 г., за които
обстоятелства е уведомен и ФДР.
Твърди, че в случай, че претендираното от ищеца количество топлинна
енергия не е реално доставено, а начислено по служебен път на база – поради
неосигурен достъп, искът се явява неоснователен поради липса на реално
доказано имуществено разместване.
В условията на евентуалност, прави възражение за изтекла
погасителна давност, като намира, че приложима е кратката 3-годишна
давност по чл. 111в ЗЗД.
Оспорва дължимостта на цена за услуга дялово разпределение, и
възразява за изтекла погасителна давност.
Оспорва дължимостта на претенцията за мораторна лихва, доколкото
липсва отправена от ищеца покана.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже наличието на имуществено разместване, произтичащо от един
юридически факт, изразило се в конкретния случай в доставка на топлинна
енергия в процесния имот в твърдените количества и на посочената стойност,
с ползването на която енергия ответникът се е обогатил за сметка на ищеца
чрез спестяването на разходите, необходими за нейното заплащане.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга, евентуално – наличието на
валидно правно основание за разместването на имуществените блага.
По направеното от ответника възражение за изтекла погасителна
давност, в тежест на ищеца е да докаже наличието на основания за спиране и
прекъсване на давността, за които обстоятелства не сочи доказателства.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг, както и получаването на покана за
2
плащане от страна на ответника, с която същият да е поставен в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и
ненуждаещи се от доказване между страните следва да се отделят
обстоятелствата, че ответникът е собственик на процесния недвижим имот в
рамките на исковия период, както и че страните не са сключили писмен
договор за доставка на топлинна енергия.
По искането с правно основание чл. 219 ГПК:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „Техем сървисис“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде
уважено.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба и с отговора на исковата молба
писмени доказателства, съдът намира за относими и необходими за
правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Следва да бъде задължено третото лице – помагач да представи всички
относими документи, свързани с отчитането и разпределянето на топлинна
енергия в имота.
Следва да бъде уважено искането на страните за допускане на СТЕ със
задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, както и по
следните два въпроса на съда: 1/ Отразяват ли начислените суми за топлинна
енергия в имота реално потребление на топлинна енергия или същите са
служебно начислени; 2/ Каква е стойността на потребената и начислена
топлинна енергия за имота в периодите от 01.05.2021 г. до 11.09.2021 г., както
и от 12.09.2022 г. до 30.04.2023 г.
Искането на ищеца за допускане на ССчЕ, макар допустимо, не следва
да бъде уважавано, поради липса на необходимост – доколкото ответникът не
твърди извършването на плащания в процесния период.
Следва да бъде уважено искането на ответника по чл. 190 ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно
уреждане на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 27.03.2025 г. от 14:00 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение.
3
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач – „Техем сървисис“ ЕООД, като задължава
страната да представи всички относими документи, свързани с отчитането и
разпределянето на топлинна енергия в имота в срок до първото открито
съдебно заседание, в това число наличните документи, отразяващи демонтаж
на измервателни уреди и отоплителни тела и пломбиране на спирателни
кранове за доставка на гореща вода.
ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание и
да предприемат съответните процесуални действия. Указва на страните, че
ако не направят доказателствени искания в същия срок, губят възможността
да сторят това по-късно, освен при предпоставките на чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА събирането на предствените от страните писмени
доказателства към исковата молба и отговора на исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищецът да представи
наличните при него документи по преписка с рег.индекс П-5377/15.06.2020г.
ДОПУСКА ИЗГОТВЯНЕТО на СТЕ със задачи, посочени в исковата
молба, в отговора на исковата молба, както и по следните два въпроса на съда:
1/ Отразяват ли начислените суми за топлинна енергия в имота реално
потребление на топлинна енергия или същите са служебно начислени; 2/
Каква е стойността на потребената и начислена топлинна енергия за имота в
периодите от 01.05.2021 г. до 11.09.2021 г., както и от 12.09.2022 г. до
30.04.2023 г. при депозит в размер на 600 лева, вносим по равно от ищеца и от
ответника в едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Б. В.-Т..
Да се уведоми вещото лице за поставените задачи след представяне на
платежно нареждане за заплатен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4