Р  Е   Ш  Е  Н  И  Е

                                    гр. Ловеч 17.10. 2019 г.

  В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

        

Ловешкият окръжен съд  в закрито заседание на седемнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:Йовка Казанджиева

 

                                             ЧЛЕНОВЕ: Иваничка Константинова

                                                                  Пламен Пенов

                                                               

       при секретаря                                               и в присъствието на

       прокурор                                      като разгледа докладваното от

       съдия Казанджиева                                 в.гр.д. № 594 по  описа

       За 2019 г. и за да се произнесе, съобрази:

 

Постъпила е жалба от  адв. И.Д. - ПлАК, със служебен адрес: ***, офис 25, като пълномощник на С.Г., взискател по изп.д. № 560 от 2017г., на основание чл. 435, ал.1, т.1 от ГПК и Постановление
за отказ от възобновяване на изпълнителното
производство до вземане съгласието на всички
взискатели. Излага, че в указания от закона срок обжалва постановлението за отказ от възобновяване на изпълнителното производство до вземане съгласието на всички взискатели. Счита, че постановения съдебен акт е незаконосъобразен и постановен в нарушение на процесуалните правила. Изтъква, че изпълнителното дело е спряно след присъединяване на Г. като взискател, поради което неправилно ЧСИ е приел, че е необходимо съгласието на всички взискатели, за да бъде възобновено изпълнителното производство.

При горните съображения моли съдът да отмени обжалваното постановление на частния съдебен изпълнител п.п.и го задължи да изпълни искането на взискателката С.Г. за възобновяването на изпълнителното дело.

В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК са постъпили мотиви от ЧСИ П.П., рег. № 905, с район на действие ОС – Плевен.Същият посочва, че изпълнително дело №20179050400560 по неговия опис е образувано с молба с вх.№4528/04.07.2017г. от „Брентаг България"ЕООД с ЕИК130948282 със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Подуяне, бул. „Ситняково” №48, ет.10 чрез адв.В.Б.преупълномощен от адв.друж. „Попов и партньори" въз основа на Изпълнителен лист издаден на 11.05.2017 г. от РАЙОНЕН СЪД ПАВЛИКЕНИ, на основание Съдебно решение по ГД № 486 от 2015 г. на РАЙОНЕН СЪД ПАВЛИКЕНИ с приложено удостоверение от ЧСИ И. Чолаков с вх.№4454/28.06.2017г. Сочи, че на длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение с изх.№7139/06.07.2017г. до адрес в гр.Плевен, ул. „Шипка" №26, вх. „А", ет.2 ап.6 като същата е върната в цялост като непотърсена. Излага, че са извършени справки НАП, АВ Плевен, АВ Червен бряг, АВ Ловеч, АВ София, АВ Троян, АВ Никопол, БНБ, изпратени са запорни съобщения до „Интернешънъл АСЕТ Банк" АД, „Общинска банка" АД, „Първа инвестиционна банка" АД, „Банка ДСК" ЕАД , „Юробанк България" АД. Сочи, че с  удостоверение за наличие или липса на задължения с вх.№5370/07.08.2017г. Национална агенция по приходите е присъединена по изпълнителното дело и са изискани. Освен това излага, че са изпратени - напомнително съобщение с изх.№8389/29.08.2017г. до „Интернешънъл Асет банк" АД, указание с изх.№8567/07.09.2017г. до „Интернешънъл Асет банк" АД, покана за доброволно изпълнение с изх. №7139/06.07.2017г., като отделно призовкар е направил посещения на 17.08.2017, 25.08.2017п, 03.09.2017п, 07.09.2017г. на адрес, поставено е и уведомление на 07.09.2017г. на адреса в гр.Плевен, ул. „Шипка" №26, вх. „А", ет.2 ап.6.  Сочи, че по делото е вписана възбрана с изх.№ 10436/01.11.2017г. върху недвижими имоти, собственост на длъжника - магазин №4/четири/ в гр.Плевен, ул. „Хан Крум"№11, 1/2 ид.ч. от жилище с адрес:гр.Плевен, бул. „Русе" №2, вх. „Г", ет.4, ап.7; 1/2 ид.ч. от ап.№1, находящ се в гр.Плевен, ул. „Хан Крум" №11, ет.1: 1/2 ид.ч. от гараж №3 в гр.Плевен, ул. „Хан крум"№11, на 1 надземен етаж. Вписана е и възбрана с вх.№10437/01.11.2017г. на 1/2 ид.ч. от двуетажна жилищна сграда в с.Орешак, местн. „Рьтлината”. Изтъква, че до длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение с изх.№10885/15.11.2017г., която е върната в цялост като непотърсена, изпратено е запорно съобщение до КАТ с изх.№11107/21.11.2017г. Изтъква, че освен всичко посочено по горе е изпратена Покана за доброволно изпълнение с изх.№ 11108/21.11.2017 г., ведно с призовка за принудително изпълнение чрез ЧСИ Велислав Петров до длъжника на адрес в с.Орешак, ул. „Патриарх Максим" №5С, която е връчена при отказ на 27.11.2017г. Сочи, че  съобщения за насрочен опис са изпратени до „Прокредит Банк България" АД (с изх. №11542/29.11.2017г.),до „Юробанк България" АД (с изх.№11547/29.11.2017г.). Съставен е протокол за опис на недвижими имоти с изх.№138/01.12.2017г. Изготвена е пазарна оценка на недвижими имоти на адрес: гр.Плевен, ул. ..Хан Крум" №11-гараж, търговски обект, апартамент, като същата е изпратена на страните по делото и до съпругата на длъжника. Изискана е данъчна оценка на имотите. Сочи, че по делото е вписана възбрана с изх.№10430/01.11.2017г. Върху 1/2 ид.ч. от ап.18 в гр.София. р-н Подуяне, ж.к.Левски-зона Г, бл.№ 6, вх. „А", като призовки за опис на недвижим имот с адрес:гр.Плевен, бул. ..Русе" №2, вх.Г, ет.4, an.7 са изпратени на длъжника и неговата съпруга. Изготвен е протокол за опис с изх.№37/02.03.2018г. на недвижим имот с адрес:гр.Плевен, бул. „Русе" №2, вх. „Г", ет.4,ап.7.Изготвен е доклад за пазарна оценка. По делото е постъпила молба от длъжника с вх. №2055.09.03.2018г., като с платежно нареждане, удостоверяващо внесена част от дълга- 30/100 от вземанията, същият е поискал да се спре изпълнението по горепосоченото изпълнително дело. Сочи, че по делото е постъпила молба от взискателя „Брентаг България"ЕООД чрез адв.В.Б.с вх.№2712/30.03.2018г. потвърждаваща извършеното плащане от страна на длъжника, като със същата е направено искане за спиране насрочването на публични продани по делото е и на самото дело. Излага, че по делото е постъпила молба от взискателя за вдигане на наложен запор с вх.№2713/30.03.201 г.. Изпълнително дело №20179050400560 е спряно на 30.03.2018г. Съобщения за спиране са изпратени до страните по делото. Изтъква, че въз основа на молба с вх. №4197/15.05.2018г. и приложено удостоверение от ДСИ, П.В.М.на основание чл.456 ГПК е присъединена като взискател по изпълнителното дело. Лицето С.И.Г. -взискател по дело №20189050400523 срещу И.К.К. е депозирала молба с вх.№5459/02.07.2018г. по дело №20189050400523 да бъде присъединена с удостоверение.Същата с молба с вх.№1991/31.01.2019г. по дело № 20179050400560 е поискала възобновяване на изпълнително дело № 20179050400560 и насрочване на публична продан. С постановление с изх.№93/10.04.2019г. е постановен отказ за възобновяване на изпълнителното дело до депозиране на съгласие на всички взискатели по делото, за което е уведомена С.И.Г.. Последната е депозирала жалба чрез адв.И.Д. с вх.№5827/18.04.2019г. срещу постановление с изх.№93/10.04.2019г.

При горните съображения счита, че жалбата е допустима на основание чл.435 ал.1 т.1 ГПК, но е неоснователна, тъй като  изпълнителното дело е било спряно, преди жалбоподателката да бъде присъединена към него. С оглед на това приема, че възобновяването на изпълнителните действия може да стане само по молба, изходяща от всички участници в изпълнителното производство, имащи качеството на взискатели или да е депозирано тяхното съгласие. Изтъква, че този извод произтича от принципите на изпълнителното производство, съгласно които в рамките на принудителното изпълнение всички взискатели първоначални и присъединени имат равни права, с оглед на разпоредбите на чл.456 - чл.459 от ГПК.

По изложените съображения моли настоящата инстанция да остави без уважение жалбата.

С определение  № 330/09.10.2019 г. , постановено по ВЧГД № 383/2019 г. на Апелативен съд – гр. Велико Търново делото е изпратено за разглеждане от Окръжен съд – гр. Ловеч.

Настоящата инстанция като съобрази изложеното в жалбата, становището и мотивите, както и материалите по делото приема, че компетентен да се произнесе по нея е Ловешкия окръжен съд. Същата е подадена от длъжника по изпълнителното дело на основание чл. 435 ал. 1, т. 1 от ГПК, в предвидения в чл. 436 ал. 1 от ГПК.

Изпълнително дело № 20179050400560 по описа на ЧСИ П.П., рег. № 905, с район на действие Окръжен съд – гр. Плевен е образувано въз основа на молба от „Брентаг България” ЕООД, ЕИК *********, срещу И.К.К., ЕГН ********** въз основа на изпълнителен лист № 232/11.05.2017 г. , издаден на основание чл. 404 т. 1 и чл. 405  ал. 1 от ГПК въз основа на решение № 96/25.05.2016 г. по гр. дело № 486/2015 г. по описа на РС – гр. Павликени, с който същия е осъден да заплати сумата от 16 989,35 лева имуществени вреди от неправомерни действия по изп. дело № 23/2010 г., ведно със законната лихва от датата на увреждането от 12.04.2010 г. до окончателното изплащане, както и направени разноски от 1519,18 лева пред РС Павликени, 69.00 лева пред ВТОС и 1010 лева адвокатско възнаграждение. На длъжника е била изпратена покана за доброволно изпълнение  изх. № 7139/06.07.2017 г. /л. 54 том първи/ и запорни съобщения -  л. 17-л. 21 том първи. Освен това е била представена справка за лице от службата по вписванията – Плевен  л. 24-л. 32 том първи. Длъжникът не е бил открит на посочения адрес в гр. Плевен, поради което е било залепено уведомление . Освен това е била вписана възбрана рег. № 12814/02.11.2017 г. , акт 35, том 4/л. 70 том първи/ върху ½ от недвижими имоти, находящи се в гр. Плевен/служба по вписванията –гр. Плевен/, както и такава под № 46, том 2, рег. № 3627/2017 г. върху ½ недвижим имот, находящ се в гр. Троян/л. 79/. На длъжника е била изпратена призовка за доброволно изпълнение /л. 100, том първи/изх. № 11108/21.11.2017 г. , на адрес в гр. Троян, която същия е отказал да подпише. На 01.12. 2017 г. е бил извършен опис на недвижими имоти, находящи се в гр. Плевен/ протокол за опис на л. 105 том първи, като е била определена пазарна стойност на същите / л. 113- л. 149, том първи/. Били са вписани възбрани и върху ½ идеална част от имот, находящ се в гр. София, акт 44/л. 158, том 1/. С молба /приложена на л. 167, том първи/длъжникът К. е направил искане за спиране на изпълнителното производство на основание чл. 432 т. 7 от ГПК до изплащане на дължимата сума от застрахователя  на взискателя „Брентаг България ЕООД”, както и да бъде конституирано като страна застрахователното дружество. По отношение на последното искане ЧСИ Петров, с резолюция  е посочил, че не е налице основание за това. На 02.03.2018 г. е бил извършен опис на недвижим имот, находящ се в гр. Плевен/л. 304 том втори/. С молба /л. 364, том втори/ и приложено към нея платежно нареждане длъжникът на основание чл. 434 от ГПК е направил искане за спиране на изпълнителното производство. С писмо, изпратено по електронен път/л.  384, том втори/ взискателят, по чието искане е образувано изпълнителното производство е направил искане за спиране на същото. С резолюция върху посоченото по-горе писмо ЧСИ е спрял насрочените публични продани и  изпълнителното производство, като е уважил и молбата на взискателя за вдигане на наложените запори/л. 385, том втори/. За спирането на изпълнителното производство взискателят е бил уведомен на 30.03.2018 г. /л. 386, том втори/, както и длъжникът /л. 387, том втори/. С резолюция ЧСИ Петков е присъединил към изпълнително дело № 560/2017 г. по негов опис П.М., въз основа на нейна молба от 14.05.2018 г./л. 389, том втори/, въз основа на представено от нея удостоверение, издадено от ДСИ при Районен съд – гр. Плевен и ксерокопие на изпълнителен лист, на основание чл. 456 от ГПК. С отделна молба взискателят М. е направила искане за публична продан на описаните недвижими имоти/л. 393, том втори/. Освен това от служебно изисканата и приложена към делото  молба от Г. е видно, че същата е направила искане за присъединяване към изпълнително дело № 560/2017 г. на 02.07.2018 г., т. е. след като ЧСИ Петков вече е бил спрял производството по изпълнителното дело.  С молба /приложена на л. 397, том втори/ жалбоподателката, чрез процесуалния си представител е направила искане като присъединен взискател да бъде възобновено изпълнителното производство, като се пристъпи към публична продан на описания под № 1 имот. С постановление изх. № 93/10.04.2019 г. ЧСИ Петков е отказал „до депозиране на съгласие на всички взискатели по делото”. Жалбопадателката е била уведомена за същото на 15.04.2019 г./известие за доставяне на гърба на л. 400, том втори. Същата е депозирала жалбата си, която е заведена под номер 05827/18.04.2019 г.

При горните факти настоящата инстанция приема, че жалбата е подадена в срок и доколкото в молбата за възобновяване е направено и искане за извършване на изпълнителни действия – насрочване на публична продан на недвижими имот, същата е допустима.

Безспорно по делото е установено, че с резолюция ЧСИ Петков е спрял изпълнителното производство по изп. дело № 560/2017 г. по негов опис. Основанието за това е в разпоредбата на чл. 432 т. 2 от ГПК – по искане на взискателя//л.  384, том втори/.Освен това от изброените по-горе писмени доказателства е видно, че освен взискателя „БРЕНТАГ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК ********* са присъедини държавата в лицето на НАП, на основание чл. 458 от ГПК/удостоверение от НАП, ТД Велико Търново, изх. № 110371701241713/31.07.2017 г. /стр. 46, том първи/,  П.М. и жалбоподателката, факт, който не се оспорва. С оглед на това правилно ЧСИ Петков е приел, че следва да е налице съгласие на всички взискатели,  за да се произнесе относно възобновяване на изпълнителното дело. ………..

При горните съображения настоящата инстанция приема, че жалба от  адв. И.Д., ПлАК, със служебен адрес: ***, офис 25, като пълномощник на С.Г.,  присъединен взискател по изп.д. № 560 от 2017г.,  против Постановление за отказ от възобнавяване на изпълнителното производство до вземане на съгласието на всички взискатели, се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Води от гореизложеното и на основание чл. 437 ал. 4 от ГПК, съдът

 

                                     Р  Е  Ш  И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба от  адв. И.Д., ПлАК, със служебен адрес: ***, офис 25, като пълномощник на С.Г., присъединен взискател по изп.д. № 560 от 2017г.,  против Постановление за отказ от възобнавяване на изпълнителното производство до вземане на съгласието на всички взискатели, като неоснователна.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                            2.