РЕШЕНИЕ
№ 19
гр. Разград, 13.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20223330200530 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д. Х. К. от гр.Разград, против НП № 22- 1075-
000844/21.07.2022г. на Началник сектор към ОДМВР- Разград, сектор Пътна
полиция Разград, с което на основание чл.175, ал.3 от ЗДвП са му наложени
глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца
за нарушение на чл.140, ал.1 от същия закон. В жалбата сочи, че НП е
незаконосъобразно и неправилно, издадено в нарушение на материалния
закон и процесуалните правила, поР. което моли да бъде отменено изцяло. В
с.з. жалбоподателят заявява, че поддържа жалбата на посочените основания.
Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в
призоваването, не се явява представител в с.з., като в придружителното писмо
изразява становище жалбата да бъде оставено без последствие и да бъде
потвърдено наложеното наказание.
Районна прокуратура гр.Разград, при редовност в призоваването, не
се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.
Жалбоподателят, редовно призован се явява и представлява – лично.
Заявява, че разбрал за прекратената регистрация на управлявания от него
автомобил, едва когато отишъл да извърши технически преглед. Твърди, че
подготвил необходимите документи за нова регистрация и ги депозирал в
КАТ-Разград на 26.06.2022г., но свършило работното време, преди да успее
да приключи новата регистрация и се прибрал с автомобила вкъщи, като
документите на автомобила останали на гишето в КАТ. На следващия ден
27.06.2022г. тръгнал за КАТ с автомобила, бил спрян от контролните органи,
които го спрели за проверка, при която той им споделил, че няма документи и
същите са в КАТ, след това бил подканен от полицаите да отиде в сграда на
1
КАТ, където му бил съставен АУАН. Жалбоподателят от притеснение
вдигнал кръвно и бил извикан екип на „Спешна помощ“, който му оказал
медицинска помощ, след което кръвното му било нормализирано.
Районен съд - Разград, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от 27.06.2022г.,
съставен срещу жалбоподателя за това, че „ на 27.06.2022г., по ул.
„Добруджа“ до ж. к. „Лудогорие“ номер 7 в посока бул. „Априлско въстание“
управлява лек автомобил Рено Лагуна, с рег. номер РР **** ВК, собственост
на Н Д МЕГН: **********, видно от договор за покупко-продажба номер
5265 от 06.07.2021г., като автомобила не е регистриран по надлежния ред, тъй
като регистрацията му е прекратена служебно на основание чл. 143, ал. 15 от
ЗДВП( не е прехвърлена собствеността в двумесечен срок) и рег. табели с
номера РР **** ВК са невалидни. СРМПС на автомобила се намира в звено
регистрация на мпс към сектор ПП, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от
ЗДвП“.
Обстоятелствата по акта са отразени и в НП, като е допълнено, че
производството е образувано по чл.36, ал.2 от ЗАНН и е цитирано
постановлението на прокурора, поР. което на К. на основание чл.175, ал.3 от
ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от същия закон.
Към преписката освен НП и АУАН са приложени и справка картон
на водача, заповеди за определяне на компетентни лица, длъжностна
характеристика, постановление за прекратяване на наказателно производство
от 18.07.2022г., мотивирана резолюция, справка за регистрацията на МПС с
рег. № РР 7541 ВН, докладни записки, сведение, писма.
По делото е разпитан актосъставителят Д., който по същество
потвърждава изложеното в акта относно мястото на спиране и направените
констатации във връзка с регистрацията на автомобила. Св. М. заявява, че
именно тя е приела документите на жалбоподателя, като МПС-то било с
прекратена регистрация. Спомня си, че когато жалбоподателят отишъл да си
вземе номерата и талона казал, че са го спрели на пътя с автомобила.
Изискана и приложена е справка от ЦСМП- Разград, относно лицата
отзовали се на повикването на 26/27.06.2022г. в РУ МВР- Разград, видно от
която фелдшер Р. Д. Р. се е отзовал на 27.06.2022г. Приложен е и фиш за
спешна медицинска помощ от който е видно, че в диапазона 10:36 до 11:05 на
К. е оказана медицинска помощ. По делото е разпитан и фелдшер Р. Д. Р.,
който потвърждава данните описани във фиша за спешна медицинска помощ.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна
срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява
неоснователна и недоказана.
При издаване на АУАН и НП са спазени стриктно разпоредбите
досежно тяхното съставяне. Същите са издадени от компетентни органи, в
предвидените от закона срокове и при спазване на изискуемите за тяхната
валидност форма и съдържание.
От събраните по делото доказателства по несъмнен начин се
установява, че на инкриминираната дата- на 27.06.2022г., по ул. „Добруджа“
2
до ж. к. „Лудогорие“ номер 7 в посока бул. „Априлско въстание“ е управлявал
лек автомобил, когато е спрян за проверка от св.Д.. Последният констатирал,
че така управлявания автомобил не е регистриран по надлежния ред в Р.
България.
По този начин жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.140,
ал.1 от ЗДвП, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само МПС, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставен на определените за това места, и е осъществил от обективна и
субективна страна състава на административното нарушение по чл.175, ал.3
от ЗДвП, предвиждащ санкция лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200 до 500 лв. за
водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано
по надлежния ред. Редът за това е определен в Наредба № I-45 от 24.03.2000
г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
В чл.143, ал.15 е въведено служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, прекратяване регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен
срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство. В тази връзка са извършени и необходимите промени в НАРЕДБА
№ I-45 от 24.03.2000г. обнародвани в ДВ бр.20 от 06.03.2018г., като съгласно
чл.16, ал.1 при промяна на собствеността на регистрирано в страната
превозно средство МВР и Нотариалната камара обменят по електронен път
информация за превозното средство и сключения договор.
Изпълнявайки тази разпоредба нотариуса е подал съответната
информация по електронен път на 06.07.2021г. /когато е регистриран
договора за дарение по подадено заявление по електронен път - л.49/.
Заличавайки служебно / на 14.01.2021г./ регистрацията на
автомобила на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП органите на МВР са
изпълнили изискванията на закона, тъй като са предприели санкционни
действия по надлежния ред лицето за това.
Доказателствата по делото позволяват формирането на несъмнен
извод, че К. е знаел за служебно прекратената регистрация на процесния
автомобил, направено на 07.09.2021г., поР. което следва да се приеме, че
същият е осъзнавал общественоопасния характер на извършеното от него
действие по управление на автомобила и е предвиждал или допускал
настъпването на общественоопасни последици.
Всъщност това обстоятелство се твърди и от самият жалбоподател,
който казва, че когато трябвало да премине годишен технически преглед с
автомобила и не е могъл да стори това е узнал за прекратената регистрация.
Най-малкото е управлявал процесното МПС от пункта за ГТП до вкъщи, от
там до КАТ, където подал документи на 26.07.2022г., след като не успял да
извърши регистрацията в същия ден, оставил документите си на гишето в
КАТ и се прибрал /без документи на автомобила, които останали там/ до тях.
На другия ден 27.06.2022г., също управлявал автомобила по пътя за КАТ,
където бил спрян за проверка и му бил съставен АУАН от контролните
органи. Очевидно в жалбоподателят е формирана колизия за случаите, където
с фиш е наказан новия приобретател – в случая сина му на който дарил
3
автомобила и на който впрочем е задължението да пререгистрира МПС-то в
двумесечния срок, но той го възприема като свое задължение. За съда остава
недоумение, при липса на приложено надлежно пълномощно, как са
служителите в КАТ са приели документите на жалбоподателя, при все че
същият не е легитимиран да ги депозира, но това е извън предмета на
настоящия казус.
При определяне и индивидуализиране на наказанията, които са в
размер на предвидения от закона минимум, наказващият орган е спазил чл.27
от ЗАНН, като е наложил едни справедливи и съответни наказания. В случая
не може да бъде приложен чл.28 от ЗАНН, тъй като случаят не се явява
маловажен, а е обичаен за този род.
Ето защо НП се явява правилно и законосъобразно, а наложените
наказания са справедливи и съответни, поР. което следва да бъде потвърдено.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22- 1075- 000844/21.07.2022г. на Началник
сектор към ОДМВР- Разград, сектор Пътна полиция Разград, с което на Д. Х.
К. от гр.Разград, на основание чл.175, ал.3 от ЗДвП са наложени глоба в
размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за
нарушение на чл.140, ал.1 от същия закон
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд - Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4