П Р О Т О К О Л № 947
18.06.2020 година град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
ХVІІ наказателен състав
На осемнадесети юни
две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МИНЧЕВ
СЕКРЕТАР: СЛАВКА ИВАНОВА
ПРОКУРОР: ТАНЯ ГЕОРЧЕВА
Сложи за разглеждане
докладвано от СЪДИЯТА
НОХД № 3285
по описа за 2020 година.
На именното повикване в
09.30 часа се явиха:
Производството е по реда на
Глава ХХІХ от НПК и е образувано въз основа на предложение на прокурор при РП
Пловдив за одобряване на споразумение и прекратяване на наказателното
производство по ДП № 646/2019 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР гр.
Пловдив, водено срещу обвиняемия В.А.И..
ОБВИНЯЕМИЯТ В.А.И.
се явява лично, доведен от Ареста Пловдив, и с упълномощения си защитник от
досъдебното производство АДВ. В.С. от АК Благоевград.
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА гр. Пловдив изпраща представител.
Съдът
прикани страните за становище по даване ход на делото.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на
делото.
ОБВ. И.: Да се гледа делото
днес.
Съдът
прие, че са налице процесуалните основания за даване ход на делото, поради
което и
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
В.А.И. - роден на *** ***, б., б.г., неграмотен, осъждан, с ЕГН **********.
ОБВ. И.: Наясно съм
за какво е делото.
Съдът разясни на страните
правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР:
Нямам отводи. Със защитника и подсъдимия сме постигнали споразумение и моля да
бъде одобрено.
АДВ. С.: Нямам отводи. Моля
да одобрите постигнатото споразумение, което не противоречи на закона и
морала.
ОБВ. И.: Постигнах
споразумение с прокурора. Съгласен съм с наказанието. Моля да се одобри
споразумението.
Съдът с оглед на
изявленията на страните по делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ
СПОРАЗУМЕНИЕТО ЧРЕЗ ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ ПРОКУРОРА.
ОБВ. И.: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Наясно съм с вида и размера на наказанията. Съгласен съм изцяло с последиците
на представеното пред съда споразумение.
Съдът, запознавайки
се с представеното от страните споразумение и материалите по ДП № 646/2019 г.,
водено срещу обвиняемия В.А.И., прие, че с изготвяне на споразумението е
нарушено приложението на материалния закон за част от включените в обвинението
спрямо И. престъпления, а именно за престъплението кражба, което да е сторено според
обвинителния диспозитив на 13.11.2019 г., което предопределя неодобряването на
споразумението – противоречащо на закона.
С представеното на
съда предложение за одобряване на споразумение от страна на РП Пловдив е видно,
че на обвиняемият И. е вменено най-напред обвинение за престъпление с правна
квалификация по чл.194. ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК – кражба, която да е
извършена от лицето като непълнолетно, а именно за това, че на 13.11.2019 г. в
землището на с. К., област П., като непълнолетен, но като е разбирал свойството
и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, е отнел чужди
движими вещи: мъжа чанта от плат марка „Армани“ на стойност 20 лева, кожен
портфейл марка „Армани“ на стойност 15 лева и сумата от 60.00 лева, от
владението на П.Р.М., както и черна кожена мъжка чанта на стойност 25 лева,
мъжки портфейл на стойност 15 лева и сумата от 80.00 лева, от владението на П.П.В.,
или всичко вещи на обща стойност 215 лева, без съгласието на посочените две
лица с намерение противозаконно да ги присвои.
Видно е от
приложената по делото справка за съдимост, че В.А.И. е осъждан с осъдително
определение по НОХД 7534/2017 г. по описа на РС Пловдив, влязло в законна сила
на 16.01.2018 г., т. е. преди датата на извършване на процесната кражба, с
определението по което осъждане И. е бил признат за виновен за извършено на
21.06.2017 г. в гр. Пловдив престъпление квалифицирана кражба – с правна
квалификация по чл.195 ал.1 т.3 т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр.ал.1 т.3
от НК, и е получил за това престъпление наказание пробация за срок от две
години с пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес и
задължителни периодични срещи с пробационен служител.
Наличието на
предходно осъждане за кражба при влязъл в сила осъдителен акт и извършването на
ново престъпление кражба в период по-малко от 2 години след влизане в сила на осъдителен
съдебен акт, обуславя второто деяние, в случая процесната кражба от 13.11.2019 г.,
за която е сключено споразумение и е представено пред съда за одобрението му,
да е извършена при условията на повторност в немаловажен – в случая по см. на чл.195 ал.1 т.7 вр. чл.28 ал.1 от НК. Немаловажността
според наличните по делото доказателства в конкретния случай за кражбата от
13.11.2019 г. се извлича и от вид и размер на стойността и на вещите предмет на
кражбата, характеризираща се като вид джепчийска такава, т. е. такава с
по-висока степен на опасност, и от наличните доказателства за извършени други
три престъпления същия месец след извършването на обсъжданата кражба. Предходното
осъждане спрямо И. и казаното за по – висока степен на обществена опасност на
деяние и деец налага според съда при привличането под наказателна отговорност
на лицето за деянието от 13.11.2019 г. прилагане на по-тежко наказуем състав за
престъплението кражба. Доколкото това не е сторено според съдебния състав, е
налице неправилно приложение на закона, а неправилното приложение на закона не
позволява и одобряване на споразумението в този му вид.
Горното относно
повдигане на обвинение за по – тежко наказуем квалифициран състав на
престъпление кражба е от значение и за следващата се наказателна отговорност
при определянето на едно общо най-тежко наказание на основание чл.23 ал.1 от НК
при положение, че е налично обвинение и за още три престъпления. Безспорно за
ръководещия досъдебното производство прокурор е наличие на самостоятелна
възможност за преценка на това за какво и до каква степен даден обвиняем следва
да бъде подведен под наказателна отговорност, но когато доказателствата по
делото сочат наличието на по-тежко наказуем квалифициращ за дадено престъпление
признак, то следва от съдържанието на прокурорския акт да е изведено защо не е
намерил приложение този по-тежко наказуем приложим закон спрямо подведеното под
наказателна отговорност обвиняемо лице.
Затова според съда
споразумението в този му вид не следва да бъде одобрявано - като противоречащо
на закона, и следва материалите по ДП № 646/2019г. по описа на Трето РУ при ОД
на МВР Пловдив да се върнат на РП Пловдив. Воден от горното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ОДОБРЯВА постигнатото
между РП Пловдив и обвиняемият по досъдебно производство № 646/2019 г. по описа
на Трето РУ при ОД на МВР гр. Пловдив В.А.И. – лично и чрез упълномощения му
защитник АДВ. В.С. от АК Благоевград, споразумение.
ВРЪЩА делото на РП
Пловдив.
Протоколът се изготви в С. З.
Заседанието се закри в 09:50 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.