№
27.06.2023 г., гр.
Добрич
Административен
съд - Добрич, в закрито съдебно заседание, на двадесет и седми юни през две
хиляди двадесет и трета година, III състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ИВАНОВА
като
разгледа докладваното от председателя адм. дело № 204/ 2023 год. по описа на
АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 197 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във
връзка с чл. 54, ал. 5 от АПК.
Образувано
е по жалба на С.Ф., гражданин на Украйна, роден на *** г., ЛНЧ ********* и
адрес по регистрационна карта: с. Кранево, общ. Балчик, ул. Дунав № 16, хотел
„Гери“, ап. 13А, чрез адв. В.П., САК, против Писмо с изх. № ЦУ-25-1/ 21.02.2023
г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ
при МС), с което жалбоподателят е уведомен, че на основание чл. 68, ал. 1, т. 2
от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), във връзка с чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК производството по негова молба за предоставяне на международна закрила
следва да бъде спряно до момента на прекратяване на предоставената му временна
закрила на основание чл. 82 от ЗУБ – 23.02.2023 г.
С
Определение № 196/ 21.04.2023 г. съдът е прекратил производството по делото,
като е счел, че писмото не съдържа признаците на индивидуален административен
акт.
С
Определение № 6786/ 22.06.2023 г. по адм. дело № 5088/ 2023 г., състав на
Четвърто отделение на ВАС е отменил прекратителното Определение и е върнал
делото за продължаване на съдопроизводствените действия, приемайки, че актът,
който е оспорен, представлява акт за спиране на административното производство
по смисъла на чл. 54, ал. 5 от АПК.
С
оглед горното съдът съобрази следното:
С
жалбата се иска прогласяване нищожността на процесното Писмо, а в условията на
евентуалност отмяната му като незаконосъобразно по изложените в жалбата
съображения.
С
вх. № 1467/ 06.04.2023 г. е постъпило Становище от ответника по жалбата, чрез
юрисконсулт Димитрова, с което се сочи, че оспореното Писмо е изготвено по
повод Докладна записка (ДЗ) вх. № ЦУ-25/ 21.02.23 г., заверено копие от която
се прилага, с която ДЗ са дадени разяснения до Интервюиращия орган в РПЦ –
София, отдел „ПМЗ-Военна рампа“ във връзка с дадени задължителни съдебни
указания с решение № 7 от 06.01.2023 г. по адм. дело № 646/ 22 г. на АдмС –
Добрич, като е отразено, че производството по искането на лицето ще бъде
възобновено след прекратяване на временната закрила.
Настоящият
състав, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становището на
административния орган и събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Предмет
на оспорване е Писмо с изх. № ЦУ-25-1/ 21.02.2023 г. на Председателя на
Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), с което
жалбоподателят е уведомен, че на основание чл. 68, ал. 1, т. 2 от Закона за
убежището и бежанците (ЗУБ), във връзка с чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК
производството по негова молба за предоставяне на международна закрила следва да
бъде спряно до момента на прекратяване на предоставената му временна закрила на
основание чл. 82 от ЗУБ – 23.02.2023 г. Указано е, че дадените от съда указания
за ново произнасяне по молбата за предоставяне на международна закрила ще бъдат
изпълнени след възобновяване на административното производство.
Жалбоподателят
С.Ф./ Serhii Forov, гражданин на Украйна, е подал молба за предоставяне на
международна закрила до Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет,
която е била регистрирана с вх. № РД09ВР-2039/ 11.04.2022 г.
В
Приложение към Регистрационен лист жалбоподателят е посочил, че е напуснал
Украйна на 04.01.2022 г., като заминал за Полша да работи. На 25.03.2022 г.
напуснал Полша с лек автомобил и на 29.03.2022 г. влязъл в България.
На
13.04.2022 г. на жалбоподателя е издадена Регистрационна карта № ********* на
чужденец, на когото е образувано производство по разглеждане на молбата за
международна закрила.
На
16.05.2020 г. интервюиращият орган е изготвил Предложение с рег. № УП-8565 до председателя
на ДАБ за прекратяване на образуваното
производство за предоставяне на международна закрила на основание чл.68,
ал.1, т.2 от ЗУБ. В Предложението е посочено, че чуждият гражданин попада в
категорията на лицата, обхванати от действието на въведената временна закрила в
Република България, която не е прекратена или отнета, обстоятелство, по което
страните не спорят и което се доказва с представената по делото Регистрационна
карта на чужденец с предоставена временна закрила № ********* и от която се
установява, че настоящият адрес на жалбоподателя е в с. Кранево, община Балчик.
На
26.05.2022 г., заместник-председателят на ДАБ, Д.К., е издал Решение № 4462/ 26.05.2022 г., с
което прекратил производството по предоставяне на международна закрила на С.Ф..
Горното
Решение е обжалвано и по жалбата срещу него е образувано адм. дело № 646/ 2022
г. на Административен съд – Добрич, с Решение № 7 от 06.01.2023 г. е отменено Решение
№ 4462/ 26.05.2022 г., издадено от Д.К.-заместник председател на Държавната
агенция за бежанците, с което е прекратено производството по разглеждане на
молба за предоставяне на международна закрила, подадена от С.Ф., гражданин на
Република Украйна, ЛНЧ **********, роден на *** г. в гр. Лепница, Полша, с
Регистрационна карта на чужденец с предоставена временна закрила № ********* и
е изпратена преписката на заместник-председателя на Държавната агенция за
бежанците при Министерския съвет за ново произнасяне по молбата за предоставяне
на международна закрила на С.Ф., гражданин на Република Украйна, ЛНЧ **********,
при съобразяване със задължителните указания
по тълкуването и прилагането на закона, дадени със съдебното решение.
На
21.02.2023 г. от Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски
съвет е издадено процесното Писмо, с което жалбоподателят е уведомен, че на
основание чл. 68, ал. 1, т. 2 от Закона за убежището и бежанците, във връзка с
чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК производството по негова молба за предоставяне на
международна закрила следва да бъде спряно до момента на прекратяване на
предоставената му временна закрила на основание чл. 82 от ЗУБ, която конкретно
за него е до 23.02.2023 г. според регистрационната му карта.
Въз
основа на установената по делото фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата
е допустима. Подадена е от лице с правен интерес, пред компетентния да я
разгледа съд и в рамките на преклузивния 14-дневен срок по чл. 197 от АПК.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
Оспореният
акт е постановен от компетентен орган и в писмена форма, с оглед на което не е
нищожен. Фактът на постановеното преди това съдебно решение също не го прави
нищожен, доколкото е налице произнасяне на различно от основанието по съдебното
решение.
За
да постанови акта си, административният орган е счел, че наличието на
регистрация на лицето като ползващо се от временна закрила е пречка да бъде
продължено производството, образувано по негова молба за предоставяне на
международна закрила. С оглед на това е спрял производството рег. № УП-8565 по
подадената молба вх. № РД09ВР-2039/ 11.04.2022 г. Този извод обаче на
административния орган е в противоречие с дадените му от съда указания по
тълкуване и прилагане на закона с цитираното по – горе съдебно решение.
Освен
горното, предпоставките за спиране на административно производство са разписани
в чл. 54 от АПК, а именно: в случай на смърт на заинтересован гражданин -
страна в производството; 2. когато е нужно да се учреди настойничество или
попечителство на заинтересован гражданин - страна в производството; 3. когато в
хода на производството се разкрият престъпни обстоятелства, чието установяване
е от значение за издаването на акта; 4. когато Конституционният съд е допуснал
разглеждането по същество на искане, с което се оспорва
конституционосъобразността на приложим закон; 5. при наличието на образувано
друго административно или съдебно производство, когато издаването на акта не
може да стане преди неговото приключване, като в тези случаи спирането се постановява
след представяне на удостоверение за наличие на образувано производство,
издадено от органа, пред който то е образувано.
Видно
от съдържанието на писмото, се претендира наличието на друго административно
производство, което не е приключило и е пречка за провеждане на процесното по
предоставяне на международна закрила, т.е. основание по смисъла на чл. 54, ал.
1, т. 5 от АПК. В случая обаче е налице влязло в сила съдебно решение, с което
е прието, че Органите на ДАБ е следвало да изяснят каква е волята на подалия
молба за международна закрила, т.е. от кой вид закрила той ще желае да се
ползва, щом като към датата на подаване на молбата му за международна закрила,
е попадал сред лицата, ползващи се от предоставената по реда на Директива
2001/55/ЕО временна закрила. Вместо да разпореди действия в тази насока,
ответникът е спрял административното производство по подадената молба за
международна закрила, като е изтълкувал и приложил неправилно закона.
Освен
това, съгласно чл. 82, ал. 1, т. 1 от Закона за убежището и бежанците,
временната закрила се
прекратява с изтичането на срока, за който е постановена. Видно от
Регистрационния лист, предоставената временна закрила на жалбоподателя е била
със срок до 23.02.2023 г. Липсват доказателства за продължаването ѝ.
Дори
на съда да е известно, че с Решение № 144/ 10.03.2022 г. на Министерски съвет
на република България, изменено с решения № 180 и № 240 на МС от 2022 г. и
решение № 95 от 01.02.2023 г. и съобразно Решение за изпълнение на Съвета на ЕС
2022/382 от 04.03.2022 г. на украинските граждани, пребиваващи в Украйна преди
24.02.2022 г., е предоставена временна закрила до 04.03.2024 г., то след като
по молба на конкретното лице е образувано вече производство за предоставяне на
международна закрила, въпреки предоставената му автоматично временна закрила, респ.
е налице влязло в сила съдебно решение, свързано с тази молба, то
административният орган няма право да спира административното производство по
молбата, а е следвало да я разгледа и да извърши преценка по същество. Като е
спрял административното производство, ответникът е постановил незаконосъобразен
акт в противоречие с фактите и доказателствата по делото, така и със закона,
който следва да бъде отменен.
Така
мотивиран и на основание чл. 200, ал. 2, във връзка с чл. 54, ал. 5 от АПК, Административен съд – Добрич, III състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ
по жалба на С.Ф., гражданин на Украйна, роден на *** г., ЛНЧ ********* и адрес
по регистрационна карта: с. Кранево, общ. Балчик, ул. Дунав № 16, хотел „Гери“,
ап. 13А, Акт за спиране на административното производство с рег. № УП-8565 по
подадената от С.Ф. молба с вх. № РД09ВР-2039/ 11.04.2022 г., обективиран в Писмо
с изх. № ЦУ-25-1/ 21.02.2023 г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците
при Министерски съвет.
ВРЪЩА
преписката на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски
съвет за продължаване на производството по молба с вх. № РД09ВР-2039/
11.04.2022 г. от С.Ф., гражданин на Украйна, роден на *** г., ЛНЧ ********* и
адрес по регистрационна карта: с. Кранево, общ. Балчик, ул. Дунав № 16, хотел
„Гери“, ап. 13А, при спазване на дадените с настоящото Определение указания.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му чрез Административен
съд – Добрич пред Върховен административен съд на Република България.
Определението
да се съобщи на страните.
СЪДИЯ: