Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер                                              24.06.2020 год.                           Град  Царево

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

 

Царевският районен съд                                                                 наказателен състав

на десети юни                                                              две хиляди и двадесета година

в публично заседание, в следния състав:                       Председател: Минчо Танев

Секретар: Нели Стоянова

 

като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев

НАХД номер 132 по описа на съда за 2020 год. за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

 

Производството по делото е от административно наказателен характер, по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН. 

Образувано е по повод постъпила жалба от Д.И.Д., ЕГН **********, против наказателно постановление №***год. на Началник РУП, гр. Царево, с което на основание чл. 174, ал. 1, предл. 1 от ЗДвП, на Д.И.Д., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000,00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание Наредба N І-1959 на МВР му се отнемат 10 контролни точки.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на атакуваното наказателно постановление. Жалбоподателят иска от съда да отмени атакуваното НП.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, не изпраща представител.

Ответникът по жалбата- РУП, гр. Царево, не изпращат представител. Явява се актосъставителя.

По делото се събраха множество писмени доказателства, разпита се актосъставителя, който в показанията си описва фактическата обстановка по съставяне на АУАН.

Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал, намира за установено от фактическа страна следното:

На 19.04.2020 г. актосъставителят- младши автоконтрольор РУ- Царево, бил на смяна съвместно с колегата си Г. Л.. Около 07.20 ч. сутринта дежурния по управление им съобщил, че в къмпинг „Нестинарка“ пред хотел „Реджина маре“ имало самостоятелно ПТП, като водача е напуснал. На място, полицейските служители установили следи от автомобил, които са навлезли в търговски обект от дърво, автомобила изкъртил предната част на обекта и напуснал произшествието. Охраната на хотел „Реджина маре“ им съобщили, че автомобила е мерцедес и посочили номера му. След направена справка с дежурния, било установено името на собственика и адреса. Пред дома на собственика на автомобила, водача Д.Д. бил установен с друг автомобил. Д.Д. признал за допуснатото ПТП, казал че се е уплашил и за това го е напуснал. На място било установено и МПС-то, с което е допуснато ПТП-то, скрито, за да не се вижда от улицата, с видими щети по предната броня и капака и предна лява гума и джанта. Д. бил помолен да отиде в РУП- Царево, където той отишъл със собственият си автомобил. Там му била направена проба за употреба на алкохол с техническо средство дрегер, като резултата отчел 1.09 промила. Издаден бил на водача талон за кръв. Било извършено изследване на кръвната проба, като резултата бил 0,84 промила.

Констатираното нарушение мотивирало актосъставителя да състави акт за установяване на административно нарушение № 36899 от 19.04.2020 год. в който нарушението било описано ясно, точно и изчерпателно. Жалбоподателя присъствал по време на съставяне на акта. АУАН му бил представен лично и получен от него без възражения. Наказващият орган- Началник трупа РУП- Царево, въз основа на съставения АУАН издал обжалваното наказателно постановление, в което административното нарушение е описано по същия както в акта начин. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП  санкционирано по чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на свидетеля- полицейски служител- които кредитира изцяло. Същите са обективни, безпротиворечиви вътрешно и помежду си и кореспондират изцяло със събраните по делото писмени доказателства, дадени са под страх от наказателна отговорност и не е налице индиция за тяхната заинтересованост.

При така установената фактическа обстановка и след като съобрази разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество обаче, същата е неоснователна.

Настоящото производство е от административно- наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител, както и дали деянието е извършено от това лице виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

В конкретния казус, съда съобрази следното:   

В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен от служители на РУП, гр. Царево, а атакуваното наказателно постановление е издадено от Началник група РУП, гр. Царево, т.е. в съответствие с разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.

Жалбоподателя, в жалбата си и пред съда, не оспорва фактическите констатации по акта.

Във връзка с изложеното и след внимателен прочит на събраните по делото доказателства, съда намира, че при съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения на ЗАНН и ЗДвП. Актът за установяване на административното нарушение е съставен съобразно нормите на ЗДвП и ЗАНН и съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, като редовно съставен акт има доказателствена сила за посочените в него обстоятелства до доказване на противното. По делото не са установени различни факти и обстоятелства, както и не са ангажирани достоверни доказателства, оборващи констатациите в акта, поради което съдът приема описаното в него за безспорно установено. Съдът намира, че описаното в АУАН и НП деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение на ЗДвП, което нарушението е извършено от жалбоподателя, поради което правилно е била ангажирана административно- наказателна отговорност спрямо него.

По тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди, но не изцяло. Както при съставянето на АУАН, така и при издаването на обжалваното НП, са спазени всички процесуални правила и норми. Същите са постановени от оправомощени лица, в кръга на тяхната материална и териториална компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание. Посочените в него фактически обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното производство. Правилно са приложени и съотносимите законови разпоредби към установеното административно нарушение. Наложеното наказание е в законоустановен размер. Ето защо, наказателното постановление- като законосъобразен акт, следва да бъде потвърдено изцяло.

Мотивиран от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ***год. на Началник РУП, гр. Царево, с което на основание чл. 174, ал. 1, предл. 1 от ЗДвП, на Д.И.Д., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000,00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание Наредба N І-1959 на МВР му се отнемат 10 контролни точки.

 

 

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд, гр. Бургас, в 14- дневен срок от получаване на съобщението за неговото постановяване.

 

 

 

 

СЪДИЯ :