О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 585
10.10.2017г., гр. Варна,
ВАРНЕНСКИ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година, проведено в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: Г. ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията Н. ДАМЯНОВА в. т.
д. № 511
по описа на ВнАпС за 2017г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е въззивно, по реда на
чл. 258 и сл. ГПК, образувано по жалба на „КАТАР МЕНИДЖМЪНТ ЕЙДЖЪНСИ“ ЕООД –
гр. София, ЕИК *********, София, чрез адв. Г. А., против решение №
471/07.07.2017г., постановено по т. д. № 409/2016г. по описа на Варненски
окръжен съд, с което е отхвърлен предявеният от въззивника конститутивен иск
срещу „БЪЛГАРИЯ – КАТАР СЕЛСКОСТОПАНСКА КОМПАНИЯ“ ООД, ЕИК *********, с. Тополи,
Област Варна, за отмяна на решение на Общото събрание на съдружниците на
ответното дружество, обективирано в протокол № 2127/2016г., том първи, рег. №71
на нотариус Ж. Тикова, рег. № 214 в НК, проведено на 15.03.2016г. в гр. Варна,
след 15 часа, за изключване на съдружника „КАТАР МЕНИДЖМЪНТ ЕЙДЖЪНСИ“ ЕООД,
като незаконосъобразно, на основание чл.74 ТЗ.
В жалбата са инвокирани конкретни
оплаквания за неправилност на решение поради противоречие с материалния закон.
Основното оплакване е за неправилност на извода на първоинстанционния съд, че решение
на ОСС, прието от лице, което няма качеството на съдружник, е нищожно.
Жалбоподателят се позовава на липса на подобна хипотеза в разясненията по ТР №
1/06.12.2002г. по тълк. дело № 1/2002г. на ОСГК на ВКС. Изложените са доводи и
съображения по същество относно наличието на предпоставките на чл. 74 ТЗ.
Искането към въззивния съд е за отмяна на решението и уважаване на иска изцяло,
с присъждане на съдебно – деловодни разноски за две инстанции.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259,
ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален
представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен
интерес от обжалването, и отговаря на изискванията на чл. 262 ГПК, поради което
се преценява като процесуално допустима и редовна.
Въззиваемата страна „БЪЛГАРИЯ – КАТАР
СЕЛСКОСТОПАНСКА КОМПАНИЯ“ ООД депозира писмен отговор по реда и в срока по чл. 263,
ал.1 от ГПК, в който е изразено становище за неоснователност на жалбата, с подробно
изложени доводи и съображения.
Предмет на настоящото производство е и
въззивна частна жалба на „БЪЛГАРИЯ – КАТАР СЕЛСКОСТОПАНСКА КОМПАНИЯ“ ООД, ЕИК
*********, подадена чрез адв. М. С. от ВАК, срещу постановеното по същото дело
определение № 2497/09.08.2017г., с което е отхвърлена молба на частния
жалбоподател с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение в частта за
разноските на решение № 31/11.01.2017г. Твърди се, че определението е
неправилно, тъй като окончателното възнаграждение на вещите лица, изготвили
тричленната съдебно – счетоводна експертиза, следва да бъде намален наполовина,
съобразно действително отработените часове.
Частната жалба подлежи на разглеждане
по реда на чл. 278 във вр. чл. 248, ал. 3 ГПК. Същата е подадена в срок, от
легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, и се преценява като процесуално допустима и
отговаряща на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 във вр. чл. 275,
ал. 2 ГПК.
Направеното в жалбата искане за
събиране на гласни доказателства във въззивното производство е неоснователно,
тъй като не се установяват допуснати от първоинстанционния съд процесуални
нарушения, които да обосноват извод за наличие на предвиденото в чл. 266, ал. 3 ГПК изключение от приложението на разпоредбата на чл. 266, ал. 1 ГПК във вр.
чл. 275, ал. 2 ГПК. В подадената пред първоинстанционния съд молба по чл. 248 ГПК, по която е постановен обжалвания съдебен акт, не е направено своевременно
искане за разпит на свидетели.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК представителят
на насрещната страна изразява становище за неоснователност на частната жалба.
Съдът намира, че е целесъобразно съвместно
разглеждане на жалбите в рамките на образуваното въззивно производство и произнасянето
по тях в общ съдебен акт. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, с призоваване на страните, на основание чл. 267, ал.
1 ГПК.
Воден от горното, съставът на ВнАпС
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на „КАТАР МЕНИДЖМЪНТ
ЕЙДЖЪНСИ“ ЕООД – гр. София, ЕИК *********, София, чрез адв. Г. А., против
решение № 471/07.07.2017г., постановено по т. д. № 409/2016г. по описа на Варненски
окръжен съд.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство въззивна частна жалба на „БЪЛГАРИЯ – КАТАР
СЕЛСКОСТОПАНСКА КОМПАНИЯ“ ООД, ЕИК *********, подадена чрез адв. М. С., срещу
постановеното по същото дело определение № 2497/09.08.2017г. по реда на чл. 248,
ал. 1 ГПК, и ОБЯВЯВА, че ще се произнесе по двете жалби с общ съдебен акт.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.11.2017г. от
14.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
На въззивника да се връчи препис от
отговора на насрещната страна.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.