№ 1059
гр. Варна, 21.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
при участието на секретаря Нина Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско
дело № 20223100100030 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
Ищецът В. Н. Н., редовно призован, явява се лично.
Ответникът ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ,
редовно призовани, не се явява представител.
СЪДЪТ докладва молба постъпила молба с вх. № 14203/15.06.2022 г.
от ПРБ, идентична с постъпила по имейл молба от 13.06.2022г., с която
заявяват, че поради невъзможност да се яви представител в днешно с.з. не
възразяват да бъде даден ход на делото и изразяват становище по хода на
същото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ИЩЕЦЪТ Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ИЩЕЦЪТ Н.: Правя искане. Искам Вашия отвод, тъй като сте
предобеден към моите дела, лично, и считам, че няма да го решите правилно
и това дело. Основанието ми се базира на факти и доказателства по дело №
3480 и дело № 1711, при което при последното дело № 1711, при категорични
доказателства и доказан иск и вреди, искът ми беше отхвърлен, което е
възмутително да се извърши от съдия. Гражданите на Р. България, в това
число и аз, като такъв съм дошъл в съда да си търся нарушените ми права, а
не да ми се отхвърлят исковете. Още по-възмутително е да заплащам на
1
ответника за нещо, което е извършил неправилно и грешно и което
категорично го доказах. Това няма да го коментирам.
Другото ми основание е, че срещу Вас има дисциплинарна проверка,
която се извършва и не са малко основанията ми за Вашата предубеденост
към мен или някакви предпочитания към ответника – болниците. Тука мога да
споделя, че абсолютно неприемливо и недопустимо от болници да се
извършват неправилни и нерегламентирани нарушения на законите и
медицинските неща и гражданите да не могат да си търсят правата в съда.
Това е просто неприемливо. Считам, че и това дело няма да го разгледате
правилно, още повече, че става въпрос за специализирана прокуратура.
СЪДЪТ, за да се произнесе намира следното:
Обстоятелствата, които се домогва да обосновава ищеца са по чл.22, т.6
от ГПК, като формално основание за отвод по чл.22, т.1-5 от ГПК няма.
При работата си по съдебните дела на всички граждани през годините, в
това число и на настоящия ищец, настоящият съдебен състав никога не е
подхождал с предубеждение, със заинтересованост или с каквато и да е било
друга нагласа, различна от обективност и безпристрастност, но основана на
закона и на доказателствата. Когато настоящият състав е имал дори съмнение
за хипотетичен субективизъм, винаги се е отвеждал сам. По тази причина
съдът е разглеждал стриктно, точно, обективно и законосъобразно всички
образувани производства, включително и настоящото, по което до момента
оплаквания от ищеца по повод предпоставките по чл.22 от ГПК не са били
изразявани.
Днес, в открито съдебно заседание, бяха въведени множество обвинения
от ищеца, които от една страна показват пълно неразбиране на материалния и
процесуалния закон, което е обяснимо, с оглед на липсата на каквато и да
било професионална квалификация на ищеца. От друга страна обвиненията на
ищеца съдържат отявлено неуважителни изявления към съда, в качеството му
на орган на държавната власт, и директни нападки за работа в „подкрепа“ на
някоя от страните по делото или по предходно разгледано дело.
Съдържат се оплаквания и за някаква дисциплинарна проверка, за която
настоящият съдебен състав няма никаква информация към настоящия момент,
което показва, ако има такава и то хипотетично инициирана от ищеца,
неговото субективно отношение към съдебния състав.
След тези изявления настоящият съдебен състав, от днес и занапред,
формира явно, категорично и силно негативно отношение към лице, което си
позволява обидни и неуважителни изявления спрямо орган на съдебната власт
по повод изпълнение на служебните му задължения, за което носи
наказателна отговорност по НК.
Ищецът следва да бъде предупреден да се въздържа от подобни
обвинения към който и да било орган на държавна власт, под страх от
санкция, като заедно с това са налице предпоставките за уважаване искането
за отвод от В. Н. Н. по настоящото дело, а и потенциално занапред с цел
гарантиране усещането на ищеца за безпристрастност.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца В. Н. Н. да се въздържа от обидни и
неуважителни изявления към който и да е било орган на държавна власт, в
това число съдия, по повод изпълнение на служебните му задължения!
При неизпълнение на това задължение занапред, ще подлежи на глоба.
ОТВЕЖДА се съдия Николай Стоянов от по-нататъшно разглеждане на
гр.д. № 30/2022г. по описа на Окръжен съд – Варна, на осн. чл.22, ал.1, т.6
ГПК.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото на зам.-председателя на ГО при Окръжен
съд – Варна за определяне на нов докладчик.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:22ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3