Решение по дело №64/2012 на Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

 

	Разград

 

5.Х І.2013г.

32

Номер                                                                                                 Град

 

Разградски окръжен

В ИМЕТО НА НАРОДА

                                            съд

 

24.­­­­ІХ.

2012

На                                                                                                                                  Година

РАЯ ЙОНЧЕВА

В ПУБЛИЧНО заседание, в  състав:

                                                                           Председател:  

	С.Л.

 

Секретар

 

2012

№ 64

търговско

 като разгледа докладваното от съдия ЙОНЧЕВА

                                    дело                                      по описа му за                           година

 За да се произнесе, съобрази следното:

 

           Производство по реда на чл. 629 във вр. с чл.625, предл.І ТЗ.

                      Образувано е по молба вх. №2135/6.VІ.2012г., подадена от  „НОВИК”ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление по търг. регистрация в гр. Русе, ул.”Цар Калоян”№14,вх.2, чрез процесуален представител по пълномощие  -адв. Роев,  сезираща  съда  с искане за обявяването на   „БИНДЕР”ООД, ЕИК117101816, със седалище и адрес на управление по търг.регистрация в гр.Кубрат, ул.”Цар Борис І”№47  в несъстоятелност и  в неплатежоспособност,  при определена от съда начална дата  поради спиране, респ. невъзможност за плащане на задължения по търговски сделки. В молбата се твърди спиране на изпълнение на парично задължение  в размер на 10 000,00лв.,  поето към молителя по търговска сделка-Запис на заовед, издадена     на 10.І.2012г. от длъжника. Към молбата се следва прилагане на   Уведомление вх.№482/5.VІ.2012г. по чл.78 ДОПК;Запис на заповед от 10.І.2012г. Претендира присъждане на направени по делото разноски.

                     С молба вх.№2512/ 28.VІ.2012г  ответното „БИНДЕР”ООД, ЕИК117101816 е депозирало признание на обстоятелствата,  релевирани в молбата на „НОВИК”ООД, ЕИК ********* като  основания за обявяването му в несъстоятелност.

                    Съгласно депозирана по реда и в сроковете на чл.629,ал.4 ТЗ молба вх.№2513/28.VІ.2012г., „РайфайзенБанк(България)” ЕАД, ЕИК***  бе конституирано като присъединил се в производството кредитор. Легитимирайки качеството си на кредитор, по сключени с ответното дружество договори за банков кредит, банката   сезира съда с искане за откриване на производство по обявяване  на ответното дружество   в несъстоятелност ,   за обявяването му в такава и в  неплатежоспособност.   Позовава основателност на молбата си на доказано  спиране на плащания от страна на ответника по  поети, по търговски сделки парични задължения, и поради изпадането му в трайната   невъзможност да изпълни поетите към кредиторите си парични задължения. Твърдейки по отношение на молителя и ответното дружество качеството им на свързани лица, оспорва вземането  по издадения от страна на длъжника  в полза на молителя запис на заповед като каузално необусловено от действително установени между тях търговски взаимоотношения. На посочените основания,  оспорва молбата на „НОВИК”ООД и моли за отхвърлянето й. Поддържа становище за обявяването на  длъжника в несъстоятелност, но на основание   изложените в негова молба предпоставки. Сочи като доказано установена по делото дата на неплатежоспособност -23.І.2012г., към която , с предприетото от него прехвърляне(джиросване) на акции към „НОВИК”ООД, ответното „БИНДЕР”ООД обективира  трайно невъзможност да изпълнява паричните си задължения.  Претендира присъждане на направени по делото разноски и съответно по размер на защитавания интерес, юрисконсултско възнаграждение.

           По наведените от присъединения кредитор основания за обявяването му в несъстоятелност и  неплатежоспособност с начална дата 23.І.2012г., ответното дружество не ангажира становище.

          Редовно призовано за насроченото по молбата заседание, ответното дружество не се явява. В хода на делото се установи, че на два пъти по партидата му в ТР са вписвани промени, касаещи статут, собственост, представителство, адрес на управление и седалище.

             Служебно извършена в ТР справка по партида на конституираното с молбата „БИНДЕР”ООД, с управител И.Н.И. и седалище в гр.Кубрат, установи:

                  На свое събрание, провело се на 12.VІІ.2012г., И.Н.И. и Н.И.Н., в качеството си на съдружниците с дялово участие в конституирания с  молбата ответник „БИНДЕР” -съответно в размер на 350дяла за първия с номинал 3 500лв. и 150дяла за втория, с номинал 1 500лв.,    вземат решение за приемането на лицето Г.Б.А., ЕГН**********,*** Търново, за съдружник.

             С решение от същата дата, Г.А. е избран за управител на дружеството и е прекратено членственото правоотношение на бившите съдружници-Илич и Н.И.и.

                  На 16.VІІ.2012г. са сключени  договор, по силата на който Н.И. продава на Г.А. своите 150дяла  с номинал 1 500,00лв.  Договорът носи  нот. заверка на подписи, удостоверена с рег.№3908/16.VІІ.2012г. от нотариус Пеню Шилков, рег. №215 на НК и р-н на действие при РсРС. Същият, съгласно изискванията на чл.129, ал. ТЗ е вписан в ТР.   

               В качеството си на едноличен собственик на капитала, с молба обр.А4 лицето Г.А.  е заявило пред АВп за вписване промени в обстоятелствата, пререгистрирайки дружеството като    „БИНДЕР”ЕООД,  със седалище и адрес на управление в гр.Кубрат, ул.”Цар Борис І”№47.

               Промяната на обстоятелствата е заявена за вписването им в ТР на 16.VІІ.2012г. В ТР е вписано:

 

               На 12.ХІ.2012г. Г.А. сключва договор, по силата на който продава своите 500дяла с номинал от 5 000,00лв. на  лицето Б.Б.И., ЕГН********** на  цена  400,00лв. Договорът носи нот.заверка на подписите рег.№10991/12. ХІ.2012г., удостоверена от Иван Запрянов зам.нотариус при нотариус Т.Братванова, с рег.№283 на НК и р-н на действие при РС-Велико Търново.

              В качеството си на едноличен собственик на капитала, с молба обр.А4 лицето Б.И.  е заявило пред АВп за вписване промени в обстоятелствата, пререгистрирайки дружеството като    „БИНДЕР”ЕООД,  със седалище и адрес на управление в  гр.Приморско,ул.”Станчо Костадинов”№10.

               Промяната на обстоятелствата е заявена за вписването им в ТР на 12.ХІ.2012г. В ТР е вписано:

 

 

        В ТР е отразено висване и на извършено от И.И. прехвъляне на дяловете му към Г.А., като самият договор, удостоверяващ сделката, не бе намерен.

             Всички описани дотук действия се явяват предприети от бившия управител на ответното”Биндер”ООД и съдружникът му Н.И. след датите  на подадените  по реда на чл.625 ТЗ молби (6.VІ.2012г. и 28.VІ.2000012г.) за обявяването  на ответното дружество в несъстоятелност и след  датите  на подадените  по реда на чл.7 ДОПК уведомления(5.VІ.2012 и 21.VІ.2012г.).

            Вписаните в ТР  промени по партидата на  „БИНДЕР”  ООД, сочат  „БИНДЕР” ЕООД като негов правоприемник, както в материален, така и в процесуално правен, по см. на  чл.227 ГПК, аспект.

               Поради което ходът на  образуваното срещу него производство   се следва при   хипотезата на чл.22 ГПК. Изложеното дотук по безспорен начин установява изискуемата се по отношение на ответника пасивна материално правна легитимация на търговец по  см. на чл.607а ТЗ.

             Безспорно доказано е и търговското качество на лицата,  сезирали съда с производството по чл.625 и сл ТЗ, заявявайки качеството си на кредитори по търговско установени с ответното дружество отношения.

              По см. на ч.625 ТЗ, откриването на производството по  несъстоятелност  се явява обусловено от специфичното изискване за активната легитимация на страната, поискала откриването му.  Същата трябва да има доказано качество на кредитор  с парично вземане, основано на сключена  с  длъжника търговска сделка. Определение за каквато се дава легално в разпоредбата на чл.28 ТЗ.

             С молбата си, „НОВИК”ООД заявява качеството си на кредитор по сключена с ответното дружество търговска сделка. В подкрепа на   това си твърдение прилага като доказателство(л.6,т.І) Запис на заповед, издаден на 10.І.2012г. от И.И., действащ в качеството си на управител на „Биндер”ООД. Съгласно издадения запис на заповед същият е задължил , представляваното от него дружество да заплати на  ”НОВИК ”ООД  сумата от 10 000,00лв. -безусловно неотменимо и без протест на посочения в записа на заповед падеж -10.V.2012г.  или на негова заповед.

               Така представеното доказателство от формална страна съдържа всички онези, изискуеми се по см. а чл.533 и сл ТЗ реквизити, позволяващи квалифицирането на установените между ищеца и  „БИНДЕР”ООД отношения като търговски, на основание разрешена от ТЗ едностранна сделка.

                 В отговор на направеното от присъединилия се кредитор възражение досежно каузалната обусловеност на сделката, кредиторът „НОВИК” ООД заявява,  че с ответното дружество са в дългогодишни търговски отношения. В тази връзка, сочи издадения на 10.І.2012г. запис на заповед като такъв в обезпечение изпълнението натрупали се до тази дата задължения.  
                По делото не се спори, а се следва и за безспорно установено от доказателствата по делото,  че „НОВИК”ООД и конституираното с молбата му  „БИНДЕР” ООД са в отношения на свързани лица , по см. на §1, т.1 и т.3  от ДР на ТЗ.  Управителят на ответното дружество, издател на процесната запис на заповед е баща на управителя на „НОВИК”ООД. Същевременно двамата са и съдружници в ответното дружество,  считано до 16.VІІ.2012г., когато продават дяловете си и прекратяват членствените си правоотношения  с вече преобразуваното „БИНДЕР”ЕООД.

               Назначената по делото съдебно счетоводна експертиза, в заключение на л.175 и сл. от т.І  на т.д.№64/2012г.,    констатира, че търговските взаимоотношения между „БИНДЕР”ООД и „НОВИК”ООД датират от 10.І.2012г. –т.е., относимо към датата на издаване на записа на заповед.  Противно на поддържаното от ищеца твърдение за каузална обусловеност на издадения от ответното дружество запис на заповед, в счетоводствата на страните вещото лице не установява наличие на други търговски отношения, различни от установените такива по едностранната  сделка.

          Записът на заповед е абстрактна сделка, при която основанието за плащане не е елемент на съдържанието и в този смисъл  не е условие за действителност на ефекта. В същото време обаче записът на заповед се издава заради конкретни отношения между издателя и лицето, в чиято полза се поема задължението за заплащане на определена сума. При възникнал между страните спор, всяка от тях следва да докаже твърдените от нея факти и обстоятелства, от които извлича изгодни за себе си правни последици.

              В хипотезата на претенция по запис на заповед, в  случая целяща да установи, че „НОВИК”ООД притежава изискуемата се по см на чл.62 ТЗ  легитимация на кредитор,  трябва да се установи съществуването на вземането, факта, от който произтича вземането му, пораждането на задължението и неговия размер .  

               При направено в производство по чл.62 ТЗ  от присъединилият се кредитор възражение за липса на каузална сделка, поради която е издаден записът на заповед, „НОВИК” ООД следваше да    посочи и докаже каузалното правоотношение, за обезпечаване изпълнението на което е издаден записът на заповед . Доказателства,  от които да следва извод за наличие на други, формално или неформално  установени търговски отношения между намиращите се в свързаност търговци, които да обусловят каузално поетото по записа на заповед задължение, задълженото  с представянето им „НОВИК” ООД не ангажира.

 

 

 

 

            Обобщавайки изложеното дотук, съдът намира за основателно възражението на присъединилият се кредитор досежно действителността на установените по процесния запис на заповед търговски взаимоотношения, на основание на които   „НОВИК” ООД твърди легитимацията си на  кредитор по търговска сделка с   длъжник „БИНДЕР”ООД. 

              Не може да не направи впечатление  факта, че издаването  на процесния запис на заповед и определената с него дата на падеж са близки по време към датата на подаване на молбата за поставяне на издателя й в производство по несъстоятелност.  Към която дата, по отношение на ответното дружество вече е имало образувани и висящи производства по изпълнителни дела.

При безспорно установения гаранционен характер на записа на заповед, несъмнено приносителят  е недобросъвестен(вкл. и   по аргумент на чл.537 във вр.с чл.465ТЗ), ако упражнява правата си по записа  спрямо задълженото  лице, без да е осъществено основание за ангажиране на гарантираната отговорност за неизпълнение на задължения. В конкретния случай, предвид доказана свързаност между издателя и приносителя, позоваването на  последния на правото на вземане по гаранционната ценна книга, при съзнавана от   него  липса на основание   по гарантираното правоотношение,   обуславя извод за недопустимо упражняване на произтичащите от едностранната сделка права в увреда на кредиторите на длъжника.     

               В този смисъл издаването на записа на заповед, както и упражняването на произтичащите от него права,  сочи на противоречие с принципа на добросъвестност по регламента на чл.28 ТЗ.

По изложените съображения, съдът намира че „НОВИК”ООД не доказва легитимацията си на кредитор на длъжника по търговска сделка. Поради което, на предявеното основание молбата му за обявяването на последния в несъстоятелност не следва да бъде уважена.

                От  доказателствата се следва за безспорно установено, че присъденилото се в производството  “Райфайзенбанк(България)” ЕАД има качеството на кредитор на ответното „БИНДЕР”ЕООД, в качеството му на правоприемник на „БИНДЕР”ООД, с което банката е в търговски взаимоотношения по силата на сключен на 26.Х.  2009г. Договор за кредит-овърдрафт и последващо подписани към същия анекси.

              Съгласно  въведения от законодателя субективен критерий, договорът за заем се  определя  като търговска сделка, с оглед сключването й между  страни, притежаващи правосубектност на регистрирали се по ТЗ юридически лица и във връзка с  осъществяване на дейността им по занятие.

               От приложена към молбата справка –извлечение се установява, че към датата на подаване на молбата за откриване на производството по чл.625 и сл ТЗ, по договор за овърдрафт от 26.Х.2009г., кредитополучателят „БИНДЕР”ООД  остава задължен общо в размера на 53 924,51евро, от които  за вземане по главница - 50 000,00евро, за изискуема редовна лихва - 2 237,59евро,  изискуема наказателна лихва - 1 480,42евро, а разликата за  разноски и премия по застрахователна полица-

                 Въз основа на доказателствата по делото, касаещи конкретните взаимоотношения между страните, от проверката по счетоводствата им и ГФО на ответното дружество, назначената по делото съдебно икономическа експертиза установи:     

                  В заключение на л.32 и сл.: Към 20.VІ.2012г.- ответното дружество има ликвидни и изискуеми задължения към доставчици по търговски сделки, подобно  изброени в 66 пункта на  таблица 1,  в общ размер на 473 307,67лв.;

                     В таблица 2-установени „лично-правни” задължения към НАП в размера на 187 034,92лв., в това число главница от 170 259,73лв., при спрени към 1.ІХ.2010г. плащания  и 16 775,19лв.лихви.  Задълженията от публично правен  характер са установени в размера на 19 354,12лв.;

                    В задължение към финансови предприятия , в това число и към присъединилия се кредитор,  вещото лице установява задължения в общ размер на 224 963,45лв.

                   Дружеството е задължено с изплащане на трудови възнаграждения в размер на 1 818,40лв.

                      В касова наличност и по разплащателните си сметки същото разполага в наличност със сумата от 89 000,00лв., което се сочи като достатъчна за покриване на началните разноски в производството по несъстоятелността.

                     При изпълнение на първоначално поставената му задача, вещото лице сочи създадени му от ответното дружество затруднения по представяне на необходимата му за изготвяне на експертизата счетоводна документация. Дружеството е  намерено на  посочения   в молбата  и регистриран в ТРС адрес на управление . Лицето Г.А., вписано на 16.VІІ.2012г. като управител и едноличен собственик на същото се оказва неоткриваемо, а по неофициално постъпили по делото данни и с криминално минало. 

           В тази връзка и по повод направеното от присъединилият се кредитор, в първото по делото заседание,  оспорване на съществуващите между „БИНДЕР” и „НОВИК” търговски взаимоотношения, бе назначена допълнителна  експертиза.

                    В допълнителни заключения на л.135 и сл., и .л.161 и сл. на т.І от делото, проследявайки подробно отношенията на длъжника, както с „ НОВИК”, така и с други свързани му по см.на §1 ДР на ТЗ лица, вещото лице констатира:

                     Към 1.І. 2011г. дружеството има собствен капитал в размер на 794хил.лв. Към тази дата в пасив има общо 1 163хил. лв., от които 564хил.лв. дългосрочни задължения към финансови институции, 88 хил. лв.краткосрочни задължения към финансови институции, данъчни задължения в размер на 61 хил.лв., задължения към доставчици в размер на 255 хил. лв. и към клиенти по аванси в размер на 134хил.; задължения към персонал за 43 хил.лв. и за осигурителни вноски в размер на 18 хил.лв.

               През 2011г.”БИНДЕР” инвестира дългосрочно в асоциирано предприятия 4МИШТРИЧ НИКОЛА ГРУП” АД сумата от 229 600,00лв. По делото се установява, че „МИТРИЧ НИКОЛА ГРУП”, „БИНДЕР”ООД   и „НОВИК”ООД са свързани по см. на §1, т.1 и т.3 ДР на ТЗ лица. И в трите дружества регистрират съдружие управителите на процесните търговци. „БИНДЕР”ООД е регистрино като съдружник в 4МИТРИЧ НИКОЛА ГРУП”ад с апортна вноска  и участия от 2 296бр. поименни налични акции с номинал в размер на 100лв. на акция.

               Последващият подробен анализ на отношенията им се налага с оглед създалото се в съда убеждение за установена между тези субекти  схема на източване на активи(ДВМА  КМА) от ответния търговец.

                На 4.ХІ.2011г., чрез тогавашния си управител И.И., „БИНДЕР”ООД джиросва изцяло правата си  по Временно удостоверение 1/1.ХІ.2011г. , удостоверяващо акционерните му права в „МИТРИЧ  НИКОЛА ГРУП” АД на „НОВИК” ООД. Вещото лице констатира, че джиросването на акциите и отписването им от активите на   длъжника  , както и начисляването им в загуба на дружеството, е осчетоводено през м.І.2012г. което сочи на относимост към приложения като доказателство на л.230, т.ІІ от делото, документ (алонж) , удостоверяващ извършеното от длъжника прехвърляне  на акции върху „НОВИК   на  дата  -23.І.2012г.

             На 9.ІV.2012Г., в качеството си на управител на „НОВИК”ООД, Н.И. джиросва притежаваните от дружеството 2 296бр. акции в „МИТРИЧ НИКОЛА ГРУП”АД на „НОВИКОН”АД, ЕИК201858057, със седалище в ГР.Русе.

             На 24.І.2012г., с  договори за цесия , сключени чрез  управителя му И.И., „БИНДЕР”ООД прехвърля на представляваното от същия управител „МИТРИЧ НИКОЛА ГРУП”АД вземанията си към различни свои клиенти(дебитори), възлизащи общо в размер на 522 692,79лв. догорите за цесия  са приложени като доказателства на л.л.232-243,т.ІІ от делото.  От реквизитите им е видно, че сключването им е основано на чл.99 ЗЗД. В качеството си на цесионер „МИТРИЧ НИКОЛА ГРУП” АД е приел цедираните вземания и е станал техен титуляр при цена, дължима се на цедента  в размер на 60% от общия размер на цедираните вземания. В резултат на извършеното при ответника осчетоводяване, дружеството регистрира загуба в размер на 209 077,11лв.                 

             Доказателства, от които да следва извод, че „БИНДЕР” ООД   е имало парични задължения  към „МИТРИЧ НИКОЛА ГРУП” АД  , по делото не се представят.

                В заключение, проследявайки финансовото състояние и дейността на   дружеството, чийто правоприемник се явява ответника и поставяйки го в нормите на показателите за  автономност и задлъжнялост, вещото лице констатира, че  за периода от м.І.2011г. до 31.V.2012г.  същото е в трайна тенденция на задлъжнялост и на невъзможност   да изпълнява паричните си   задължения, поети като такива по свързани с търговската му дейност сделки.  

              Като  съществения за финансовата му независимост коефициент на обща ликвидност, пада под референтните стойности  след 29.ІІ.2012г.(при норма 1,2-2 , същият възлиза на 0,95; към 31.V.2012г. е 0,76 );

               В периода 1.І.2012г-31.V.2012г., в резултат и на описаните по горе сделки, краткосрочните пасиви на дружеството нарастват, а активите му намаляват. За този период, тенденцията на влошаване на финансовото му състояние се явява ообусловена от сделките на длъжника   със свързаните му  лица.

            Според трайната практика на ВКС, неплатежоспособността, като обективна и кумулативно изискуема се предпоставка за поставянето на длъжника в производство по несъстоятелност,  следва да  се установи съобразно задълженията му към всички кредитори. Като преценката, дали имуществото му е достатъчно  за покриване на задълженията му   без опасност за интересите на кредиторите, следва да се извърши  чрез  съпоставка между стойността на краткотрайните активи  и стойността на краткотрайните задължения по баланса му. Т.е., релевантно за определяне икономическото състояние на длъжника е това имущество, което е бързоликвидно, а не имуществото му изобщо.

              В съответствие с изложеното и на база приетото от страните експертно заключение, от фактическа и правна страна съдът приема, че към 23.ІІ. 2012г., при спрени   към 1.ІХ.2010г. плащания на частни вземания към НАП(съгласно справка на НАП) , дружеството е изпаднало в неплатежоспособност. Считано от тази дата, то практически не функционира,   а краткосрочните му активи не позволяват удовлетворяване на задълженията му към кредиторите. Всички  показатели, характеризиращи финансовото   състояние на ответника    са под нормата.    Дружеството е преустановило производствената си дейност. Същото е декапитализирано     и на практика, продължаването й би довело до увреждане масата на несъстоятелността.

            По делото е установено, че дружеството разполага в наличност с парични средства, позволяващи покриване началните разноски в производството по несъстоятелността.

           Водим от така изложените мотиви,   съдът

Р   Е   Ш   И :

 

          ОБЯВЯВА  “БИНДЕР”ЕООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление по търговска регистрация в гр.Приморско, ул.”Станчо Костадинов”№10 ,   представлявано от Б.Б.И., БЪЛГАРИЯ , ЕГ**********, и в качеството му на правоприемник на „БИНДЕР”ООД    в НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТ.

              ОПРЕДЕЛЯ  23.ІІ.2012г. за начална дата на неплатежоспособността.

              ОТКРИВА производство по несъстоятелност на  “БИНДЕР”ЕООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление по търговска регистрация в гр.Приморско, ул.”Станчо Костадинов”№10 ,   представлявано от Б.Б.И., БЪЛГАРИЯ , ЕГ**********.

               ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „БИНДЕР”ЕООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление по търговска регистрация в гр.Приморско, ул.”Станчо Костадинов”№10 ,   представлявано от Б.Б.И., БЪЛГАРИЯ , ЕГ**********,   в качеството му на управител.

             ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на   „БИНДЕР”ЕООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление по търговска регистрация в гр.Приморско, ул.”Станчо Костадинов”№10 ,   представлявано от Б.Б.И., БЪЛГАРИЯ , ЕГ**********.

             ОБЯВЯВА  „БИНДЕР”ЕООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление по търговска регистрация в гр.Приморско, ул.”Станчо Костадинов”№10 ,   представлявано от Б.Б.И., В НЕСЪСТЯТЕЛНОСТ

              ПРЕКРАТЯВА правомощията на органите на  „БИНДЕР”ЕООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление по търговска регистрация в гр.Приморско, ул.”Станчо Костадинов”№10

                ЛИШАВА длъжника от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността.

               ПОСТАНОВЯВА започване на осребряването на имуществото, включено в масата на несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество.

                 НАЗНАЧАВА ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ ХРИСТОВ, ЕГН **********,***І,тел. 082/876098 и ел.адрес ********@***.** ЗА ВРЕМЕНЕН СИНДИК   в производството по несъстоятелност   като и определя текущо месечно възнаграждение в размер на 800 лв.

                 

                   НАСРОЧВА събрание на кредиторите на „БИНДЕР”ЕООД, ЕИК*** за 25.ХІ.2013г. от 14:30ч в зала №3 на Разградски окръжен съд, при следния дневен ред:

                 1.изслушване доклад на временния синдик по чл.668, т. ТЗ

                 2.избор на постоянен синдик и определяне на текущото му месечно възнаграждение;

                 3. избиране комитет на кредиторите  

  На осн. чл.65 ТЗ, ЗАДЪЛЖАВА временният синдик, не по-късно от 22.ХІ.2013 г. с представяне на доклад за: 1. резултат от предприети действия по издирване и запазване на масата на несъстоятелността чрез справки в публични имуществени регистри - в Служба по вписвания за налични вписвания по партидата на дружеството на придобиване на недвижими имоти, в Данъчна служба за декларираните от търговеца имущества, вкл. банкови сметки; в КАТ за налична регистрация на името на дружеството на МПС и др. подобни, както и за наличие на възможности за предявяване на искове за попълване на масата, с прилагане на списък на издирените налични вещи и имуществени права от масата на несъстоятелността, с посочване на основанието за собственост и описание на фактическото им състояние, както и изрично посочване по отношение на кои от тези активи са наложени обезпечения преди откриването на производството по несъстоятелност или е започнало принудително изпълнение от публичен изпълнител по ДОПК.

                На основание  чл.62 ТЗ, името, телефонът, адресът и електронният адрес на временния синдик да се впишат в търговския регистър.

                  В седмичен срок от връчване на съобщението за назначаването му, синдикът да депозира декларация и молба-съгласие по чл.66 ТЗ.

                 СПИРА   образуваните  срещу    „БИНДЕР”ЕООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление по търговска регистрация в гр.Приморско, ул.”Станчо Костадинов”№10     изпълнителни, съдебни и арбитражни  производства по изпълнителни и граждански дела с изключение на дела по трудови спорове и по см. на чл.637, ал.5 ТЗ.

               ОСЪЖДА „БИНДЕР”ЕООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление по търговска регистрация в гр.Приморско, ул.”Станчо Костадинов”№10  да заплати на „РАЙФАЙЗЕНБАНК(БЪЛГАРИЯ)ЕАД,гр.София разноски по делото в размер на 950,00лв.- и юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 989,00лв., които разноски да се съберат при осребряване на масата на несъстоятелността.

           ОТХВЪРЛЯ молбата на „НОВИК”ООД, ЕИк200841770, със седалище и адрес на управление по търг. регистрация в гр.Русе, ул.”Цар Калоян”№14, вх.2 за обявяване на „БИНДЕР” ООД в несъстоятелност като неоснователна, поради липса на активна материално правна легитимация.

              ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенция по вписвания, за вписването му в Търговския регистър и в книгата по   чл.634вТЗ.

             Решението подлежи на незабавно изпълнение и на вписване в Търговския регистър .                

              Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в седмодневен  срок от вписването му в Търговския регистър, включително и от трети лица, които имат вземане, произтичащо от влязло в сила съдебно решение или от влязъл в сила акт, установяващ публичноправно задължение, съгласно чл. 613а, ал. 2 от ТЗ.

              

 

 

 

               

                                                                              СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:

ДГ