Р
Е Ш Е
Н И Е
№ /09.09.2020г. гр.Търговище
в
името на народа
ТЪРГОВИЩКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД първи състав
На четвърти септември 2020 година
В публично съдебно заседание в следния състав:
СЪДИЯ:ТИХОМИР
ПЕТКОВ
Секретар: Станка Желева
като разгледа докладваното от съдията т.д.№35 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по чл. 239 ГПК във връзка с чл. 238 ал.1 пр.1 ГПК-постановяване на
неприсъствено решение срещу ответник.
Производството по делото е образувано по ИСКОВА молба от ищеца „АЯКС - 1“
ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
Управителя - Е. Маринова Тенева ПРОТИВ „Месни продукти НСС“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ***, представля-вано от законния
си представител Славчо Симеонов Славчев.
В молбата се твърди, че ишецът на 26.02.2020 г. е
депозирал заявление по чл. 410 от ГПК за главницата от BGN 35 677.20 (тридесет
и пет хиляди шестстотин седемдесет и седем лева и двадесет стотинки), ведно със
законната лихва за периода от подаване на заявлението до погасяване на цялото
вземане. Въз основа на него е образувано Ч.Г.Д. №297/2020 г. На 05.03.2020 г.
Дружеството получава Разпореждане №819 от 27.02.2020 г., с което се отхвърля
така депозираното заявление, поради обстоятелството, че размерът на заявените
суми по чл. 410 от ГПК, не следва да надвишават BGN 25 000 (двадесет и пет
хиляди лева).
Предвид гореизложеното ищецът АЯКС - 1 ООД
предявява кумулативно искове за неизпълнение на задължение на основание чл. 422
от ГПК във връзка с чл. 415, ал. 3 ГПК, чл. 200 от ЗЗД и чл. 327 от ТЗ във
връзка с чл. 86 от ЗЗД срещу „Месни продукти НСС" ЕООД, с ЕИК *********.
Цените на исковите претенции са посочени в пункт 1 и 2 на петитума на исковата
молба, като общата дължима сума за АЯКС - 1 ООД е BGN 37 639.44 (тридесет и
седем хиляди шестстотин тридесет и девет лева и четиридесет и четири стотинки),
от които 35 677.20 (тридесет и пет хиляди шестстотин седемдесет и седем лева и
двадесет стотинки) - главница по издадена фактура №10489/19.08.2019 г. във
връзка с Договор за продажба от 18.08.2019 г. и 1962.24 (хиляди деветстотин
шестдесет и два лева и двадесет и четири стотинки) - законна лихва за периода
от 26.08.2019 г. до датата на депозиране на исковата молба, ведно със законна
лихва върху главницата по т. 1 за периода от депозиране на исковата молба, а
именно 10.03.2020 г. до погасяване на задължението. Претендират разноски.
Препис от
исковата молба и приложенията са връчени на ответника на 25.05.2020 г. В срока
по чл.367 ал.1 от ГПК не е постъпил писмен отговор.
С молба от
03.09.20 г. ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение, тъй като
не е подаден отговор на ИМ. Молят да се разгледа делото в тяхно отсъствие.
Нямат възражение срещу изготвения доклад по делото. Представят списък по чл.80
от ГПК за направените разноски в размер на 1527.08 лв.
Съдът след като се запозна със събраните по делото
писмени доказателства и становищата на страните, съобрази следното:
Налице са основанията
на закона по чл. 238-239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
Съгласно чл. 238
ал.1 ГПК „Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото заседание по делото, без да не направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника“.
Ответникът не е
подал писмен отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл. 367 ал.1 ГПК. С определение № 183/14.07.2020 г. на основание чл. 374, ал.1 ГПК съдът се
е произнесъл по всички предварителни въпроси, приел е представените с исковата
молба писмени доказателства, направил е проекто-доклад по делото, назначил е
ССЕ и е насрочил първо заседание по делото на 04.09.2020 г. Това определение на
съда е връчено на ищеца и ответника заедно с призовките за първото съдебно
заседание. В призовките изрично са посочени последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание, без да е
поискано разглеждане на делото в отсъствие на някоя от страните. Призовката и
определението на съда са получени от ответника 10.07.2020 г.
В съдебно
заседание ответникът, редовно призован не се явява, като не е направил искане
за разглеждане на делото в негово отсъствие. Ищецът е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намира, че
са налице предпоставките на чл. 238, ал.1 ГПК във вр. с чл. 239 ал. 1 т. 1 и 2
от ГПК - за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото
заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Съгласно чл. 239, ал.1, т. 1 ГПК, съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазване на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание – което в настоящия
случай е налице.
Второто
изискване, съгласно чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение е искът да е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Съдът счита, че и
това изискване в случая е налице –видно от представените по делото
доказателства и от депозираното заключение на съдебно - счетоводната
експертиза, изпълнена по делото, между страните е сключена търговска сделка, по
която ищецът е изпълнил задълженията си за доставка, а ответникът не е изпълнил
задължението си за плащане в уговорените срокове. Приетите по делото писмени
доказателства, приложени към ИМ и изготвената ССЕ устновяват вероятната
основателност на предявения иск - дължимостта и изискуемостта на задълженията на
ответника към ищеца по процесната фактура. Съгласно чл. 239 ал. 2 от ГПК
неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
На основание чл.
78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца разноските по настоящото
производство в общ размер от 1527.08 лв., за които е представен списък, както и
надлежни доказателства за заплащането им.
С оглед на тези
съображения, съдът приема, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, поради което и на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК във
връзка с чл. 239, ал. 1, ал. 2 и ал. 4 от ГПК
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА „Месни продукти НСС“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от законния си представител
Славчо Симеонов Славчев ДА ЗАПЛАТИ на „АЯКС - 1“ ООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Управителя
- Е. Маринова Тенева СУМАТА BGN 37 639.44
(тридесет и седем хиляди шестстотин тридесет и девет лева и четиридесет и
четири стотинки), от които 35 677.20 (тридесет и пет хиляди шестстотин
седемдесет и седем лева и двадесет стотинки) - главница по издадена фактура
№10489/19.08.2019 г. във връзка с Договор за продажба от 18.08.2019 г. и
1962.24 (хиляди деветстотин шестдесет и два лева и двадесет и четири стотинки)
- законна лихва за периода от 26.08.2019 г. до датата на депозиране на исковата
молба, ведно със законна лихва върху главницата за периода от депозиране на
исковата молба, а именно 10.03.2020 г. до погасяване на задължението,
на осн. чл. 200 от ЗЗД и чл.
327 от ТЗ във връзка с чл. 86 от ЗЗД.
ОСЪЖДА „Месни продукти НСС“ ЕООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
законния си представител Славчо Симеонов Славчев ДА ЗАПЛАТИ на „АЯКС - 1“ ООД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
Управителя - Е. Маринова Тенева СУМАТА 1527.08 лв., направени разноски по
делото на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Решението е постановено при условията на чл. 238, ал. 1 от ГПК във
връзка с чл. 239, ал. 1, ал. 2 и ал. 4 от ГПК – неприсъствено решение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване – чл. 239 ал. 4 от ГПК.
ПРЕПИС от същото да се връчи на страните.
СЪДИЯ: