№ 1354
гр. София, 16.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110207459 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш (ЕФ) № 2930269/ 05.08.2019 г., издаден от
СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДВП, за
нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. с ал. 1 от ЗДвП на Т. Н. Р., с ЕГН **********, е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 210 лева.
Недоволен от ЕФ е останал жалбоподателят, която го обжалва в срок.
Иска отмяна на оспорения ЕФ, като излага доводи, че не ставало ясно дали в
ЕФ е отчетен толеранс от 3 км/ч, което било от значение за правилно
определяне на санкцията, като административно наказателната отговорност не
можело да почива на предположения.
В съдебно заседание жалбоподателят е редовно призована, но не се явява.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание. Взема становище по жалбата с
придружителното писмо към административнонаказателната преписка и моли
ЕФ да бъде потвърден като законосъобразен.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени доказателства намира за установено следното:
На 05.08.2019 г., в 17:34 ч. по Околовръстен път на гр. София, до
1
бензиностанция Шел-Казичене с посока от бул. Ботевградско шосе към бул.
Цариградско шосе, МПС /марка/, с рег. № ХХХХ, собственост на
жалбоподателкя, се е движил със скорост от 90 км/ч при ограничение от 50
км/ч, като след приспадане на 3% толеранс в полза на водача, скоростта се
зачита като 87 км/ч. Ограничението от 50 км/ч било въведено с пътен знак
В26 за движение извън населено място. Нарушението било заснето с мобилна
система за видеоконтрол тип СПУКС № АТСС TFR1-M 506, която към
момента на нарушението била преминала преглед за техническа изправност.
Издаден бил електронен фиш.
Налице са надлежни доказателства за техническата изправност на
техническото средство за контрол на скоростта, както и за вида му. От
приложената по делото справка от БИМ е видно, към момента на съставяне на
електронния фиш системата за видеоконтрол тип е била изправна и е
измервала скоростта с допустимо отклонение до 3 км/ч.
ЕФ е издаден на името на собственика на процесното МПС, а същият не
се е възползвал от възможността да посочи, че друго лице евентуално е
управлявало същото в посочените ден и час.
Гореописаната фактическа обстановка се установява след анализ на
събраните по делото доказателства: електронен фиш; справка за собственост
на МПС; заповед за утвърждаване на образец за електронен фиш; справка от
БИМ, обратната разписка за връчване на ЕФ, снимков материал, копие от
Заповед на МВР, копие от удостоверение за одобрен тип средство за
измерване, копие от протокол за използване на АТТС и снимка, справка от
АИС АНД, ежедневна форма на отчет, справка от АПИ и от останалите
писмени доказателства по делото.
Съдът намира, че доказателствената съвкупност по делото е еднопосочна
и непротиворечива, поради което не намира основания за нейното детайлно и
прецизно обсъждане. Доказателствата водят до еднопосочен извод, че
описаното в ЕФ административно нарушение е извършено от
жалбоподателката (тъй като в случай, че собственикът не посочи кой е
управлявал съответното МПС, то той сам носи отговорността за извършеното
нарушение според ЗДвП) и потвърждават констатациите в ЕФ. Ето защо, СРС
ги кредитира с доверие.
2
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при
издаването на оспорения ЕФ не са допуснати съществени процесуални
нарушения – издаден е от компетентен административен орган, спазена е
формата за съставяне и съдържа всички необходими реквизити.
Фишът е връчен надлежно на санкционираното лице, но и по правило
това обстоятелство има отношение единствено към началото на преклузивния
срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, но не и към законосъобразността на неговото
издаване, което хронологически предхожда връчването му.
Електронният фиш съдържа: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението; мястото, датата, точния час на извършване на нарушението;
регистрационния номер на моторното превозно средство; собственика, на
когото е регистрирано превозното средство; описание на нарушението;
нарушените разпоредби; размера на глобата и срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане. Процесният ЕФ е издаден по утвърден образец.
Същият съдържа всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл. 189,
ал.4 от ЗАНН.
Фишът е законосъобразен и от материалноправна гледна точка. В хода на
съдебното следствие се установи по несъмнен начин, че на 05.08.2019 г., в
17:34 ч. по Околовръстен път на гр. София, до бензиностанция Шел-Казичене
с посока от бул. Ботевградско шосе към бул. Цариградско шосе, МПС /марка/,
с рег. № ХХХХ, собственост на жалбоподателя, се е движил със скорост от 90
км/ч при ограничение от 50 км/ч, като след приспадане на 3% толеранс в
полза на водача, скоростта се зачита като 87 км/ч.
Доводите на жалбоподателя, че не става ясно дали е отчетен толеранс от
3 км/ч са неоснователни, тъй като видно от приложения по делото снимков
материал от техническото средство е отчетена скорост от 90 км/ ч, а в ЕФ е
вписано, че е установена скорост от 87 км/ч, следователно толерансът е
отчетен в полза на санкционираното лице.
Предвиденото административно наказание „глоба“ е наложено в
законоустановения размер, като за съда не съществува възможност да
ревизира същия, като го измени /намали/, тъй като същият е фиксиран ясно в
3
ЗДвП.
Предвид посочените аргументи, съдът намира, че обжалваният
електронен фиш е законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш (ЕФ) № 2930269/ 05.08.2019 г.,
издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от
ЗДВП, за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. с ал. 1 от ЗДвП на Т. Н. Р., с ЕГН
**********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 210
лева, като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4