№ 5173
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110156205 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 236136/02.11.2022 г./
на „Топлофикация София“ ЕАД срещу А. П. В., която отговаря на изискванията за
редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба, но е
подадено възражение по чл. 414 ГПК срещу заповедта за изпълнение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем Сървисис“ ЕООД.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза по посочени от
него задачи, които са допустими, относими към предмета на доказване и необходими за
изясняване на делото с оглед релевираните в заповедното производство възражения, поради
което следва да бъдат допуснати, като в предмета на експертизата следва да бъде включена
и служебно формулирана от съда задача.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по поставените в
исковата молба задачи следва да бъде отхвърлено като не-необходимо.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като
1
трето лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.03.2023 г. от 10:30 часа, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на третото
лице – помагач на ищеца – преписи и от исковата молба и приложенията към нея.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 27768/2022 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото, с изключение на документа, описан в т. 5 като приложение, който
фактически не е представен по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис” ЕООД в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени
преписи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот с абон. № 29661 през исковия период – от м. 05.2018
г. до м. 04.2021 г. , включително: документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, изравнителните сметки, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при
непредставяне на посочените документи съдът може да приеме за доказани фактите, относно
които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
като вещото лице следва да отговори и на следния въпрос: „Каква е стойността на
доставената в процесния имот топлинна енергия през периода от м. 02.2019 г. до м. 04.2021
г.?“, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза
Михаил Александров Томов, със специалност: промишлена топлотехника, машинен
инженер, който ДА СЕ ПРИЗОВЕ за откритото съдебно заседание СЛЕД представяне на
документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка на документите, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия за процесния имот през исковия период, намиращи се
при ищеца и при третото лице – помагач, както и че следва да представи заключението си
най-малко 1 седмица преди датата на откритото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1
ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация София” ЕАД срещу А. П. В. с искане да се признае за установено, че
ответникът дължи на ищеца следните суми за топлоснабден имот, находящ се в гр. София,
ул. „Русалка“ № 14, ет. 1, ап. 1, с абон. № 29661, а именно: 1 791.46 лв. – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м. 05.2018 г. до м.
04.2021 г., ведно със законната лихва от 27.05.2022 г. до изплащане на вземането; 256.32 лв.
– мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 17.05.2022 г. ; 37.47 лв. – главница,
представляваща сума за дялово разпределение за периода от м. 04.2019 г. до м. 04.2021 г. ,
ведно със законната лихва от 27.05.2022 г. до окончателното изплащане на вземането; 6.83
лв. – мораторна лихва за периода от 31.05.2019 г. до 17.05.2022 г. , за които суми е издадена
2
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 27768/2022 г.
по описа на СРС, 85 състав. Претендират се разноските по делото и юрисконсултско
възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответника за продажба на
топлинна енергия за битови нужди за процесния имот, към което са приложими Общите
условия на ищцовото дружество, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
е доставил през исковия период на ответника топлинна енергия за имота, но той не е
заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, изготвени от „Техем Сървисис” ЕООД по реда за дялово разпределение. Излага, че
ответникът е изпаднал в забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба, но с
възражението си по ч. гр. д. № 27768/2022 г. оспорва вземанията, като твърди, че те са
завишени, както и релевира възражение за изтекла погасителна давност.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството
на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната
стойност, изискуемост на вземането, както и настъпването на обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на погасителната давност;
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно
на ищеца, както и настъпването на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
погасителната давност;
3. по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на главните
дългове, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетенията за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на задълженията, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за настъпването на обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност за вземанията.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
3
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4