О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
363
09.02.2012 г., гр.Разград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Разградският районен съд
На девети февруари две
хиляди и дванадесета година
В закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕЛИ
ГЕНЧЕВА
Секретар
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдията
Гр.д. №2131/2011 г.
Производството е по реда
на чл.140 от ГПК.
Депозирана
е искова молба от Кооперация “Трудово-производителна кооперация Мир”
гр.Разград, с която са предявени обективно съединени искове срещу “Микро-67”АД
за предаване владението на струг Ц-10М,
фреза 32 ФУ, фреза 32ФУ, фреза плоска, струг-автомат 16М, струг-автомат
16-10П, преса ексцентър ЕП2 – 4 бр., преса винтовъчна ръчна, бормашина, пункт автомат,
пантограф МП, пила-машина, трансформатор силов, сантимал – 2бр., шевна
машина,термопласт автомат, машина РА-30, ситомашина ръчна, касов апарат – елка,
касов апарат, каса-желязна, картина – пано, компютър АТ, компютър ПС 200,
скенер, CD ROM 24 скоростен, бластформа, металформа, матрица за пумпал,
матрица, планшет, трансформатор силов, радиоапарат Лира. Твърди, че ищецът е
собственик на тези движими вещи, че същите са предадени на ответника по договор
за наем и след отправена покана ответникът отказва да ги върне. Прилата опис на
ДМА и ДНМА, списък на движими вещи, които се дават под наем, нотариална покана,
отговор на нотариална покана, протокол от 21.09.2011 г., протокол от 26.09.2011
г., протокол от 17,10.2011 г. Иска допускане на гласни доказателства.
Ответникът
оспорва иска. Твърди, че не е доказано, че ищецът е собственик на движимите
вещи, както и че не са представени доказателства , че ответникът държи същите.
Заявява, че оспорва съдържанието на протоколите. Счита ,че гласните
доказателства за недопустими за установяване правото на собственост на движими
вещи. В условията на евентуалност прави искане за представяне на гласни
доказателства за същите факти.
Представените
писмени доказателства - опис и списък
нямат автор, поради което не са докемунт по смисъла на ГПК. За останалите съдът
следва да открие производство след като ищецът заяви дали ще се ползва от
същите.
Няма
забрана в ГПК правото на собственост върху движими вещи да се установява със
свидетелски показания. Ето защо исканията за гласни доказателства от двете
страни са допустими.
По
гореизложените съображения, Съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА съдебно заседание
за 07.03.2012 г. от 10,00 часа. Да се призоват страните, като им се връчи и
препис от определението. В призовките до
страните да се впише, че следва да водят поисканите от тях свидетели. На ищеца
да се връчи и препис от отговора на ответниците.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят гласни доказателства в с.з. на 07.03.2012
г.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Чл.146
ал.1 т.1 от ГПК
Обстоятелствата,
от които произтичат претендираните от ищеца права и задължения: право на
собственост на ищеца върху движимите
вещи, владение на движимите вещи от ответницика – упражняване на фактическа
власт, липса на правно основание за това владение.
Чл.146
ал.1 т.2 от ГПК.
Правна
квалификация:чл.108 от ЗС.
Чл.146
ал.1 т.3 от ГПК
Няма
обстоятелства, които да си признават от ответника и да не се нуждаят от
доказване.
Чл.146
ал.1 т.5 от ГПК
Ищецът
следва да докаже, че е собственик на
вещите, че същите с във владение на ответника, че това владение е без правно
основание.
Ответникът
следва да докаже правното основание за това владение.
Не са
представени доказателства за правото на собственост и за владението на вещите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: