№ 41410
гр. София, 11.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110150331 по описа за 2024 година
Производството е образувано по осъдителен иск, предявен от Я. Н. Б., ЕГН
**********, със съдебен адрес в гр. София, ул. „........... против Столична община, ЕИК
*********, с адрес в гр. София, п.к. 1000, ул. „Московска“ № 33, представлявана от Кмета.
Твърди се в исковата молба, че ищецът е собственик на лек автомобил марка и модел
Оре1, Astra, peг. № ....... На 21.01.2024г., около 8:05 сутринта, докато автомобилът е
управляван със знанието и съгласието на ищеца от С.К. ЕГН **********, същият претърпя
ПТП, в следствие на което е повреден автомобила. Пътното произшествие е настъпило при
следните обстоятелство: при заснежен и непочистен път, Стоян Колев е управлявал
автомобила в гр. София, кв. Драгалевци, по ул. “Крайречна”. Посоката на движение на
автомобила е била, от ул. „Папрат“, към ул. „Мащерка“, а скоростта му е била около 25 км./ч.
Докато се е движил по ул. Крайречна, почти веднага след кръстовището с ул. „Горска
поляна“, до къщата с адрес: ул. Крайречна № 6, автомобилът застъпва необезопасен
(незахванат за шахтата, поради което свободно движещ се) капак на шахта. Същият е бил
невъзможно да бъде видян и избегнат, поради заснеженото и непочистено пътно платно. В
следствие на факта, че автомобилът застъпва капака на шахтата, той се повдига и му нанася
съществени повреди, които правят невъзможно автомобилът да продължи движението си на
собствен ход. Видимите щети по автомобила, които са могли да бъдат констатирани на
място, се изразяват в следното: теч от картера, щети по предната броня, счупено предно
стъкло, активиране на предните две въздушни възглавници. Освен гореописаните вреди, при
последваща диагностика на автомобила в сервиз са констатирани и множество други
технически повреди, налагащи допълнителен ремонт. Отстраняването на поврежданията на
автомобила възлиза общо на сумата от 1 881,14 лв.
Ищецът твърди, че канализационната шахта и поставения върху нея капак, намиращи
се на ул. „Крайречна“ са част от изграждащия се към момента на ПТП, от страна на
Столична община, инфраструктурен обект - канализационна система „Изграждане на
канализационна мрежа на кв. „Драгалевци“ район „Витоша“. Столична община изгражда
горепосочения инфраструктурен обект на основание разрешение за строеж на
благоустройствени обекти № Б-16/27.02.2023г. издадено от Столична община район
„Витоша“. В този смисъл, Я. Б. твърди, че ответната община отговаря за имуществените
вреди, които са му причинени вследствие на необезопасената шахта.
Като излага горните фактически твърдения ищецът предявява осъдителен иск с
правно основание чл. 45 вр. чл. 49 от ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати сумата от
1
1 881,14 лв. (хиляда осемстотин осемдесет и един лева и четиринадесет стотинки),
представляваща обезщетение за имуществени вреди в следствие на непозволено увреждане
от 21.01.2024 г.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 127 ал. 1 т. 4 и чл. 128 т. 2 от
ГПК, предвид следното:
На първо място, исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена с документ
удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса. Ето защо, следва да се укаже на
ищеца да внесе по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 75,25 лв.
На второ място, ищецът следва да конкретизира обстоятелствата, на които основава
претенцията си, като посочи дали претендира неимуществените вреди да са причинени от
вещ, за която ответникът отговаря или деяние на лица, на които Столична община е
възложила работа. Във втория случай, ищецът следва да посочи каква е възложената работи
и кои действия и/или бездействия осъществяват състава на непозволеното увреждане.
Ето защо, исковата молба следва да бъде оставена без движение като се укаже на
ищеца да отстрани констатираните нередовности.
На основание чл. 99 от ГПК, ищеца трябва да бъде информиран за възможността да
му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна
адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с
писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на
месечните му доходи за периода от м. април 2024 г. до м. септември 2024 г., имущественото
му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му
състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 50331 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, възможността да му бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да
сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно
следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. април 2024 г. до м.
септември 2024 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му
положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца, чрез процесуалния му представител.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3