Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 257 15.02.2010 г. гр. Бургас
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - БУРГАС ХІІІ наказателен състав
На единадесети
февруари две хиляди и десета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТОЯН МУТАФЧИЕВ
при секретаря Теменуга Тишева
като разгледа докладваното от съдия Мутафчиев
н.а.х.д. № 17 по описа за 2010 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е
образувано е по жалба на К.Н.Н., ЕГН – **********,***, *****, против
наказателно постановление № НП-5693/24.09.2009 г., издадено от заместник кмета
на Община Бургас, с което му е наложено наказание „глоба” в размер на 200 лв.
за нарушение на чл.8, ал.1, т.1 от Наредба за опазване на обществения ред на
територията на Община Бургас ( за краткост Наредбата ).
В жалбата се твърди, че нарушението е за първи път и
се дължи на авария на автомобила, за отстраняването на която са били необходими
30 мин. Не се излага становище какъв да бъде акта на съда по същество.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се
представлява.
Ответната страна Община Бургас не изпраща представител
в съдебно заседание.
Жалбата е подадена от
надлежна страна, в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Районен съд
- Бургас, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази
закона, намира за установено от фактическа страна следното :
На 18.05.2009 г. при извършване на обход на „Приморски
парк” свидетелят К.Б. заедно със служител на І РУ на МВР – Бургас Г. К.
констатират, че МПС с рег. № А 0731 АН е паркирано от жалбоподателя пред
заведение „Тангра” извън часовете, разрешени с пропуск, издаден от Община
Бургас за маршрут „Северен плаж” до „Мостика” за време от 00.00 до 10.00 часа.
Нарушението е констатирано в 10.30 часа.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от показанията
на св. К.Б. и от писмените доказателства по делото.
От правна страна съдът приема следното :
Атакуваното наказателно
постановление е издадено от компетентен орган – аргумент от заповед № 154/24.01.2008
г. на кмета на Община Бургас – л.7 от делото. От текста на същото е видно, че
като основание за налагане на наказанието са посочени чл.53 от ЗАНН, уреждащ
кога наказващият орган издава наказателното постановление, чл.27 от ЗАНН,
регламентиращ критериите за определяне размера на наказанието, и чл.17, ал.2 и
чл.16, ал.1, предл.1 от Наредбата. В настоящата си редакция ( последно изменена
с решение на Общински съвет – Бургас, т.8 от Протокол № 24/17.09.2009 г. ),
действаща към момента на издаване на наказателното постановление, чл.17 няма
алинеи и урежда забраната за паркиране на автомобили на места, означени за
служебно ползване, а чл.16 - начина за обозначаване на служебните паркоместа.
Разпоредбите, уреждащи въпросите за вида и размера на наказанията и за
компетентността за издаване на наказателни постановления, са в чл.34, ал.1 и
чл.35, ал.2 от Наредбата, а именно – наказанието за извършено от физическо лице
нарушение е „глоба” в размер до 5000 лева, която се налага с наказателно
постановление, издадено от кмета на Общината или упълномощено от него
длъжностно лице. В този смисъл, те не предвиждат нещо различно от старата
редакция на чл.17 и чл.16 от Наредбата.
Следователно допуснато е
процесуално нарушение, тъй като наказващият орган се е позовал на стара
редакция на Наредбата, за да обоснове решението си да издаде наказателно
постановление, но то не е съществено. Мотивите за това са следните :
Съгласно чл.35, ал.1 от
Наредбата установяването на нарушенията, издаването, обжалването и изпълнението
на наказателните постановления става по реда на ЗАНН. Чл.57 от ЗАНН не
предвижда като задължителен реквизит в наказателното постановление посочването
на законовата разпоредба, въз основа на която се определя наказанието.
Изискването е само да се посочи вида и размера на наказанието, поради което
погрешното й цифрово изписване не е процесуално нарушение от категорията на
съществените. Незаконосъобразност ще е налице, когато наказващият орган е
наложил непредвидено в Наредбата наказание или макар и предвидено размерът му е
определен под най-ниския предел, респективно над максималния такъв, посочени в
Наредбата. В случая това не е налице – размерът на глобата е определен в
рамките, предвидени в наредбата, и при доказано нарушение съдът следва да
прецени дали той е справедлив.
С разпоредбата на чл.8, ал.1,
т.1 от Наредбата, изрично посочена в наказателното постановление като нарушена,
съгласно изискването на чл.57, т.6 от ЗАНН, се забранява паркирането на ППС в
алеи на паркове, какъвто е и „Приморски парк” в гр. Бургас. Безспорно
установено по делото е, че жалбоподателят е паркирал ППС пред заведение в
„Приморски парк”, извън разрешените в издадения на основание чл.8, ал.2 от
Наредбата пропуск. Ето защо следва да се приеме, че жалбоподателят е извършил
нарушението, за което му е повдигнато обвинение с АУАН.
Съдът намира обаче, че наказващият орган не
е приложил правилно чл.27 от ЗАНН при определяне размера на наказанието. Вярно
е, че жалбоподателят е паркирал в алея на парк, но от нарушението не са настъпили вредни
последици, това му е първо нарушение, поради което “глоба” в размер на 40 лева,
доколкото липсва минимален размер на наказанието в чл.34, ал.1 от Наредбата, се
явява справедливо наказание, поради което наказателното постановление
следва да бъде изменено в този смисъл.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Бургаски районен съд, ХІІІ наказателен състав
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № НП-5693/24.09.2009 г.,
издадено от заместник кмета на Община Бургас, с което на К.Н.Н., ЕГН – **********,***,
*****, е наложено наказание „глоба” в размер на 200 лв. за нарушение на чл.8,
ал.1, т.1 от Наредба за опазване на обществения ред на територията на Община
Бургас, като НАМАЛЯВА размера на
глобата от 200 ( двеста ) на 40 ( четиридесет ) лева.
Решението подлежи на
обжалване по касационен ред пред Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от
съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : Стоян Мутафчиев
Вярно с оригинала:
Секретар: Теменуга Тишева