О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 491 Дата 22.11.2019 година
Пловдивски апелативен съд, търговска колегия,
трети състав,
Председател: Красимир
Коларов
Членове:
Георги Чамбов
Емил
Митев
в закрито заседание разгледа докладваното от К.
Коларов
търговско дело номер 655 по описа за 2019 година
и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда
на чл. 258 и сл. ГПК.
С Решение № 233 от 13.06.2019
г., поправено с Решение № 320 от 23.07.2019 г., постановено от Смолянския
окръжен съд по т. д. № 16/2017 г., дружеството „Д.“ ООД е било осъдено, да
заплати на дружеството „Х.“ ООД:
„на основание чл. 288
– 286 ТЗ във вр. с чл. 266, ал. 1 във вр. с чл. 79, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД и
договор от 14.11.08 г., следните суми, а именно:
1. 18 614.73 лв., остатък по фактура №
**********/29.05.09 г., ведно с обезщетение за забава върху тази сума от
5 543.78 лв. за периода 15.04.14 г. до 19.03.17 г., както и законната
лихва върху сумата 18 614.73 лв. от 19.03.17 г. до окончателното им
плащане;
2. 279 219.81 лв. стойността на
допълнителни СМР по договора, ведно с обезщетение за забава върху тази сума от
85 130.40 лв. за периода от 20.03.14 г. до 19.03.17 г., както и законната
лихва върху 279 219.81 лв. от 19.03.17 г. до окончателното им плащане.“
В тази осъдителна
част и съответно в частта му за разноските, решението се обжалва от дружеството
„Д.“ ООД, а ответникът по жалбата „Х.“ ООД е на мнение, че тя е неоснователна.
Апелативният съд
прецени данните по делото и прие:
Окръжният съд е
идентифицирал основанието на разгледаното притезание на ищеца, което е било уважено
до размер на общата сума 279 219.81 лева, като „стойност на допълнителни СМР
по договора от 14.11.08 г.“. В този договор обаче, въпросните „допълнителни
работи“ са били предмет на уговорката по т. 1.2. и затова, по време на
сключването на договора, нито една от тях не е била договаряна или някак
уточнявана – нито по предмет, нито относно обема, в който да бъде извършена.
В мотивите на обжалваното решение (стр.
40 – стр. 41) поотделно са изброени и описани по обем и с единичните им цени
общо 27 различни вида СМР на обща (сборна) стойност 279 219.81 лева с
включен ДДС, които СМР били предмет на изследване от назначените в процеса
технически експертизи, като по същество окръжният съд е приел (стр. 39), че точно
тези изброени и поотделно описани СМР са „установените видове и количества
допълнителни (и) непредвидени СМР, изпълнени от ищеца и приети от ответника“.
Тази оценъчна и по същество
правораздавателна дейност на съда обаче, не е намерила място в диспозитива на
обжалваното решение, а само в мотивите му. Мотивите на решението не влизат в
сила, те са само негова принадлежност (чл. 236, ал. 2 ГПК). Затова е невъзможно
(чл. 298, ал. 1 ГПК), единствено чрез тях да се признае или отрече – пълно или
частично – съществуването на притезание за заплащане на общо възнаграждение по
чл. 266, ал. 1 ЗЗД, защото „приетата“ работа е правно неидентифицирана.
Въззивната
жалба има за предмет уважаването на
предявените от ищеца претенции, но
въпреки
разглеждането на тяхното съдържание в мотивите, инстанционният контрол на решението
– в тази му част – е правно невъзможен.
Налице е допусната от
окръжния съд очевидна фактическа грешка, която продължава да е служебно
поправима в производството по чл. 247, ал. 1 ГПК. Налага се връщане на делото на Смолянския окръжен съд, за поправяне на Решение № 233 от 13.06.2019
г., поправено с Решение № 320 от 23.07.2019 г., чрез съответно на мотивите
отразяване на резултатите от разрешаването на предявената от „Х.“ ООД осъдителна претенция за сумата 279 219.81 лева – в диспозитива на решението.
Изводът е, че настоящото
въззивно дело – като преждевременно образувано – ще следва да се прекрати. След
произнасянето на Смолянския окръжен съд по поставения по-горе въпрос, делото следва
да се върне на апелативния съд, за разглеждане на евентуално постъпили жалби по
чл. 247, ал. 4 ГПК, както и на въззивната жалба с вх. № 3182 от 18.07.2019 г. на дружеството „Д.“ ООД.
Затова Пловдивският апелативен съд
О П
Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Разпореждането за насрочване на делото за 04.12.2019
г.
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото т. д. № 655/2019 г. по
описа на Пловдивския апелативен съд.
ВРЪЩА делото на Смолянския окръжен съд, за поправяне на Решение № 233 от 13.06.2019
г., поправено с Решение № 320 от 23.07.2019 г., съобразно по-горе написаното.
След приключване на
производството по чл. 247, ал. 1 ГПК, делото да се върне на Пловдивския
апелативен съд, за разглеждане на въззивната жалба с вх. № 3182 от 18.07.2019 г. на дружеството „Д.“ ООД, както и на евентуално
постъпили жалби по чл. 247, ал. 4 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Преписи от това определение да се
изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.