М О Т И В И
към Решение №2203 от 28.11.2019 г. по АНД №
6842/2019 г. по описа на ПРС, ХХIV н.с.
Районна прокуратура гр. Пловдив е
внесла предложение обв. А.Д.С. – роден на *** ***,
б., български гражданин, живущ на семейни начала, неосъждан /реабилитиран/,
средно образнование, неработещ, ЕГН ********** да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършено от него престъпление за това, че на
16.10.2019 г. в гр.Пловдив, в маловажен случай, без надлежно разрешително е
държал високорискови наркотични вещества, както следва :
- амефетамин
с нето тегло 0.799 грама със съдържание на активен компонент амфетамин 19 тегловни процента, на стойност 23.97 лева
- канабис /марихуана/ с нето тегло
0.623 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
3.6 тегловни процента на стойност 3.73 лева лв. или всичко – високорискови наркотични
вещества на стойност 27.70 лева – престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.
Прокурорът поддържа предложението
и предлага на основание чл. 78а от НК на обвиняемия да бъде наложено
административно наказание „глоба” в
минимален размер от 1000 лева. Иска се и възлагане на направените разноски по
делото на обвиняемия и унищожаване по надлежния ред на остатъка от наркотичните
вещества.
Защитникът на обвиняемия адв.Н.
пледира за това да се приеме, че обвиняемият е съдействал за изясняване на
случая, касае се за инцидентна проява, има тежко финансово положение, поради
което се иска налагане на минимално административно наказание.
Обвиняемият С. сочи в лично
становище, че много съжалява за случилото се, било е инцидентно и моли за
по-малка глоба.
Съдът въз основа на
доказателствата по делото прие следното:
Обвиняемият А.Д.С. работил като ** в гр.П. и управлявал взет под наем
служебен таксиметров автомобил марка „Шевролет“ модел „Нубира“ с рег.№ **.По обяснения на
самият него, обвиняемият от време на време
използвал наркотични вещества – марихуана и амфетамин.На инкриминираната дата – 16.10.2019г. служители при 03 РУ при ОДМВР гр.Пловдив , по повод получена оперативна информация,че лицето И.Г.С.разпространява наркотични вещества , извършвали полицейска операция на територията на гр.Пловдив по
проследяването и залавянето
на посоченото лице. В тази връзка
били обособени секретни постове за наблюдение и били сформирани екипи за проверка
, част от които бил и свидетелят
Л.К.Д.. Около 16.00ч. обвиняемият
С. се срещнал с И.Г.С.в близост до общежитията на ул. „Царевец“
и закупил от него едно пакетче
с марихуана и едно пакетче с амфетамин, за които заплатил
общо 40лв. , като действията по закупуването
на наркотичните вещества от обвиняемия
били възприети от провеждащите полицейската операция служители на 03 РУ при ОДМВР гр.Пловдив.Малко след закупуването на двете пакетчета
с наркотични вещества на бул .“Пещерско
шосе“ в гр.Пловдив , срещу № 75, обвиняемият бил спрян за проверка
от свидетелят Д.и колегата му
– ** Й.Р.При проведена с него
беседа, обвиняемият заявил на свидетеля
Д., че държи в автомобила си малки
количества наркотични вещества, които бил придобил непосредствено
преди това от Й.Г.С..На посочения
таксиметров автомобил било извършено претърсване и изземване , при което придобитите
от обвиняемият С. наркотични вещества били иззети – едно
прозрачно полиетиленово пликче съдържащо суха зелено-кафява листна маса и едно
прозрачно полиетиленово пликче съдържащо бяло на цвят
прахообразно вещество. На последните била
извършена физико химическа експертиза , от чието заключение
е видно, че сухата зелена листна маса е марихуана с нетно тегло 0,623гр. и съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент
– тетрахидроканабинол 3,6 тегловни
процента, а бялото прахообразно вещество е амфетамин с нетно тегло 0,799гр. и съдържа 19 тегловни процента амфетамин.
Остатъкът от
наркотичните вещества, след изследването им бил предаден
в ЦМУ , отдел МРР-НОП на съхранение.
Съгласно „Постановление № 23 от 29.01.1998г. за определяне на цени
на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството“ стойността на марихуаната
възлиза на 3,73лв. , а амфетамина – на стойност 23,97лв.
Описаните факти са доказани с
всички доказателства по делото,– протокол за претърсване и изземване с
фотоалбум, заключение на химична експертиза, показанията на свидетелите Л.Д., справка съдимост, характеристична справка.
Според настоящия съдебен състав
безспорно по делото е доказано, че обвиняемият А.С. на инкриминираната дата е
държал посочените в диспозитива на обвинението високорискови наркотични
вещества, които са били на обща стойност 27.70 лева. Съдът споделя и преценката
за маловажност на случая с оглед незначителност на вредните последици и данните
за личността на обвиняемия – чисто съдебно минало и ниска стойност на
наркотичните вещества, което от своя страна води на извода, че случаят се явява
с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
тези престъпления.
За да достигне до извод за
осъществяване състава на престъплението, за което е повдигнато обвинение на
обвиняемия съдът анализира доказателствата по делото и счита, че единствено
възможния извод е, че именно обвиняемият е държал установените на
инкриминираната дата наркотични вещества. По отношение на това обстоятелство липсва каквото и да било
съмнение, доколкото именно в управлявания от обвиняемия лек автомобил са
установени наркотичните вещества.
По отношение на субективната страна
на престъплението, съдът счита че обв.С. е осъществил
същото при пряк умисъл, доколкото е разбирал противоправността
на действията си/ държането на наркотични вещества/, но е искал настъпването на
общественоопасните последици от деянието си.
Ето защо съдът приема за доказано
от обективна и субективна страна, че е извършено от обв.А.С.
престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК.
Основателно е искането за това
престъпление обв.С. да бъде освободен от наказателна
отговорност на основание чл. 78а от НК, защото са налице всички кумулативни
предвидени за тази привилегия предпоставки, както и не са налице пречките по
чл.78а, ал.7 от НК за освобождаване от наказателна отговорност. Следва да се
има предвид, че разпоредбата на чл.78а от НК е приложима по отношение на
обвиняемия С., независимо от това, че спрямо същия е имало предходно осъждане,
доколкото към 16.10.2019 г. е настъпила реабилитация по право за това деяние.
От друга страна се установява, че спряно него е прилагана разпоредбата на
чл.78а от НК и с влязло в сила на 08.12.2011 г. решение същият е бил освободен
от наказателна отговорност за престъпление по чл.131, ал.1, т.12 вр. чл.130, ал.2 от НК и му е било наложено административно
наказание глоба в размер на 1500 лева. Независимо от липсата на данни дали и
кога е била заплатена тази глоба, съдът счита че липсва законова пречка за
приложението разпоредбата на чл.78а от НК отново. Това е така, тъй като от
датата на осъждането до датата на деянието е изминал значителен период от време
многократно надхвърлящ давностния срок за събиране по
принудителен ред на наложената глоба, поради което и съдът счита, че липсва
основание да се приеме, че същата е дължима към момента, респективно, че не е
изтекъл едногодишен срок от погасяването и по давност. Ето защо съдът приема,
че в конкретния случай липсва пречка за приложението на разпоредбата на чл.78а
от НК спрямо обв.А.С.. На същия съдът счита, че
следва да се наложи административно наказание глоба в размер от 1000 лева. Това
е така от една страна с оглед ниската стойност на наркотичните вещество, а от друга страна с
оглед липсата на доходи и влошеното му финансово състояние. В конкретния случай
не може да се наложи по-ниска глоба, доколкото законът предвижда наказание за престъплението
по чл.354а, ал.5, вр. ал. 3, т. 1 от НК глоба до
хиляда лева, а разпоредбата на чл.78а от НК предвижда наказание от 1000 до 5000
лева. С оглед изискването на закона, че не може да се налага административно
наказание по-голямо от предвиденото за съответното престъпление съдът счита, че
единственото възможно административно наказание е административно такова –
глоба в размер на 1000 лева и не може да се наложи по-нисък размер на глобата.
Посоченото по-горе
административно наказание глоба съдът счита за справедливо и съответно на
обществената опасност на деянието.
Следва обвиняемият С. да бъде
осъден да заплати по сметка на ОД на МВР Пловдив сумата от 118.92 /сто и
осемнадесет лева и деветдесет иу две една стотинки/
лв., представляваща направени по делото разноски.
На основание
чл. 354а, ал. 6 вр. чл. 53, ал.
1, б. „б“ от НК ОТНЕМА в полза
на държавата ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА – остатък от наркотично вещество – марихуана с нето тегло 0,623 гр. и амфетамин с нето тегло 0,799 грама, изпратени на съхраниние
в ЦМУ, отдел „МРР-НОП“ – София,
като същите ДА СЕ УНИЩОЖАТ след влизане в сила на настоящото
решение по предвидения в закона ред.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО
– прозрачен полиетиленов плик, съдържащ две по-малки прозрачни
полиетиленови опакови, всички с клипс в горната им част,
предадени на Домакина на Трето
РУ при ОД на МВР гр. Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещ без
стойност, след влизане в сила на настоящото решение.
По горните
мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА
В.Ш.