МОТИВИ:
Производството е образувано по
внесен от прокурор при Районна прокуратура - *** обвинителен акт против
подсъдимия З.Ж.Г., с ЕГН: ********** *** за извършено престъпление от общ
характер, а именно:
„На 08.01.2017 г. в гр. *** около
23:30 часа по бул. „***“ в близост до *** управлявал моторно превозно средство
– лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № *** след употреба на
наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закон за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, вр. Приложение № 1 – Списък
1 – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични – канабис, установено по надлежния ред
с уред Дрегер DRUG TEST, с фабричен № ***.„
Престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Прокурорът в съдебно заседание
поддържа обвинението от фактическа и правна страна, така както е по
обвинителния акт. Пледира съдът да му наложи наказание лишаване от свобода,
което да бъде отложено с подходящ изпитателен срок. Счита, че по този начин ще
бъдат постигнати целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК.
Защитникът на подсъдимия не
оспорва установената в обстоятелствената част на обвинителния акт фактическа
обстановка и правната квалификация на деянието, също пледира за определяне на
наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, като съдът слезе под
минимума предвиден в закона и да приложи института на чл. 66 от НК .
Подсъдимият
се признава за виновен по така предявеното му обвинение и изразява съжаление за
извършеното от него.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства – обясненията на подсъдимия, показанията на разпитаните
свидетели и приложените по делото писмени и гласни доказателства, намира за
установено следното:
Подсъдимият
З.Ж.Г. *** притежавал свидетелство за управление на моторно превозно средство.
На
08.01.2017 г. подсъдимият З.Ж.Г. привел около 23:00 часа стопанисвания си лек
автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № *** в движение. В същия се намирали
и две лица, с които подсъдимият Г. поддържал приятелски взаимоотношения. При
преминаването на подсъдимия З.Г. ***, в близост до ***, дежурните служители на
полицията при 01-РУ- *** подали сигнал за преустановяване на движението на
управляваното от подсъдимия моторно превозно средство.
При
извършената проверка от служителя на полицията М.Г. на документите на
подсъдимия З.Г.Г. и в обсега на същата се възприело поведението на водача за
неадекватно такова, което обусловило изискването на съдействие от служители при
сектор ПП „КАТ“ при ОДМВР – ***.
Отзовалите
се на сигнала надлежните органи изпробвали водача с технически уред DRUG TEST, с фабричен № *** за
употреби на опиати, както иа наличието на употребени алкохолни напитки. Вследствие
на отчетения от уреда DRUG TEST, с фабричен № *** положителен резултат за
наличието на наркотични вещества в организма на подсъдимия З.Г. се предприели
съответните действия по съставянето на акт за установеното административно
нарушение под № ***/2017 г. По отношение на подсъдимия Г. се издал и талон за
следващото се медицинско изследване, като в диапазона на определения времеви
период същия, съпроводен от служители на полицията отказал предоставянето на
биологичен материал в СПОП.
По реда на чл. 81 от ЗМВР се
съставил и по отношение на подсъдимия съответния протокол след привеждането му
в поделението на 01-РУ при ОДМВР – ***
Подсъдимият З.Ж.Г. е заведен от
полицейските служители в Спешно приемно отделение към УМБАЛ „Георги Странски“ –
град ***, където същият е отказал да даде кръв и урина за изследване.
Горната
фактическа обстановка се установява от писмените доказателства, находящи се в бързо
производство № Б-9/2017 г. по описа на Районна прокуратура - гр. ***, прочетени
в съдебно заседание и приобщени към доказателствения материал по делото по реда
на чл. 283 от НПК.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, разпитани в хода на
проведеното бързо производство като обективни, логични, непротиворечиви и
съответстващи по между си и на останалите възприети доказателства по отношение
на предмета на доказване.
От всички събрани по делото доказателства по
безсъмнен и категоричен начин се налага извода, че с деянието си подсъдимият З.Ж.Г.
е осъществил състава на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, тъй като на 08.01.2017 г. в гр. *** около
23:30 часа по бул. „***“ в близост до *** управлявал моторно превозно средство
– лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № *** след употреба на
наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закон за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, вр. Приложение № 1 – Списък
1 – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични – канабис, установено по надлежния ред
с уред Дрегер DRUG TEST, с фабричен № ***.
Посочените доказателства са вътрешно и взаимно безпротиворечиви и допълващи
се, поради което следва да се кредитират изцяло. Същите са събрани по надлежния
ред в хода на проведено незабавно производство. Събраните писмени
доказателства, в съвкупност с гласните такива допринасят за категорично
установяване на гореописаната фактическа обстановка. Показанията на разпитаните
свидетели са последователни, логични и водят до установяване на едни и същи
факти. По делото не се събраха доказателства, които да поставят под съмнение
така установените факти. В проведения на бързото производство разпит
обвиняемият З.Ж.Г. е взел отношение по въпроса за вината, признал се е за
виновен, не е дал подробни обяснения, като е изразил и становище, че не желае
да му бъдат предявени материалите по делото.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.
343б, ал. 3 от НК.
За да е налице осъществен състав на престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК
от обективна страна следва да се установи по категоричен начин, че подсъдимият
е употребил наркотично вещество, след което е предприел управление на МПС.
От обективна страна безспорно по делото се установи, че на 08.01.2017 г., в гр. ***, подсъдимият З.Ж.Г. е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „*** ***“, с рег. № ***
след употреба на наркотично вещество, установено с тест Дрегер „DRUG TEST“, с
фабричен № ARHJ – 0005, а именно – канабис, представляващо високорискови
наркотични вещества.
От субективна страна деянието е било извършено при форма на вината „пряк
умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното от него деяние, предвиждал е
обществено опасните последици и е искал тяхното настъпване, т.е. знаел е, че е
употребил наркотични вещества, които водят до нарушаване на нормалните функции
на възприятията, но въпреки това е управлявал моторно превозно средство.
По изложените съображения съдът прие за доказано, че подсъдимият З.Ж.Г. е
осъществил, както от обективна, така и от субективна страна, състав на
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, поради което го призна за виновен.
Мотивите и подбудите за извършване на деянието са незачитане на установените правила за движение по пътищата.
Съдът счита, че обществена опасност на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК е висока и налице е проява на
разпространено в настоящия момент явление с висока социална укоримост,
категорично застрашаващ широк кръг обществени отношения. Управлението на МПС
след употреба на наркотични вещества ограничава чисто физиологичните
възможности на водача да прецени обективно пътните фактори и създава
предпоставки за много тежки произшествия.
По вида и
размера на наказанието:
При определяне наказанието на подсъдимия З.Ж.Г., съдът съобрази степента на обществената опасност на деянието
и на дееца.
Съдът обсъди всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, мотивите
и подбудите за извършване на деянието, степента на обществена опасност на
деянието и дееца, както и всички други обстоятелства имащи значение за
определяне на наказанието.
Смекчаващи вината обстоятелства-
съдът приема като такива- младата възраст на подсъдимия, искреното му съжаление
за извършеното, направените пълни самопризнания, а като отегчаващи вината
обстоятелства, съдът приема като такива- незачитане на правовия ред, неуважение
на общоприетите ценности в обществото,
както и с оглед свидетелството му за съдимост, от което е видно, че същият е
освобождаван по реда на чл. 78а от НК от наказателна отговорност с налагане на
административно нарушение за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр.
с ал. 3, т. 1 от НК.
При така отчетените
обстоятелства, съдът наложи на подсъдимия З.Ж.Г. наказание "Лишаване
от свобода за срок от 3 /три/ месеца”, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за изпитателен срок от 3 /три/
години, считано от влизане на присъдата в сила, предвид
обстоятелството, че подсъдимият З.Ж.Г. е неосъждан.
Основният критерий за
съразмерност на едно наказание лишаване от свобода, което следва да се наложи,
е справедливостта.
На първо място, с така наложеното
наказание, съдът цели да въздействува предупредително върху извършителя на
престъплението. Няма доказателства по делото, от които да се направи изводът,
че подсъдимият следва да бъде продължително време изолиран от обществото, с
което той да бъде предпазен за един дълъг период от време.
Неизбежно, но не твърде строгото
определеното наказание, ще има за своя
последица да мотивира подсъдимия, към спазване на законите и добрите
нрави.
С този невисок размер на определеното
наказание, съдът намира, че то ще допринесе за осъществяване на генералната и
специалната превенция и най-вече със своята неизбежност, така определеното
наказание, без излишна строгост, ще допринесе за поправянето и превъзпитанието
на дееца към спазване на законите на Република България, поради което и съдът
приложи разпоредбата на условното осъждане, тъй като са налице
материалноправните предпоставки на чл. 66, ал. 1 от НК, а именно - подсъдимият
не е осъждан на лишаване от свобода, поради което и съдът намира, че с така
определеното наказание ще бъдат постигнати целите на чл. 36 НК. Така отложеното
наказание ще има за основна задача да превъзпита подсъдимия и да действува като
възпиращ фактор на дееца във връзка с евентуално бъдещо престъпно поведение.
С така наложеното наказание ще се
постигнат генералната и специалната превенция, очертани в нормата на чл. 36 от НК. С отлагането на наложеното наказание- лишаване от свобода, ще изиграе
ролята на възпиращ фактор по отношение
на подсъдимия за извършване на други престъпления и ще действува преди всичко
предупредително върху него и ще му отнеме възможността да извършва други престъпления
под заплахата, че ако бъдат извършени в изпитателния срок и са налице всички
условия на чл. 68, ал. 1 от НК, той ще трябва да изтърпи и наложеното му по
настоящето производство, наказание от 3 /три/ месеца лишаване от свобода.
Освен това, с така определеното
наказание, съдът счита, че трябва да се даде възможност на подсъдимия, да
започне нов живот и да заживее, като спазва законите в страната.
Освен това, така наложеното
наказание ще окаже своето възпитателно и предупредително въздействие по
отношение на обществото, като от една страна се покаже, че на подсъдимия е
наложено наказание за извършеното от него престъпление, каквато е и основната
функция на съда, но от друга страна, вида и размера на наложеното наказание е
съобразено с всички допълнителни факти, свързани с личността на дееца, с оглед
на неговата справедливост.
На следващо място, разпоредбата на
чл.343г от НК, задължава съдът във всички случаи на деяние по чл. 343б от НК да
приложи разпоредбата на чл.37, ал.1, т.7
от НК и съдът намира, че на подсъдимият
следва да бъде наложено и наказание лишаване от право да управлява МПС за
срок от 3 /три/ месеца, като на основания чл. 59, ал. 4 от НК от срока
на изтърпяване на това наказание, следва да бъде приспаднато времето, през
което подсъдимият е бил лишен от това право по административен ред - считано от
09.01.2017 г.
По въпроса за веществените
доказателства:
По делото като веществено доказателство е приобщена – 1 бр. тест касета от
техническо средство “Drug test 5000”,
с фабр. № ARAN0514, намиращо се на корицата на бързото производство, което
съдът постанови, след влизане на присъдата в сила да се унищожи по предвидения
за това ред.
По въпроса за разноските:
По делото не са направени разноски, които да подлежат на възлагане в тежест
на подсъдимия.
С оглед така направените фактически
и правни констатации, с оглед вътрешното убеждение и с оглед разпоредбите на
закона, съдът постанови своята осъдителна присъда в този размер.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: