№ 152
гр. Панагюрище, 15.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Диана С. Стателова
при участието на секретаря Иванка П. Палашева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана С. Стателова Наказателно
дело частен характер № 20215230200204 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
ТЪЖИТЕЛКА – С. ИВ. П., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Ч.Ч.,
от ПзАК, надлежно упълномощен от днес.
ПОДСЪДИМА – К.Ц. Д., редовно призована, се явява лично. За нея се явява и адв.
Р.К., от ПзАК, надлежно упълномощен с отговора на тъжбата.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Ч. – Да се даде ход на делото.
АДВ. К. – Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на делото, няма пречки.
Съдът, с оглед становището на страните и констатирайки, че не са налице
процесуални пречки за даване хода на делото
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимата К.Ц. Д., с ЕГН
**********, родена в гр. Панагюрище, от с. ****, общ. Панагюрище, ул. ************,
българка, българска гражданка, омъжена, със средно специално образование, на работа като
полирачка, в „************“ АД, в отпуск за отглеждане на дете до 2 г. възраст,
неосъждана.
Подс. Д. - Получила съм препис от частната тъжба. Поддържам депозирания отговор
по нея.
На подсъдимата се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от НПК.
Не се направиха отводи на съда и секретаря.
На основание чл. 276, ал.2 от НПК съдът предоставя възможност на повереника на
частния тъжител изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
АДВ. Ч. – Уважаема госпожо председател, тъжителката С. ИВ. П. живее в гр.
Панагюрище, на първи етаж от двуетажна сграда. На 19.07.2021 г. в апартамента, в който
живее, без нейно съгласие, влезнала подсъдимата Д.. Тъжителката била в хола с детето си,
1
което е на 5 г. С влизането подсъдимата крещяла: „няма да ме обвиняваш, че съм откраднала
ключа“. Тъжителката й казала да напусне дома й, но вместо това подсъдимата започнала да
я обижда, хванала за косата тъжителката и почнала да я удря и я одраскала, скъсала й
тениската. След което си тръгнала. Тъжителката заключила вратата, детето било много
уплашено и за това излязла с него в нейното дворно място. Там подсъдимата се върнала,
бутнала телената ограда и влезнала в дворното място на тъжителката. Хванала я за косата,
свалила я на земята, удряла я с ръце. Намесила се жената на брата - Р., с което ударите са
спрени. Причинени са контузно-охлузни рани, кръвонасядания, които са с временен
характер, неопасни за живота - чл.130, ал.1 и ал.2 от НК. С оглед на изложеното, молим,
след като докажем изложеното, да се произнесете присъда, с която признаете Д. за виновна
по чл.130, ал.1 и ал.2 от НК и й наложите справедливо наказание. На чл. 84 от НПК,
предявяваме граждански иск, за сумата от 3 000,00 лв. обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в причинени болки и страдания, ведно със законната лихва от датата на
увреждането – 19.07.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
Съдът докладва отговор от К. ЦВ. ДР., вх. № 1868/25.11.2021 г. по описа на РС
Панагюрище в който същата излага факти и обстоятелства.
Адв. К. – Поддържаме всичко, изложено в отговора. Да се приеме. Относно
предявения граждански иск – своевременно е предявен, но ние го оспорваме.
Адв. Ч. – Запознахме се с отговора, няма пречка да се приобщи. Относно исканията
им, ще взема становище.
Съдът, с оглед относимостта на докладвания отговор и вземайки предвид
становището на страните
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА отговор от К. ЦВ. ДР., вх. № 1868/25.11.2021 г. по описа на РС
Панагюрище.
Съдът констатира, че гражданският иск, така както е предявен от тъжителката, е
своевременно предявен, поради което на осн. чл. 84 от НПК съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес, граждански иск, предявен
от С. ИВ. П., с ЕГН **********, срещу подсъдимата К.Ц. Д., с ЕГН ********** за сумата от
3 000,00 лв., представляваща обезщетение за причинените на С.П. неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания, ведно със законната лихва от датата на увреждането –
19.07.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА като граждански ищец С. ИВ. П., с ЕГН **********.
КОНСТИТУИРА като граждански ответник К.Ц. Д., с ЕГН **********, със снета по-
горе самоличност.
АДВ. Ч. – Уважаема госпожо съдия, моля да ни допуснете 3-ма свидетели - двама при
режим на довеждане, а именно И.П.П. и П.И.П., бащата и брата на София, които са
пристигнали веднага на инцидента, преди полицаите. Установили са уврежданията. Моля, да
ги допуснете до разпит за тези обстоятелства. Другият свидетел е АТ. В., който е
полицейския служител, пристигнал на място, във връзка с полицейската проверка. Има
2
данни, че той е установил уврежданията по П. и не е имало данни за увреждания по
подсъдимата. Пред него подсъдимата е направила изявления, че тя е започнала боя и си
признава. Моля, да бъде при режим на призоваване на служебния му адрес: РУ
Панагюрище. Поддържам искането за присъединяване на прокурорската преписка, в която
има писмени доказателства - докладни записки, които може да послужат като писмени
доказателства по делото и ще спомогнат за разкриване на обективната истина. Относно
искането за гласни доказателства, направено от подсъдимата - не възразявам. Но възразявам
по техническата експертиза за снимки. В отговора няма приложено веществено
доказателство, за да се иска експертиза. Безспорно има практика, че случайно направени
записи може да служат по ЧХ дела. Но когато има гласни доказателства в тази насока, първо
следва да се съберат тези доказателства и на следващ етап да се преценяват други
доказателства и да се правят експертизи. На този етап това искане е неоснователно и
недопустимо.
АДВ. К. – Уважаема госпожо съдия, първо считам, че тъжителката лично и чрез
процесуалния си представител, към настоящия момент проявява пасивност в доказване на
тезата си. Тези доказателствeни искания трябваше да ги направят още с тъжбата, за да може
днес, в едно СЗ, да бъдат събрани тези доказателства, респективно да бъдат разпитани
свидетелите и на двете страни. На следващо място считам, че искането за разпит на полицая
В., който е посетил произшествието, е основателно. Вярно, полицаите не са присъствали на
инцидента, но въпреки това поискания полицай вероятно е възприел и може би запомнил
позицията и на двете страни в процеса. Това искане е относимо. Ние твърдим, че на самия
инцидент свидетелите Петкански - баща и син не са присъствали, дошли са непосредствено
преди полицаите. Но тъй като тъжителката е длъжна да докаже претенциите си по
гражданския иск считам, че и това искане е основателно. Искането ни за разпит на двамата
свидетели, които са присъствали непосредствено на инцидента – родителите на
подсъдимата, поддържаме го като основателно. По отношение на исканата от нас експертиза
– тя е допустима, но също смятам, че е редно да се произнесете по това наше искане, след
като се съберат гласните доказателства, с оглед на обстоятелството да не се утежнява
финансово допълнително процеса. Не се противопоставям по това наше искане за
експертиза да се произнесете в следващо СЗ, след разпит на свидетелите. Ако вие уважите
това наше искане, с оглед становището на страните и показанията на свидетелите, ние сме
готови да представим телефона на подсъдимата, за да може вещото лице да изпълни
задачата, която вие ще му поставите. Нямам други искания.
Съдът счита, че съгласно НПК, а и добрата практика на всеки съд, особено в НЧХД
следва най-напред да призове, а след това и да напъти страните към постигане на
споразумение. То е изначално заради факта, че след като на страните предстои да се срещат
често, заради родствената връзка, в една и съща жилищна сграда, добрият вариант за
развитие на настоящия процес е постигане на едно взаимноприемливо споразумение.
Адв. Ч. – Нямам такова пълномощно. Ще има отлагане на делото заради събиране на
гласните доказателства. Нека да имам време да говоря с тъжителката на спокойствие.
Адв. К. – Можем да говорим за споразумение. Още повече, че на 24.11.2021 г. сме
3
входирали тъжба от нейно име, на подсъдимата, за нанесени телесни повреди от страна на
тъжителката П., за същия случай.
Споразумение на този етап не се постигна.
Съдът е задължен да напътства страните и да им даде всички възможности за
постигане на споразумение.
Съдът счита, че няма пречка да бъдат допуснати поисканите двама души свидетели,
при режим на довеждане и 1 свидетел, при режим на призоваване, на тъжителката С.П., още
повече, че в писмения отговор на подсъдимата се вижда, че е имало много лица, които са
присъствали на инцидента. В този смисъл, следва да бъдат допуснати и свидетели на
подсъдимата – двама, които да бъдат разпитани в следващото СЗ, а именно: В.Д.В. и Ц.Р.В.,
при режим на довеждане.
Адв. К. – И днес ги водим тези свидетели, но държим на разпит в едно заседание на
всички свидетели.
Съдът счита, че следва да се произнесе, след изслушване на свидетелите, по
изисканата СТЕ за изготвяне на анализ на файлове от телефон. Поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит в следващото съдебно заседание, при режим на довеждане,
свидетелите на тъжителката И.П.П. и П.И.П..
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетеля АТ. В., който да бъде
призован на служебния му адрес: гр. Панагюрище, ул. ************.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане в следващото съдебно заседание
свидетелите В.Д.В. и Ц.Р.В..
УКАЗВА на страните, че ще се произнесе в следващото съдебно заседание относно
поисканата в писмения отговор на тъжбата СТЕ за анализ на файлове от паметта на
телефон, марка „АйФон 8“.
Адв. Ч. – Моля, госпожо съдия, да се произнесете относно искането за преписката.
Адв. К. – Ние също сме я поискали, относимо е искането, да се допусне. Само да
уточня, че ние номер на преписка нямаме, искаме по-скоро материалите от полицейската
проверка. Може да има разминаване между преписката, и това, което полицаиет са снели
като обяснение при самото посещение. Ние искаме полицейската преписка.
Съдът, с оглед изявлението на страните,
ОПРЕДЕЛИ
ЗАДЪЛЖАВА РУ Панагюрище, при ОД МВР Пазарджик, в 7 дневен срок от
получаване на съобщението, да предоставят официални преписи от приключила преписка,
образувана за деяние от дата 19.07.2021 г., със страни: С. ИВ. П. и К. ЦВ. ДР..
Адв. Ч. – Уважаема госпожо председател, нямаме други искания.
Адв. К. – Уважаема госпожо съдия, също нямаме други искания.
Съдът, за събиране на доказателствата
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.03.2022 г., от 10,00 часа, за която дата и час
4
тъжителката, чрез процесуалния си представител, подсъдимата, адв. Ч. и адв. К. – уведомени
в днешното съдебно заседаниее; свидетелите - при режим на довеждане. Да се призове
свидетелят АТ. В. на служебния му адрес. Да се изпрати искане до РУ Панагюрище, ОД
МВП Пазарджик.
Протоколът е изготвен на 15.12.2021 г. в съдебно заседание, което приключи в 14,50
часа.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
5