О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………
гр. Пловдив, 19 декември 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на деветнадесети декември, две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като разгледа административно дело №3087 по описа на съда за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за съдебната власт (ЗСВ), Правила за определяне и изплащане на средства за допълнителни трудови възнаграждения (ПОИСДТВ), приети с решение на пленума на Висшия съдебен съвет (ВСС) по протокол №29/22.11.2018г. и чл.22, ал.2 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Производството по делото е образувано по жалба на Т.И.М., ЕГН **********, с адрес: ***, против точка 6. от Заповед №2744 от 13.12.2022г. на председателя на Районен съд- Пловдив, с която е заповядано на жалбоподателката, в качеството ѝ на съдия в Районен съд- Пловдив, да не се изплащат средства за допълнително трудово възнаграждение, предвид образуваното във ВСС дисциплинарно производство №3/2022г., както и наложеното ѝ със Заповед №2195 от 18.10.2022г. на председателя на Районен съд- Пловдив дисциплинарно наказание “забележка“.
Претендира се отмяна на оспорената част от Заповед №2744 от 13.12.2022г. и присъждане на направените по делото разноски.
Съдът констатира, че по жалба на Т.И.М. против точка 6. от Заповед №1523 от 20.07.2022г. на председателя на Районен съд- Пловдив, с която е заповядано на жалбоподателката М., в качеството ѝ на съдия в Районен съд- Пловдив, да не бъдат изплащани средства за допълнително трудово възнаграждение, предвид образуваното във ВСС дисциплинарно производство №3/2022г., е образувано административно дело №2403 по описа на Административен съд- Пловдив за 2022г., VIII-ми състав, докладчик съдията Недялко Бекиров. Претендира се обявяване нищожността на оспорената част от процесния акт поради липса на компетентност на издателя му. Алтернативно се поддържа искане за отмяната на оспорената част от заповедта поради незаконосъобразност. С Решение №2250 от 29.11.2022г. по дело №2304/2022г. жалбата на М. е частично уважена.
На следващо място, според разпоредбата на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, не може да участва като съдия по делото лице, относно което съществуват други обстоятелства (извън изчерпателно посочените в чл.22, ал.1, т.т.1 – 5 от ГПК), които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие.
В случая, съдът намира, че е налице посочената хипотеза и за да бъдат избегнати всякакви съмнения за пристрастност, съдията–докладчик по настоящото дело следва да бъде отстранен от състава на съда, разглеждащ делото.
Така мотивиран и на основание чл.22, ал.2 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТСТРАНЯВА съдия Недялко Бекиров от разглеждане на настоящето дело.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на председателя на съда за определянето на друг съдия-докладчик.
Определението не подлежи на обжалване.
Адм. съдия:.........................
/Н. Бекиров/