РЕШЕНИЕ
№
гр. В.Търново, 09.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският
районен съд, десети състав, в публично заседание на двадесет и седми май през
две хиляди и двадесетата година, в състав:
Районен съдия: Д. Чалъкова
при
участието на секретаря В. Минчева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 306/2020 г. по описа на съда, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
С.Л.Б. останал недоволен от НП №
2020-1739-01-0001/28.01.2020 г. на ВПД Началник РУ гр. В. Търново и по реда на
настоящото производство, чрез адв. М., претендира неговата отмяна, като
незаконосъобразно. Оспорва приетите от наказващият орган фактически констатации
и моли за неговата отмяна.
Въззиваемата страна се представлява
от ВПД началник на РУ В. Търново - В. Райков, който пледира за потвърждаване на
атакуваното НП като законосъобразно и обосновано.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
С НП № 2020-1739-01-0001/28.01.2020 г.
на ВПД Началник РУ гр. В. Търново на жалбоподателя Б., за това че на 07.01.2020
г., около 11:20 часа, в гр. В. Търново, ул. "Мария Габровска“ до № 4, след
надлежно предупреждение, жалбоподателят съзнателно пречил да се извърши
полицейска проверка, като се опитал да се оттегли от проверката, с което
попречил на полицейските служители да изпълняват задълженията си по служба - в
нарушение на чл. 64, ал. 4 от ЗМВР, на основание чл. 257, ал. 1 от ЗМВР му е
наложена глоба в размер на 300 лева.
НП е издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение № 2020-1739-01-0001/07.01.2020 г., съставен от св. Д.Х., на
длъжност мл. инспектор в ГООР при РУ В.Търново,
в който е констатирано, че жалбоподателя С.Б. на 07.01.2020 г., около 11:20
часа, в гр. В. Търново, ул. "Мария Габровска“ до № 4, след надлежно
предупреждение, съзнателно пречи при извършване на полицейска проверка, като с
действията си се опитал да се оттегли от проверката, в нарушение на чл. 64, ал.
4 от ЗМВР.
От показанията на свидетеля Х., св. Е.
- двамата служители на РУ В.Търново, се установи, че съвместно са изпълнявали
патрулно-постова дейност на ул. "Мария
Габровска", до № 4 в гр. В. Търново. Свидетелите се намирали извън
служебния автомобил. По време на носене на службата си забелязали жалбоподателя
да носи найлонова чанта с бранд на "Лидъл", от която се виждали метална кука и 10 литрова туба от минерална вода. Б. бил известен на органите
на реда, с множеството си криминални прояви и излизайки измежду блоковото
пространство на посочената улица, св. Х. му разпоредил да остане на място, да
спре с думите "Стой!, Полиция!, Остани на място!", "Светославе,
остани на място!", "Б., остани на място!", за да му бъде
извършена полицейска проверка. В този момент С.Б. се обърнал и побягнал към
входната врата на блока. Св. Х. го последвал, успял да го достигне и задържи.
До патрулния автомобил му извършили личен обиск. Докато извършвали личния обиск
на Б., същият им споделил, че не бил изпълнил разпореждането им да остане на
място, тъй като му било писнало от постоянните проверки и го считал за тормоз. Придружен
бил до РУ В. Търново, където му бил съставен АУАН.
Изведената фактическа обстановка от
показанията на св. Х. и св. Е. се потвърждават и от показанията на св.
Стефанова. Стефанова по същото време, обяд, посочено в АУАН се прибирала в дома
си на ул. "Мария Габровска", № 4. Движейки се в междублоковото
пространство забелязала, че извършват проверка на приятеля й, с когото живее на
съпружески начала, на същия адрес отразен в АУАН. Вдяла е, че полицейските
служители се движели след Б. /гонели/. В тази им част показанията й следва да
бъдат кредитирани тъй като напълно съвпадат и кореспондират с показанията на
останалите двама свидетели. В РУ В. Търново му бил съставен АУАН, в който
жалбоподателят е отразил в графа възражения, че посоченото не отговаря на
истината. В законоустановения срок са депозирани писмени възражения, в които
изтъква, че не е възприел отправеното към него предупреждение и не е искал да осуети полицейската проверка.
Възраженията на жалбоподателя, че е
бил със шапка и слушалки в ушите са неоснователни, без опора в
доказателствената маса и опровергани от останалите по делото доказателства. От
протокол за личен обиск на лице от 07.01.2020 г. не се установява Б. да е носил
шапка и слушалки в ушите си, които иначе биха намерели отражения в същия, в
случай, че са били в лицето /стр. 10 от делото/.
Със заповед № 8121з-1098/25.08.2017 на
Министъра на вътрешните работи, т. 1.5 всички полицейски органи на областните
дирекции на МВР и районните управления са оправомощени да издават АУАН за
нарушения по ЗМВР и ППЗМВР.
С оглед на установеното се налагат
следните правни изводи:
Относно реквизитите на акта за
нарушение и издаденото въз основа на него НП, съдът не констатира нередовности.
Спазени са изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Двата акта съдържат изискуемите
по закона реквизити, поради което са законосъобразни от формална страна.
По същество, в хода на съдебното
следствие се установи, че жалбоподателя Б. е осъществил от субективна и
обективна страна състава на административното нарушение, визирано в чл. 257,
ал. 1 от ЗМВР, като не е изпълнил отправено към него разпореждане на служител в
ГООР към РУ В. Търново, за извършване на полицейска проверка, опитвайки се да я
осуети, чрез побягване от мястото на установяване и разпореждане от страната на
органите да спре и остане на място, неколкократно. Съставът на нарушението по
чл. 257, ал. 1 от ЗДП, не е бланкетен, а съдържа всички необходими признаци на
деянието, като е достатъчна препратката към нормата оправомощаваща полицейските
органи да издават задължителни разпореждания за лицата, при осъществяване на
функциите си, както е сторено с отразяване на нормата по чл. 64, ал. 4 от ЗМВР.
Деянието е правилно квалифицирано като
такова по чл. 257, ал. 1 от ЗМВР. Неизпълнението на даденото разпореждане, не
се е отразило върху същинската дейност на органите на полицията, които са
реагирали законосъобразно. Жалбоподателят е демонстрирал пренебрежението си към
даденото разпореждане, за което правилно е бил санкциониран.
С оглед изложеното съдът приема, че
правилно наказващият орган е ангажирал административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя за извършеното нарушение.
При определяне на наложеното
административно наказание наказващият орган не се е съобразил с разпоредбата на
чл. 27, ал. 2 ЗАНН, като е наложил административно наказание "глоба"
над средния размер, а именно 300 лева. Разпоредбата на чл. 257, ал. 1 ЗМВР
предвижда административно наказание "глоба" в размер от 100 до 500
лв. В случая, е наложена санкция, без да е надлежно обосновано решението за
определяне на размера и без да са взети предвид
необходимите при индивидуализацията обстоятелства. В този смисъл
настоящата инстанция приема, че при липса на отегчаващи отговорността
обстоятелства, установени и изложени от наказващия орган, НП следва да се
измени, като се намали наложената глоба до минималния размер от 100 лева. Водим от горното и на основание чл.
63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА
НП № 2020-1739-01-0001/28.01.2020 г. на ВПД Началник РУ гр. В. Търново, с което
на С.Л.Б. от гр. В. Търново, за това че на 07.01.2020 г., около 11:20 часа, в
гр. В. Търново, ул. "Мария Габровска“ до № 4, след надлежно предупреждение
да спре и остане на място, се опитал да се оттегли от проверката, с което пречил
на полицейските служители да изпълнят задълженията си по служба и на основание
чл. чл.257, ал.1 от ЗМВР му е наложена глоба в размер на 300 лева, като НАМАЛЯВА размера на
наказанието - на ГЛОБА от 100 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване
в 14-дневен срок от получаване на съобщенията, пред Великотърновски
административен съд.
Районен съдия: