Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Гр. София, 13.08.2020 г.
Софийски
Градски съд, ГО, І-17 състав, в
закрито съдебно заседание на тринадесети август през две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: СТИЛИЯНА ГРИГОРОВА
като
сложи за разглеждане докладваното от съдията гр.д. № 4876 по описа на съда за
2019 г., взе предвид следното:
С
разпореждане от 14.06.2019 г. съдът е указал на ищеца да индивидуализира
предявените от него искове по страни, основание и размер, предвид неясните
твърдения в какво качество В.Б. предявява исковете, в какво се изразяват
вредите и какъв е техният размер.
Уточнителната
молба от 02.07.2019 г. не внася необходимата яснота, а съдържа нови твърдения
за нарушения от страна на ответника, включително за извършени от него престъпления,
за което се иска призоваване на ТД на НАП, НСИ, физически лица и дружество. В
тази молба се твърди и „неуточнен деликт“.
С ново
разпореждане от 23.01.2020 г. съдът е указал на ищеца, че само искова молба,
съдържаща ясни и непротиворечиви твърдения, сочещи на нарушени права на ищеца и
съответно на тези твърдения искане до съда могат да бъдат разгледани в рамките
на гражданското производство.
Последвала
е кратка молба, в която се сочат (без да се индивидуализират) съставени от
ответника неистински и неверни документи, в резултат на което „парични средства
на дружеството са изчезнали“. Следват нови твърдения за сключени неизгодни
договори, каквито до момента не са излагани.
До
настоящия момент дадените от съда указания не са изпълнени – от всички изложени
твърдения за съда е невъзможно да установи в какво качество ищецът предявява
иск/искове, колко иска се предявяват и каква е тяхната цена, от какво произтича
вземането/вземанията на ищеца.
Даването
на всяко следващо указание е придружено от нови твърдения, които не допринасят
за индивидуализацията на исковете.
В
случай, че ищецът е изпитвал затруднения да изпълни указанията на съда, той е
имал право да заяви желание да ползва правна помощ, което му е указано в
съобщенията за разпорежданията от 14.06.2019 г.и от 23.01.2020 г.
Налице
са предпоставките за връщане на исковата молба, поради неизпълнение на дадените
от съда указания.
Така
мотивиран и на основание чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 от ГПК, съдът
Р А З П
О Р Е Д И:
ВРЪЩА искова молба вх. № 48285/09.04.2019 г. и прекратява
производството по делото.
Разпореждането за връщане може да се обжалва с
частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: