Р Е Ш
Е Н И Е
№ 69
гр. Перник, 25.02.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд–Перник, в публично
съдебно заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ивайло Иванов
ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева
Силвия
Димитрова
С участието на секретаря А. М. и
прокурора Моника Любомирова, като разгледа, докладваното от съдия Георгиева
КАНД № 3/2020г. по описа на Административен съд–Перник, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 -
228 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба,
подадена от Министерство на земеделието, храните и горите против Решение № 615/25.10.2019г., постановено по АНД № 1080/2019г. по описа на Районен съд–Перник, с което е
отменено наказателно постановление № НП – 206/04.06.2019г.,
издадено от Министъра на земеделието, храните и горите, с което на основание
чл. 41, ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 2 от Закона за
опазване на земеделските земи /ЗОЗЗ/ на „МИН ИНДЪСТРИ“ ЕООД, ЕИК ********* е
наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв.
В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност
на обжалваното решение, поради неправилно приложение на материалния закон –
касационно основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, във вр.
с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Искането към
съда е да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да потвърди
наказателното постановление.
В срока по чл. 213а, ал. 1 от АПК
ответникът по касационната жалба – „Мин Индъстри“
ЕООД е оспорил жалбата. Изложил е съображения за законосъобразност на
обжалваното съдебно решение. Искането към касационният състав е да го остави в сила.
В съдебно заседание касаторът,
редовно призован не е изпратил представител.
В съдебно заседание ответникът по
касационната жалба, редовно призован, не изпраща представител.
В съдебно заседание, Окръжна
прокуратура – Перник, представлявана от прокурор Моника Любомирова дава
заключение за неоснователност на жалбата. Предлага обжалваното съдебно решение
да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Административен съд–Перник, в настоящия
състав, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид
становищата на страните, обсъди събраните по делото доказателства и при
съобразяване обхвата на съдебен контрол съгласно чл. 218 от АПК и чл. 220 от АПК, намери следното:
Касационната жалба е подадена в срока
по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК, за което решението
е неблагоприятно и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна
по следните съображения:
За да постанови обжалваното решение,
Районен съд – Перник е приел, че във връзка с подадени сигнали от кметовете на
с. Дивотино и на с. Люлин, община Перник, свидетелите Ц. В.– началник на
Общинска служба „Земеделие“ - Перник и М. А.– главен експерт в Главна дирекция
„Аграрно развитие“, на 14.03.2019г. извършили проверка за спазване на
изискванията за опазване на земеделските земи, находящи
се в землищата на двете села. С GPS устройство
заснели площите, засегнати от изкопни дейности. При съвместяването им с графичните
данни от КККР установили, че изкопните работи са засегнали земеделски земи,
сред които и имот с идентификатор 20986.53.40
по КККР на с. Дивотино. Констатациите си отразили в протокол от 14.03.2019г.
С писмо изх. № РД-636-3/22.03.2019г.
управителят на „Мин индъстри“ ЕООД, бил поканен в
7-дневен срок да се яви в ОС „Земеделие“ – Перник за връчване на акт за
установяване на административно нарушение. Писмото е изпратено по пощата и се е
върнало при подателя му невръчено, с отразяване в обратната разписка, че не е
потърсено.
На 25.03.2019г. свидетелката Велинова,
в качеството си на началник на ОС „Земеделие“–Перник, в отсъствието на
представител на „Мин индъстри“ ЕООД съставила АУАН № 31 от 25.03.2019г. за нарушение по чл. 3, ал. 2 от
ППЗОЗЗ и чл. 41, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 4, във вр. с
ал. 3 от ЗОЗЗ, в който отразила, че дружеството използва земеделска земя - имот
с идентификатор 20986.53.40 по КККР на с.
Дивотино, с начин на трайно ползване нива, VІІ категория, с площ от 0.933 дка, частна собственост, за неземеделски нужди без
разрешение за промяна на предназначението и, като извършва изкопни дейности за
добив на полезни изкопаеми – въглища. С нотариална покана, адресирана до
управителя на „Мин индъстри“ ЕООД, връчена на
07.05.2019г. било указано, че в 7-мо дневен срок следва да се яви в ОС
„Земеделие“ – Перник за получаване на съставения срещу юридическото лице акт за
установяване на административно нарушение. Така даденото указание не било
изпълнено.
Въз основа на съставения АУАН,
Министърът на земеделието, храните и горите издал обжалваното наказателно
постановление № НП – 206/04.06.2019г., с
който на основание чл. 41, ал. 3, във вр. с ал. 1, т.
2 от Закона за опазване на земеделските земи /ЗОЗЗ/ наложил на „МИН ИНДЪСТРИ“
ЕООД, ЕИК ********* имуществена санкция в размер на 1000 лв.
При така установената фактическа
обстановка, районният съд е направил извод, че при образуване на
административно-наказателното производство е нарушена императивната норма на
чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. Приел е, че АУАН е съставен при условията на чл. 40, ал.
2 от ЗАНН – в отсъствие на нарушителя, без да са налице предпоставките за това.
Изложил е аргументи и за неизпълнение на задълженията на актосъставителя
за предявяване и връчване на съставения АУАН на нарушителя, регламентирани в
чл. 43, ал. 3 и ал. 4 от ЗАНН, респективно за неспазване на задължението на
административно – наказващия орган, посочено в чл. 52, ал. 2 от ЗАНН - да върне
АУАН. Счел е, че допуснатите нарушения на процесуалните правила са съществени и
са довели до ограничаване процесуалното право на защита на санкционираното
юридическо лице, което е основание за отмяна на издаденото наказателно
постановление. В допълнение е посочил, че АУАН не съдържа задължителните
реквизити съгласно чл. 42, т. 3 и т. 4 от ЗАНН, тъй като не е отразена
датата/периодът на извършване на нарушението и не са конкретизирани фактите,
даващи основание деянието да се квалифицира като нарушение по чл. 41, ал. 1, т.
1, т. 2 и т. 4, във вр. с ал. 3 от ЗОЗЗ. С тези
доводи наказателното постановление е отменено.
Настоящият касационен състав на
Административен съд–Перник намира, че обжалваното решение е постановено от
компетентен съд, в рамките на правомощията му, след сезиране с допустима жалба,
поради което е валидно и допустимо. Същото е и правилно. Доводите са следните:
Решаващият съд е събрал гласни и
писмени доказателства, относими към всички факти,
предмет на доказване по делото. Изводите са формирани при спазване принципите
на чл. 13 и чл. 14 от НПК, във вр. с чл. 84 от ЗАНН,
след обективно, всестранно и пълно обсъждане на приобщения доказателствен
материал в неговата съвкупност. При разглеждането на делото не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и законът е приложен правилно.
Изцяло се споделя изводът на Районен съд–Перник
за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на
административно-наказателното производство. От материалите по делото се
установява, че не е спазена императивната норма на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН за
съставяне на АУАН в присъствието на нарушителя. Не е била налице и някоя от
предпоставките, предвидени в чл. 40, ал. 2 от ЗАНН за образуване на
административно-наказателно производство в негово отсъствие. Алтернативите, при
които законът допуска това, са: нарушителят да е известен, но да не може да
бъде намерен или след покана да не се е явил за съставяне на акта. В конкретния
случай нито едно от визираните условия не е изпълнено. Единственият опит на актосъставителя да уведоми санкционираното лице за
констатираното нарушение е с изпращането на писмо изх. № РД-636-3/22.03.2019г.,
но то не е получено от адресатът му. В нарушение на императивите на чл. 40, ал.
1 и ал. 2 от ЗАНН административно-наказателното производство е образувано в
отсъствие на нарушителя. Не са изпълнени и изискванията на чл. 43, ал. 4 и ал.
5 от ЗАНН за предявяване и връчване на препис от АУАН на лицето, срещу което е
съставен. Изпратената до него нотариална покана, връчена на управителя на „Мин индъстри“ ЕООД на 07.05.2019г. удостоверява единствено, че
последният е бил поканен от началника на ОС „Земеделие“ – Перник за получаване
на множество актове за установяване на административно нарушение, сред които и
такъв, с № 31 от 25.03.2019г. От доказателствата по делото е
видно, че АУАН нито е предявяван, нито е
връчван на юридическото лице. При това положение административно-наказващият
орган е бил длъжен на основание чл. 52, ал. 2 от ЗАНН да върне преписката на актосъставителя за предявяване и връчване на АУАН. Вместо
това, той е издал наказателното постановление, предмет на съдебен контрол.
Нарушените норми на чл. 40, ал. 1 и ал.
2 от ЗАНН, чл. 43, ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН и чл. 52, ал. 2 от ЗАНН са императивни
и посредством тях се гарантира правото на защита на привлеченото към
административно-наказателна отговорност лице. Неизпълнението им представлява
съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като води до невъзможност на
нарушителя да разбере, че срещу него е образувано административно наказателно
производство и да упражни процесуалното си право на защита. До същият извод е
достигнал Районен съд – Перник. Постановеното от него решение е законосъобразно.
Не страда от изложените от касатора касационни
основания за отмяната му и на основание чл. 221, ал.
2 от АПК същото ще бъде оставено в сила.
Предвид това и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК във вр. с чл. 63,
ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И
ОСТАВЯ
В СИЛА
Решение № 615/25.10.2019г., постановено по АНД № 1080/2019г. по описа на Районен съд–Перник.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/