Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Харманли, 31.07.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд - Харманли, в публично съдебно заседание на втори юли две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА АВРАМОВА
при участието на секретаря Емилия Рикова,
като разгледа докладваното от съдия Аврамова АНД № 101 по описа за 2020 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е
по жалба от М.С.А., ЕГН: **********, с адрес: ***, против електронен фиш серия
К с № 3381129, издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр.
чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП му е наложено административно наказание - глоба в
размер от 100 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата са
изложени съображения, че при издаване на обжалвания електронен фиш е допуснато
закононарушение, като не са съобразени административнонаказателните правила.
Моли се електронният фиш да бъде изцяло отменен като незаконосъобразен и
издаден при нарушение на процесуалните правила.
В съдебно
заседание жалбоподателят се представлява от адв. С. М., който поддържа
подадената жалба и излага съображения за отмяна на електронния фиш.
Административнонаказващия
орган, редовно призован, не изпраща представител.
Районна
прокуратура – Харманли, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, след
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира следното:
От
фактическа страна се установява, че на 17.10.2019 г. за времето от 09:10 часа
до 12:00 часа в гр. Харманли, ул. „Районна” до автокомплекс „БАМЗИ” служители
на ОД на МВР – Хасково са използвали автоматизирано техническо средство № TFR1-M 526 за осъществяване на контрол на движението по пътищата, с посока
на заснемане от гр. Любимец към гр. Хасково. В 09:34 часа е заснет лек
автомобил „Мерцедес Е 220 ЦДИ” с рег. № ****, преминал с измерена скорост на
движение от 74 км/ч при ограничение от 50 км/ч и отчетен толеранс от минус 3
км/ч. За установеното превишаване на скоростта с 21 км/ч, при максимално
разрешена скорост в рамките на населено място от 50 км/ч, на жалбоподателя е
издаден обжалвания електронен фиш.
По делото е
представен Протокол от 17.10.2019 г. за използване на автоматизирано техническо
средство или система /АТСС/ № TFR1-M
526, както и протокол № 5-53-19 от проверка на
мобилна система за видеоконтрол „TFR-1M” с валидност до 11.02.2024 г.
От
изисканата и представена по делото справка за собствеността на лек автомобил
„Мерцедес Е 220 ЦДИ” с рег. № **** се установява, че към 17.10.2019 г. е бил
собственост на жалбоподателя М.С.А..
При така установеното от фактическа
страна, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в предвидения в
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН
срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване акт, с оглед на
което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна
по следните съображения:
Електронният фиш е издаден в
съответствие с изискванията на чл. 189 ал. 4 от ЗДвП, доколкото в същия са
посочени: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението /ОДМВР – гр. Хасково/, мястото /в гр.
Харманли, ул. „Районна” до автокомплекс „БАМЗИ”/, датата /17.10.2019 г./,
точният час на извършване на нарушението /09:34 ч./, регистрационният номер на
управляваното МПС / Х 7979 КН /, както и собственикът, на когото е регистрирано
/ М.С.А. /. В атакувания фиш е налице и пълно описание на нарушението
/управление на лек автомобил със скорост от 71 км/ч, при разрешена стойност от
50 км/ч, като е отразено превишаване на скоростта с 21 км/ч. Посочена е нарушената
разпоредба /чл. 21, ал.1 от ЗДвП/, размерът на глобата /100 лева/, основанието,
на което се налага /чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП/, срокът,
сметката и мястото на доброволното й заплащане. В тази връзка следва да се
посочи, че правилно е приложен и установеният толеранс на измерената скорост от
минус 3км/ч. На фотоснимката, приложена към електронния фиш е посочена
измерената скорост на движение на МПС - 74 км/ч., а в електронния фиш е
отразена скорост с вече взет предвид толеранс, а именно - 71 км/ч.
По делото няма спор, че нарушението
е установено посредством заснемането му с мобилно автоматизирано техническо
средство за видеоконтрол, което се установява и от всички събрани по делото
доказателства – протокол № 5-53-19 от проверка на мобилна система за
видеоконтрол „TFR-1M”, снимков материал от АТСС № TFR1-M 526 с дата 17.10.2019 г. и час
09:34:49, както и Протокол от 17.10.2019 г. за използване на автоматизирано
техническо средство или система /АТСС/ № TFR1-M 526 по чл. 10 от Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Настоящият съдебен състав намира за
неоснователно възражението на процесуалния представител на жалбоподателя за
допуснато нарушение на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
поради лисата на снимка на мястото, където е бил разположен уредът за
измерване. Съгласно тази разпоредба при работа с временно разположени на
участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на
скоростта протоколът по ал. 1 се попълва за всяко място за контрол и се
съпровожда със снимка на разположението на уреда. От друга страна следва да се
има предвид предвиденото в чл. 11, ал. 1 от Наредбата, че за измерване на
скоростта от мобилно АТСС се използват служебни автомобили или мотоциклети,
движещи се в пътнотранспортния поток или работещи на място за контрол, или АТСС
се разполага временно на участък от пътя. В настоящия случай видно от
отбелязването в протокола АТСС е използвано в стационарен режим, поставено в
служебен автомобил с рег. № ****. Следователно АТСС не е било временно
разположено на участък от пътя, поради което не е било необходимо и изготвянето
на снимка за неговото разположение.
Правилно на основание чл. 189, ал. 5,
вр. чл. 188, ал. 1 от ЗДвП е ангажирана административнонаказателната
отговорност на собственика на процесното МПС, като същият не се е възползвал от
възможността да подаде в 14-дневен срок писмена декларация с данни за лицето,
извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно
превозно средство.
Законосъобразно е определена и
административната санкция, която следва да понесе нарушителят - глоба в размер
от 100 лв., съобразно разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП. Размерът на
глобата е фиксиран, поради което и същият не подлежи на каквато и да било
преценка от страна на съда.
Съдът намира, че настоящият случай
не разкрива белези, дефиниращи го като маловажен по смисъла на чл. 28, б. „а“ ЗАНН, доколкото не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение на нарушенията от съответния вид.
Предвид изложеното
обжалваният електронен фиш следва да бъде потвърден.
Така мотивиран, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К с № 3381129, издаден от ОД на МВР
- Хасково, с който на М.С.А., ЕГН: **********, с адрес: ***, на основание чл.
189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП му е наложено административно
наказание - глоба в размер от 100 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: