Протокол по дело №335/2024 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 572
Дата: 26 септември 2024 г. (в сила от 26 септември 2024 г.)
Съдия: Райна Русева
Дело: 20245440100335
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 март 2024 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 572
гр. Смолян, 25.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20245440100335 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
На второ именно повикване в 15,00 часа се явиха:
ИЩЦАТА М. П. Щ., редовно призована, се явява лично и с процесуалния си
представител адв. Б. К..
ОТВЕТНИКЪТ Х. П. Х., редовно призован, се явява лично. Постъпила е молба
с вх. № 6044/24.07.2024 г., с която ответникът Х. моли на основание чл. 95, ал.1 ГПК
да му бъде допусната правна помощ, като излага съображенията за това. Към молбата
представя и декларация за семейно и имотно състояние.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. С., редовно призована, не се явява. Постъпила е молба от
19.09.2024 г., в която сочи, че е запознала работа по експертизата, но не е успяла да я
завърши. Моли делото да бъде отложено за друга дата.
АДВ. К. – Няма пречка да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Х. Х. – В момента съм без работа, няма как да се защитавам
без адвокат. Да не се дава ход на делото.
АДВ. К. – От формална гледна точка не са налице предпоставките за допускане
на правна помощ, тъй като ЗПП предвижда, че съдът формира преценката си като
взема предвид посочените обстоятелства, но въз основа на представени доказателства
от съответните компетентни органи. В случая е представена единствено декларация за
семейно и имотно състояние, което не отговоря на изискванията на чл. 23 ал.3 от ЗПП.
ОТВЕТНИКЪТ Х. – Нямам никакви доходи в момента.
Съдът намира, че следва да бъде даден ход на делото, тъй като към подадената
молба за допускане на правна помощ не са приложени в пълнота писмени
1
доказателства, предпоставящи допускане на правна помощ. Това искане следва да се
остави без уважение, освен това ответникът Х. е подал тази молба несвоевременно,
след насрочване на съдебното заседание, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника Х. Х. за допускане на правна
помощ.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок
считано от днес пред Окръжен съд - Смолян.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. К. – Поддържам предявения иск от името на доверителката ми. Нямам
възражение по проекта за доклад и моля същият да бъде обявен за окончателен. С
оглед дадената ни възможност водим един свидетел, като нямаме да ангажираме втори
свидетел. Съответно моля да се предоставим възможност на вещото лице С. да
изготви заключението си, тъй като за днешно съдебно заседание е подала молба.
ОТВЕТНИКЪТ Х. – Има много неверни неща, оспорвам иска. Не съм
премахвал нищо. М. Щ. е махнала мрежите и е сложила нова ограда. Аз не съм
измествал нищо. Оградата не е сложена там където е била в началото и е влезнала в
моя имот.
ИЩЦАТА Щ. - И двете огради са сложени от геодезист според моят
нотариален акт. Геодезичните знаци са премахнати от ответника. Не съм променяла
нищо, сложила съм две огради, защото ответника гледа кокошки и слага боклуци.
Искам да сложа санитарна граница между двата имота.
ОТВЕТНИКЪТ Х. Х. – Това, което казва ищцата не е вярно. Имаше дувар до
къщата и стара тоалетна, която я развалиха. Идваха с пистолет и заплашваха моята
жена. Подавал съм жалба в полицията затова.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото съобразно съобщения на страните проект за доклад с
Определение № 505/18.07.2024 г.
Сне се самоличността на свидетеля както следва:
В.А.П. – *** г., българин, б.гр., неосъждан, женен, майката на ищцата е леля на
моята съпруга.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДТЕЛЯТ П. – Живея в Р.. Имота на ищцата Щ. е в с. Л.. Ищцата М. Щ.
живее и в с. Л. и в гр.С. Ответникът Х. е съсед на ищцата по имот в с. Л.. Имота, за
който се води делото се намира в Л.. Ходил съм многократно в този имот, който е на
2
ищцата М. Щ., тъй като сме ходили при леля ми. Имота е двор с къща и две огради.
Ответникът Х. Х. е съсед, пряк съсед на М.. Преди да се направи новата ограда между
имотите на Щ. и Х. имаше още една ограда, която е стара, телена. М. направи втора
ограда, защото да е по стабилна и кокошки и животни да не минават към нейния двор.
Едната е оградна мрежа, а другата е стабилна ограда с колове и бетон. Втората ограда
е бетонна, която е в имота на ищцата. Ищцата предприе тези действие да направи
втора ограда, за да ограничи влизането на животни към дворното й място. Оградата е
на североизток между двете къщи. Първата ограда, която беше между двата имота,
която е мрежа, тя беше до долу, сега мрежата е навита, някой я е премахнал. Мрежата
си стои там, както е навита от другата страна на бетонната ограда, т.е. от към имота на
ответника Х. Х.. Скоро съм ходил до имотите, тъй като ходих да поправям една врата
на ищцата М., може би беше преди около не цели две седмици и видях, че мрежата е
навита и там са наредени строителни материали, купчина камъни, плочки, които са
залепени за бетонната ограда. Те са на мястото, където е била мрежата и бетонната
ограда. Не мога кажа кой ги е сложил. Оставили са старата ограда, като предпазва от
животни. Мрежата е навита от към страната на ответника Х. Х.. Една част от оградата,
която беше мрежа е махната, навита в имота на Х., а другата част си стои догоре.
АДВ. К. – Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Моля, да се даде
възможност на вещото лице да изготви заключението си, тъй като се касае за
технически знания.
ОТВЕТНИКЪТ Х. – Може да съм на работа, когато вещото лице дойде.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, тъй като за днешно
съдебно заседание не е изготвено заключението по вече назначената СТЕ от значение
за изясняване и решаване на спора по делото. Предвид изложеното, съдът
ОТВЕТНИКЪТ Х. - Моля делото да бъде отложено така, че да имам време да
си осигуря адвокат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебното заседание на 08.11.2024 г. – 13,30 часа, за
които дата и час страните уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Р. С..
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 15,30 часа.


3
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4