Решение по дело №4543/2019 на Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

 

гр. ВРАЦА, 06.08.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският районен съд, втори граждански състав, в публичното заседание на 17 юли Две хиляди и двадесета                     година, в състав:

 

    Районен съдия: НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ

 

 

При секретаря ****като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр. дело № 4543 по описа за 2019 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявени са обективно съединени искове от „Топлофикация – Враца” ЕАД гр.Враца против Е.Т.Е. *** за признаване за установено между страните, че ответника дължи на ищеца сумата от 861.03 лева, представляваща стойността на консумираната, но незаплатена топлинна енергия в жилище, находящо се в гр.Враца, ****за периода от 30.11.2016г. до 30.06.2018г. и сумата от 168.41 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело №1866/2019г. по описа на ВРС. Претендира се присъждане на законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на заявлението до окончателното й изплащане, както и на направените в заповедното и исковото производство разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. В исковата молба се поддържа, че претендираните суми представляват задължение по партида при ищеца с титуляр ответника. Ищецът твърди, че последният не е изпълнил задължението си за плащане, поради което счита, че дължи незаплатените за процесното жилище и дължими суми за такса мощност, консумирана топла вода и топлоенергия, отдадена от сградна инсталация. Заявява се, че по ч. гр. дело №1866/2019г. на ВРС е издадена заповед за изпълнение за претендираните суми, срещу която ответникът е възразил, което обусловило правния интерес от предявяване на настоящата искова молба.

Исковете са с правно основание чл.422 вр. чл.410 ГПК вр. чл.79 и чл.86 от ЗЗД и са процесуално допустими.

В писмен отговор по реда на чл.131 ГПК ответникът, чрез назначения му особен представител, оспорва исковете по основание и размер, както и фактите на които се позовава ищеца. Твърди, че ответника не се намира в облигационна връзка с ищеца, не е собственик или титуляр на вещно право на ползване и не е потребител на топлинна енергия за процесния имот. Оспорва представените от ищеца изравнителни сметки, както и приложените справки за начислени суми, които счита за частни свидетелстващи документи, неподписани от ответника. Развива доводи, че процесните суми не са начислени правилно и не отговарят на реалното количество доставена, респ. потребена топлинна енергия и БГВ.

По делото са събрани писмени доказателства. Приложено е  ч. гр. дело № 1866/2019г. на ВРС. Назначена и изслушана е специализирана съдебно-икономическа и техническа експертиза, чието заключение не е оспорено от страните и е прието от съда.

След като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, във връзка с доводите и съображенията на страните, съдът приема за установено следното:

     По заявление на “Топлофикация-Враца” ЕАД гр.Враца е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. дело № 1866/2019г. по описа на ВРС, с която е разпоредено длъжникът, настоящ ответник да заплати на заявителя сума в размер на 861,03 лв. за периода от 30.11.2016 г. до 30.06.2018 г. за неплатени услуги и мораторна лихви върху главницата за периода от 31.12.2016 г. до 08.05.2019 г. в размер на 168,41 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.05.2019 г.до окончателното изплащане; разноските по издаване на заповедта за изпълнение в размер на 25,00 лв., както и 50,00 лв .юрисконсултско възнаграждение, определено от съда съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК  вр. с чл. 37 от Закона за правна помощ във  вр. с чл. 26 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Съдът е дал указания на кредитора, настоящ ищец, че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от уведомяването. В указания му срок ищецът е предявил настоящия иск.

Като доказателства по делото са представени „Общи условия на договорите за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация-Враца” ЕАД на потребителите в гр.Враца”, одобрени с решение №ОУ-004/07.01.2008г. на ДКЕВР и справки за неплатените фактури и дължими суми.

Представен е нот.акт №168, т.1, дело № 335/1982г. за прехвърляне на надвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка на Врачански районен съдия, видно от който ответникът е придобил недвижим имот, находящ се в гр.Враца****. Установява се от удостоверение от Община Враца, отдел „МДТ”, че ответникът е декларирал на 23.03.1998г. по реда на ЗМДТ имот на адрес гр.Враца, ж.к.”Дъбника” № 37, вх.Е, ет.4, ап.126

Изслушана е съдебно-икономическа и техническа експертиза, според която през процесния период е ползвана топлинна енергия за отопление и БГВ от етажната собственост на посочения адрес. Отчитането, дяловото разпределение и начисляването на изразходваната топлинна енергия е извършвано в съответствие с нормативната уредба, въз основа на информация от „Техем сървисиз” ЕАД. Вещото лице е констатирало, че за процесния имот е разпределяна и начислявана топлинна енергия за сградна инсталация и за БГВ. Осигуряван е достъп на топлинния счетоводител за отчитане показанията на уредите. Относно стойността на отчетената и разпределена топлоенергия за процесния имот дължимите суми за периода са: главница от 861.03 лв. и обезщетение за забава по чл.86 ЗЗД върху всяко едно месечно задължение, считано от 31-ия ден след изтичане на срока, за който се отнася до предявяване на заявлението, което възлиза за периода 31.12.2016г. до 08.05.2019г. на сумата 168.26 лева.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира исковите претенции за основателни и доказани.

Съгласно чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ), продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на потребители на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия, като писмена форма се предвижда само за допълнителните споразумения, установяващи конкретни уговорки, различни от тези в общите условия.

Разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от ЗЕ предвижда, че топлинната енергия за отопление на сграда - етажна собственост, се разделя на топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, топлинна енергия за отопление на общите части и топлинна енергия за отопление на имотите, като по силата на т.6.1.1 от методиката за дялово разпределение на топлинна енергия в сграда – етажна собственост, приложение към чл.61, ал.1 от Наредба № 16-334 за топлоснабдяването, количеството топлинна енергия за сградна инсталация се разпределя пропорционално на отопляемия обем на имотите по проект. Въведеният при това положение от закона принцип за формиране на сумите за топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация е, че независимо от обема на потреблението на топлинна енергия в даден имот, в това число и при липса на индивидуално потребление, се начисляват суми за отдадена от сградната инсталация топлинна енергия. В този смисъл е и разпоредбата на чл.143, ал.3 ЗЕ, според която топлинната енергия по ал. 1 и 2 се разпределя между всички потребители пропорционално на отопляемия обем на отделните имоти по проект.

При така действащата нормативна уредба към момента на начисляване на дължимите суми, се налага извода, че за ответника е възникнало задължение по силата на закона да заплаща на ищцовото топлофикационно дружество количеството топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация и топлинна енергия за отопление на общите части. При липсата на ангажирани от страна на ответника доказателства за неправилно начисляване на стойностите за топлинна енергия, твърдението че не дължи, е неоснователно.

Според чл. 32, ал. 1 от „Общи условия”, одобрени с решение №ОУ-004/07.01.2008г. на ДКЕВР, купувачите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 30-дневен срок след отчитане на периода, за който се отнася. Разпоредбата на ал.3 дава право на купувачите да предявят възражения за начислената сума за топлинна енергия, а ал. 6 указва следващата се при неизпълнение на задълженията за плащане санкция – обезщетение за забава в размер на законната лихва.

По делото са налични доказателства, които установяват по категоричен начин, че за имота на ответника са отчетени и таксувани топлинна енергия за отопление и за БГВ на обща стойност исковата сума, от което се налага извода, че за процесния период начислените суми са дължими.

С оглед на установените срокове за заплащане на главницата, следва да се приеме, че ответникът е изпаднал в забава с изтичането им и дължи и начислената сума, представляваща обезщетение за забавено плащане от падежа на всяко едно периодично задължение до датата на предявяване на иска.

При това положение съгласно приложената справка за начислени суми за топлинна енергия на ищеца и съобразно заключението на съд.-икономическата и техническа експертиза са дължими от ответника следните суми: главница от 861.03 лв. и лихва за забава в размер на 168.26 лева, в които размери исковете са основателни и доказани и следва да се уважат, ведно със законните последици. В останалата част до пълния му претендиран размер от 168.41 лв. иска за дължима лихва за забава следва да се отхвърли.

С оглед изхода на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца на осн. чл.78, ал.1 ГПК направените в настоящото производство разноски за заплатена държавна такса, възнаграждение за особен представител, за съдебно-техническа и икономическа експертиза и юрисконсултско възнаграждение, както и в заповедното производство, съразмерно с уважената част от исковете.

Водим от горното, съдът

 

Р     Е     Ш     И  :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Е.Т.Е., ЕГН ********** *** ДЪЛЖИ на “Топлофикация-Враца” ЕАД гр.Враца, ****сумата от 861.03 лева, представляваща стойността на консумираната, но незаплатена топлинна енергия в жилище, находящо се в гр.Враца, ****за периода от 30.11.2016г. до 30.06.2018г., лихва за забава от 168.26 лв. за периода от 31.12.2016г. до 08.05.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 20.05.2019 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело № 1866/2019г. по описа на ВРС.

ОТХВЪРЛЯ предявения иск за лихва за забава в останалата част до пълния му претендиран размер.

ОСЪЖДА Е.Т.Е., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на “Топлофикация-Враца” ЕАД гр.Враца, ****сумата 75.00 лева, направени разноски по ч. гр. дело №1866/2019г. по описа на ВРС, както и направените по настоящото дело разноски в размер на 725.00 лева.

     РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ВОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

                              РАЙОНЕН СЪДИЯ:..........