Споразумение по дело №533/2023 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 186
Дата: 6 юли 2023 г. (в сила от 6 юли 2023 г.)
Съдия: Росица Иванова Ангелова
Дело: 20231420200533
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 31 май 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 186
гр. Враца, 06.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. В.
и прокурора С. В. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ив. Ангелова Наказателно
дело от общ характер № 20231420200533 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За ВРП се явява прокурор В.
ПОДСЪДИМИЯТ К. К. Т., редовно призован, явява се лично и с адв. Цветомила
Събинска от АК-Бургас, редовно упълномощена.
ПОСТРАДАЛАТА Н. В. А., редовно призована, не се явява.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ.ЦЪБИНСКА: Моля за ход на делото.
ПОДС. Т.: Ход на делото.
Съдът след като изслуша становището на страните в процеса намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към провеждане на разпоредително
заседание за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ.
К. К. Т., роден на 3**** българин, български гражданин, разведен, средно
образование, осъждан, работи, ЕГН **********.
На основание чл. 274, ал.1 НПК съдът разясни на страните
правото на отвод. Такъв не се заяви.
На основание чл. 274, ал.2 НПК съдът разясни на страните и останалите права в
1
процеса.
На подсъдимия се разясниха правата по член 55 НПК. Искания в тази насока не
се направиха.
Съдът пристъпва към провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.1 НПК :
Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на РС-Враца.
АДВ.СЪБИНСКА: Подсъдно е делото на съда.
ПОДС.Т.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.2 НПК:
Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОКУРОР: Не са налице такива основания.
АДВ.СЪБИНСКА: Няма такива основания.
ПОДС.Т.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.3 НПК:
3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?
ПРОКУРОР: Не са допуснати такива нарушения.
АДВ.СЪБИНСКА: Няма допуснати такива нарушения.
ПОДС.Т.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.4 НПК:
4.Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила?
ПРОКУРОР: Налице такива основания и сме постигнали споразумение.
АДВ.СЪБИНСКА: С представителя на РП-Враца постигнахме споразумение за
прекратяване на наказателното производство по силата на което подзащитнията ми се
признава за виновен за престъплението, за което му е повдигнато обвинение с внесен в
РС-Враца обв.акт, като сме уговорили параметрите на наказанието, което да бъде
определено при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“в“ НК, а именно първоначално
съгласието беше да е наказание пробация, и се споразумяхме същото да бъде заменено
с глоба в размер на 400 лева, като паралелно с това да бъде наложено наказание
2
обществено порицание чрез публикуване в местния печат. Имуществените вреди са
възстановени и разноски не са направени и са налице предпоставките, предвидени в
закона за сключване на споразумение и от друга страна с това наказание ще бъдат
изпълнени целите на чл.36 НК
ПОДС.Т.: Поддържам казаното от моя адвокат. Желая делото да приключи със
споразумение.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.5 НПК:
5.Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация?
ПРОКУРОР: Не са налице такива основания.
АДВ.СЪБИНСКА: Не са налице основания по т.5.
ПОДС.Т.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.6 НПК:
6.Взетите мерки за процесуална принуда?
ПРОКУРОР: Няма основание за нейното изменение.
АДВ.СЪБИНСКА: Няма такива основания.
ПОДС.Т.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.7 НПК:
7.Исканията за събиране на нови доказателства?
ПРОКУРОР: Нямам искания.
АДВ.СЪБИНСКА: Нямам искания.
ПОДС.Т.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.8 НПК:
8.Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него?
ПРОКУРОР: Делото да се разгледа в днешното съдебно заседание.
АДВ.СЪБИНСКА: Днес да се разгледа делото.
ПОДС.Т.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът след като изслуша становището на страните в процеса по въпросите по
чл.248, ал.1 НПК и след проведеното съвещание намира, че делото не е подсъдно на
друг съд, няма основания за неговото прекратяване или спиране, на досъдебното
3
производство няма допуснати отстраними, съществени нарушения на процесуални
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – гл. 29 НПК по
искане на подсъдимия и неговия защитник. Не са налице основания за привличане на
резервен съдия, резервен съдебен заседател, преводач и тълковник, и извършване на
съдебно следствени действия по делегация, както и разглеждане на делото при закрити
врата. По отношение на наложените МН не са налице основания за нейното
изменение. Страните нямат искания за събиране на нови доказателства. Съдът не
констатира наличие на очевидни фактически грешки в обвинителния акт. С оглед
изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на гл.29 НПК и
липсата на пречки за това, поради което и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл.384 НПК.
ПРИСТЪПВА към процедура по глава 29 НПК.
ПРОКУРОР: Представяме споразумението в писмен вид за прекратяване на делото и
моля да го одобрите.
АДВ.СЪБИНСКА: Постигнали сме споразумение, което представяме в писмен вид и
моля да го одобрите.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДС.Т. по чл.382, ал.4 от НПК: Разбирам обвинението
срещу мен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението. Отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
ПРОКУРОР: Няма да соча изменение и допълнение, да се одобри
споразумението.
АДВ.СЪБИНСКА: Няма да соча изменение да се одобри споразумението. С
определеното наказание, ще се постигнат целите на чл.36 НК.
Съдът намира, че така представеното споразумение следва да бъде допуснато в
следния окончателен вид:
ОКОНЧАТЕЛНО СПОРАЗУМЕНИЕ ПО чл.384, ал.1, вр. чл. 382, ал.6 НПК
Днес 06.07.2023 г. между страните по делото: прокурор С. В. при ВрРП, адв.
Цветомила Събинска АК- Бургас и подс. К. К. Т., се сключи настоящото споразумение
за пекратяване на производство по делото:
ПОДСЪДИМИЯТ К. К. Т., се признава за виновен, в това че за времето от м.април
2022г. до м.май /включително/ 2023г. в гр.Враца, след като е бил осъден с влязло в сила на
06.04.2021г. решение по гр.д.№349/2021г. по описа на ВРС, да издържа свой низходящ -
непълнолетната **** Т.а с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител - Н.
В. А., като заплаща месечна издръжка
4
в размер на 170лв., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от
две месечни вноски или 14/четиринадесет/ месечни вноски, в общ размер 2380,00 лева, като
деянието е извършено повторно, след като с Присъда по НОХД№495/2022г.по описа на
ВРС, влязла в сила на 17.11.2022г. е осъден за престъпление по чл.183 ал.1 НК, поради
което и на основание чл.183, ал.4 вр.ал.1 НК, вр.чл.55, ал.1, т.2, б.“в“ НК му се налага
наказание глоба в размер на 400 /четиристотин/ лева, както и наказание обществено
порицание, което да бъде изпълнено чрез публикуване в местния печат.




СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:




ПРОКУРОР:






ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:










5

Съдът намира така постигнатото споразумение за съответстващо на изискванията на
закона и морала. Счита, че така определеното на подсъдимия по вид и размер
наказание ще се окаже достатъчно за постигане целите на чл.36 НК.

Водим от горното и на осн.382, ал.7, вр.чл.24, ал.3 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото в днешното с.з. споразумение между страните по
делото в смисъла и с окончателно съдържание, възпроизведени по-горе в протокола, в
следния окончателен вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ К. К. Т., се признава за виновен, в това че за времето от м.април
2022г. до м.май /включително/ 2023г. в гр.Враца, след като е бил осъден с влязло в сила на
06.04.2021г. решение по гр.д.№349/2021г. по описа на ВРС, да издържа свой низходящ -
непълнолетната **** Т.а с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител - Н.
В. А., като заплаща месечна издръжка в размер на 170лв., съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски или 14/четиринадесет/ месечни
вноски, в общ размер 2380,00 лева, като деянието е извършено повторно, след като с
Присъда по НОХД№495/2022г.по описа на ВРС, влязла в сила на 17.11.2022г. е осъден за
престъпление по чл.183 ал.1 НК, поради което и на основание чл.183, ал.4 вр.ал.1 НК,
вр.чл.55, ал.1, т.2, б.“в“ НК му се налага наказание глоба в размер на 400
/четиристотин/ лева, както и наказание обществено порицание, което да бъде
изпълнено чрез публикуване в местния печат.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 533/2023 г. на ВРС.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в с.з. и приключи в 09,20 часа.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
Секретар: _______________________
6