Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Каварна 14.06.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,в публично съдебно на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:ЖИВКО ГЕОРГИЕВ
при секретаря А.М., като разгледа докладваното от съдията НАХД №78 по описа на КРС за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 17-0283-000390/29.11.2017г. на Началник РУП към ОДМВР Добрич РУ Каварна е наложено на Д. В.Д. ЕГН ********** с адрес *** на основание чл.638 ал.1 т.2 от Кодекса за застраховането административно наказание „глоба“ в размер на 2000/две хиляди/ лева,за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховане.
В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното наказателно постановление,с мотив,че същото е издадено при допуснати съществени процесуални нарушения,като са изложени подробни съображения за това.Въззивникът моли се съдът да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят СД ****“ чрез представляващ Д.В.Д. редовно призован,не се явява,не се представлява.
Административнонаказващият орган редовно призован,не изпраща представител по делото.При депозиране на административнонаказателната преписка в КРС се изразява становище жалбата да бъде оставена без последствие,а наказателното постановление да бъде потвърдено.
Каварненска Районна прокуратура редовно призовани не изпращат представител.
Жалбата е подадена в законоустановения срок,срещу подлежащ на обжалване акт,от лице легитимирано да атакува наказателното постановление,поради което е процесуално допустима.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено следното от фактическа страна:
Видно от обжалваното Наказателно постановление № 17-0283-000390/29.11.2017г. на Началник РУП към ОДМВР Добрич РУ Каварна ,същото е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение бл.№Г496206/09.11.2017г.Наказателното постановление е съставено за това, че на 09.11.2017г. около 12.00ч. в Община Каварна на път Първи клас № I-9 в участъка на КППП-Топола,с посока от гр.Балчик за гр.Каварна Д. В.Д. ЕГН ********** с адрес *** управлява лек автомобил *****,собственост на СД ***с ЕИК ***** и като юридическо лице,което притежава МПС,което е регистрирано в Република България и не е спряно от движение,не е сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“,с което виновно е нарушил чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането.С оглед констатираното нарушение на жалбоподателя е наложено на основание чл.638 ал.1 т.2 от Кодекса за застраховането административно наказание „глоба“ в размер на 2000/две хиляди/ лева,за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховане.
По делото е приложен АУАН бл.№ Г496206/09.11.2017г. по описа на РУ Каварна.Видно е, че същият е съставен от Н.Д.Т. *** и подписан от свидетелите Н.Г.Н. и П.Я.П. срещу Д. В.Д. ЕГН ********** с адрес *** управител на СД ***,за това, че: на 09.11.2017г. около 12.00ч. в Община Каварна на път Първи клас № I-9 в участъка на КППП-Топола,с посока от гр.Балчик за гр.Каварна Д. В.Д. ЕГН ********** с адрес *** управлява лек автомобил *****,собственост на СД***с ЕИК ***** и като юридическо лице,което притежава МПС,което е регистрирано в Република България и не е спряно от движение,не е сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
Установява се, че със заповед № 357-42-07.01.2016г.з-748/24.06.2015г. на Министърът на вътрешните работи са определени длъжностните лица, които могат да издават наказателни постановления, като са посочени и началниците на районни полицейски управления.
В хода на проведеното съдебно производство са разпитани свидетелите Н.Д.Т. и П.Я.П..Фактическата обстановка,описана в обстоятелствената част на АУАН и НП се потвърждава от разпитаните по делото свидетели Н.Д.Т. и П.Я.П.,чиито показания съдът кредитира като обективни,безпристрастни и логични,още повече,че последните са наясно с наказателната отговорност,която носят по реда на чл.290 от НК.Посочените свидетели описват по един и същи начин фактическата обстановка.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в предвидения от закона срок от процесуално легитимно лице, а разгледана по същество, съдът намира същата за основателна.
При извършената служебна проверка на издаденото НП съдът счита,че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при определяне на вида санкция,която трябва да бъде наложена на дружеството-жалбоподател.Разпоредбата на чл.638 ал.1 т.2 от Кодекса за застраховането предвижда на нарушителите да бъде наложена имуществена санкция.В същото време от текста на НП е видно,че на дружеството въззивник е наложено административно наказание „глоба“.Освен това,както в АУАН така и НП,актосъставителят,съответно административно наказващият орган е приел,че деянието е извършено от дружеството собственик на лек автомобил *****,а именно:СД***с ЕИК ***** и като юридическо лице,което притежава МПС,което е регистрирано в Република България и не е спряно от движение,не е сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.Настоящия съдебен състав приема,че в НП е допуснато нарушение на разпоредбата на чл.83 ал.1 от ЗАНН и чл.638 ал.1 т.2 от Кодекса за застраховането,тъй като на нарушителя юридическо лице е наложено административно наказание глоба,вместо имуществена санкция,следователно не е съобразен субекта на нарушението,тъй като на дружеството явяващо се юридическо лице е наложена глоба,вместо имуществена санкция.Наложеното в случая наказание е незаконосъобразно като вид и само на това основание наказателното постановление следва да бъде отменено.Санкционната норма на чл.638 ал.1 т.2 от Кодекс за застраховането предвижда,че на лице по чл.483 ал.1 т.1,което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“,се налага имуществена санкция от 2000 лева-за юридическо лице или едноличен търговец.Освен това съгласно чл.83 от ЗАНН,в предвидените в съответния закон,указ или постановление на МС случаи на юридически лица може да се налага не административно наказание „глоба“,а „имуществена санкция“ за неизпълнение на задължения към държавата при осъществяване на тяхната дейност.В чл.13 от ЗАНН изчерпателно са изброени административните наказания,предвидени да се налагат за извършени административни нарушения.От дефинирането на последните в чл.6 от ЗАНН като деяния нарушаващи установения ред на държавното управление,извършени виновно и обявени за наказуеми пък следва,че по отношение на юридическите лица не се налага административно наказание „глоба“,тъй като същите не могат да формират вина.Видът на наложеното наказание представлява значима съставна част от административното наказание и предвид санкционния характер на производството,неточното му посочване е съществено нарушение на чл.57 ал.1 т.7 от ЗАНН във връзка с чл.27 ал.1 от ЗАНН,което не може да бъде санирано в хода на съдебното производството и представлява самостоятелно основание наказателното постановление да бъде отменено.
С оглед на гореизложеното,съдът счита,че обжалваното Наказателно постановление следва да се отмени като незаконосъобразно.
Воден от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 17-0283-000390/29.11.2017г. на Началник РУП към ОДМВР Добрич РУ Каварна,с което е наложено на Д. В.Д. ЕГН ********** с адрес *** на основание чл.638 ал.1 т.2 от Кодекса за застраховането административно наказание „глоба“ в размер на 2000/две хиляди/ лева,за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховане.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Добрич по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14/четиринадесет/ дневен срок от получаване на съобщението,че решението с мотивите е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: