Р Е Ш Е Н И Е
№ 10.06.2019 година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд ОСМИ наказателен
състав
На двадесет и втори май Година: 2019
В публичното заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
РИБЧЕВА
Съдебни заседатели:
Секретар: МАРИАНА ПЕНЕВА
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията Милена Рибчева
а.н.дело № 622 по описа за 2019 година
Обжалвано е наказателно
постановление (НП) № 18-1228-003628 от 01.10.2018
год., издадено от Началник група в Сектор ”Пътна полиция” към ОД на МВР Стара Загора.
Жалбоподателят И.П.П. твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено. В съдебно
заседание чрез упълномощения си защитник поддържа направеното с жалбата искане.
Въззиваемата
страна ОД на МВР Стара Загора, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание.
Съдът, като прецени събраните
доказателства, намери за установено следното:
С обжалваното НП жалбоподателят
е санкциониран на основание чл.175, ал.3, предложение първо от ЗДвП (”Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер”) за нарушение на чл.140, ал.1 от същия закон (”По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места. По републиканските пътища, отворени за обществено ползване,
включени в трансевропейската пътна мрежа, и по такива, които са извън нея, или
по техни участъци се допускат само моторни превозни средства с валиден винетен
стикер, залепен по начин, възпрепятстващ повторното му ползване”),
изразяващо се в това, че на 02.07.2018 год. около 09,00 часа в град Стара
Загора, по бул.”Славянски” управлявал мотоциклет марка ”Ямаха”,
с посочен рег.№, като е установено, че липсва регистрационен номер на
определеното за целта място – не е регистрирано по надлежен ред.
В НП изрично е посочено,
че то е било издадено при условията на чл.36, ал.2 от ЗАНН въз основа на
постановление № 2971/11.07.2018 год. на РП Стара Загора за прекратяване на бързо
производство № 1959-зм-612/2018 год. по описа на Първо РУ Стара Загора, като е
използван събрания в последното доказателствен материал, с който нарушителят
бил запознат. От цитираното постановление на РП Стара Загора е видно, че то е
било образувано срещу жалбоподателя за това, че на 02.07.2018 год. в град Стара
Загора е управлявал МПС (моторно превозно средство) – мотоциклет марка ”Ямаха Х-МАХ
В хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН процесуалната
функция на АУАН – акт за установяване на
административно нарушение, тъй като такъв не се съставя, се реализира от
сезиращия административнонаказващия орган акт, в
частност – постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното
производство. Ето защо възприетите от прокурора фактически положения следва да
обуславят нарушението, за което впоследствие се издава НП.
В случая обаче, макар прокурорът да е приел в мотивите си, че извършеното деяние,
поради своята малозначителност не е общественоопасно, съставлява административно нарушение по
чл.175, ал.3 от ЗДвП, и респективно да е постановил препис от постановлението му
за прекратяване на наказателното производство да се изпрати на Началника на
Сектор ”Пътна полиция” към ОД на МВР град Стара
Загора за осъществяване на правомощията му по ЗАНН, той също така е приел изрично,
че е налице първата хипотеза на разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК, а именно
деянието, макар формално да осъществява признаците на предвиденото в закона престъпление,
не е престъпно, тъй като поради своята малозначителност
не е общественоопасно, на което именно основание е прекратил
наказателното производство. Тъй като по въпросите, изключващи отговорността,
чл.11 от ЗАНН препраща към общата част на НК, доколкото в ЗАНН не е предвидено
друго, а ЗАНН не урежда кога едно нарушение е общественоопасно
и кога не, приетото от прокурора означава, че деянието на жалбоподателя
(управление на нерегистрирано по надлежния ред МПС) дори да е било извършено,
не съставлява не само престъпление, но и административно нарушение, доколкото обществената
опасност е присъща не само на престъплението, но и на административното нарушение
(разликата между тях, когато едно деяние осъществява едновременно състав на
престъпление и на административно нарушение, се свежда единствено до степента
на засягане на съответните, защитени от закона обществени отношения).
В случая обаче постановлението
на прокурора за прекратяване на наказателното производство е влязло в сила,
поради което и последващото санкциониране на
жалбоподателя по административен ред за същото деяние пак е било недопустимо с
оглед на принципа ”non bis in idem”.
Макар и то при условията на алтернативност прокурорът
да е обсъждал в мотивите на постановлението си възможността извършеното от
жалбоподателя деяние, поради своята незначителна обществена опасност в
хипотезата на чл.9, ал.2 от НК, да съставлява административно нарушение, в
крайна сметка той е прекратил наказателното производство на основание чл.243,
ал.1, т.1 във връзка с чл.24, ал.1, т.1 от НПК, като е приел, че извършеното не
съставлява престъпление по чл.345, ал.2 от НК, поради липса на елемент от
състава на престъплението, съставляващ обаче такъв и от състава на нарушението,
за което впоследствие жалбоподателят е санкциониран с НП,
а именно – управление на нерегистрирано
по надлежния ред МПС, тъй като МПС е било регистрирано по надлежния ред, като
липсва регистрационен номер на определеното за целта място не означава, че се
касае за нерегистрирано по надлежен ред МПС. В подкрепа на изложеното е и
фактът, че в постановлението на прокурора не се съдържа извод за извършено
конкретно административно нарушение и ако препис от него да е бил изпратен на
административно-наказващия орган, това не е станало на основание чл.243, ал.3
от НПК, а въз основа на хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН. Ето защо възприетите
от прокурора фактически положения изключват нарушението, за което впоследствие
е издадено НП, и административнонаказващият
орган не е могъл и не е следвало да издава обжалваното НП
– чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.24, т.6 от НПК, поради влязло в сила
постановление за прекратяване на наказателното производство за същото деяние на
основание, изключващо съставомерността на деянието не
само като престъпление, но и като административно нарушение.
По тези съображения съдът намира, че
обжалваното НП като незаконосъобразно следва да бъде
отменено.
Водим
от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА
наказателно постановление № 18-1228-003628 от 01.10.2018 год.,
издадено от Началник група в Сектор ”Пътна полиция” към ОД
на МВР Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред
Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: