№ 1455
гр. Пазарджик, 12.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20225220101947 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът не се явява. Представлява се от пълномощниците си адв. Р. и
адв. К..
От ответниците се явява В. Й.. Не се явяват останалите ответници. За
всички тях се явява адв. И..
Не се явява вещото лице инж. В., редовно призована. Не е представила
заключение.
АДВ. К.: - Няма пречка. Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Р.: - Моля да дадете ход на делото.
АДВ. И.: - Да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. К.: - С оглед неявяването на вещото лице и непредставянето на
молба, считам, че следва да бъде назначено друго вещо лице, като нашето
желание е то да бъде б З Г, с оглед явната невъзможност да се изготви
възложената експертиза.
АДВ. Р.: - Изразявам същото становище. Желаем да бъде назначен б З Г
или Г К К от списъка на вещите лица при Окръжен съд Пазарджик. Тъй като
ответниците предложиха инж. В., считаме, че сега е наш ред да предложим
1
вещо лице.
АДВ. И.: - Уважаеми господин председател, въпреки, че редуцирахте
задачите по допуснатата от Вас СТЕ и към настоящия момент няма
заключение от вещото лице В.. Интересите на страните и тези на
правосъдието налагат то да бъде заменено с друго вещо лице. Нашето
предложение е да бъде назначен Б В И., вещо лице под № 253 от списъка с
вещи лица при Окръжен съд Пловдив. Същият е със специалност геодезия и
геодезическо заснемане, свързахме се с инж. Г, който поискахме в предходното
съдебно заседание, същият заяви, че има здравословни проблеми и помоли да
не го посочваме. Евентуално, ако не се съгласите с предложението ни, моля да
бъде назначена за вещо лице Л М, от списъка на вещи лица при Окръжен съд
Пазарджик.
АДВ. Р.: - Има достатъчно вещи лица в Пазарджик, за да се назначава
вещо лице от Пловдив, така, че ще Ви молим да бъде назначено вещо лице от
Пазарджик, от тези, които ние предлагаме.
Съдът счита, че следва да се освободи вещото лице инж. В. от
възложената експертиза, тъй като поредно заседание не представя заключение
и не се явява в съда без да сочи извинителна причина. Естеството на
поставените задачи предполага специални знания в областта не само на
кадастъра, но и на регулацията, доколкото един от поставените въпроси е да се
отговори дали е възможно обособяването на отделни урегулирани поземлени
имоти, които да обслужват самостоятелните жилища в процесната жилищна
сграда. Ето защо, съобразявайки, че на тези изисквания в списъка на вещи
лица отговаря вещото лице С Б, съдът счита, че именно то следва да бъде
назначено и на нея да се възложи експертизата по изложените съображения,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На осн.чл. 198 от ГПК ОСВОБОЖДАВА вещото лице В. И. от
възложената й съдебно-техническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. С Б.
АДВ. К. И АДВ. Р. (ПООТДЕЛНО): - Нямаме искания. Нямаме
възражения.
АДВ. И.: - Имаме възражения, господин съдия, против назначаването на
вещото лице С Б, същата е работила по друго дело между страните и сме
2
поискали нейния отвод като вещо лице по дело № 1472 по описа на Районен
съд Пазарджик за 2022 г., тъй като госпожа В. Й. е депозирала сигнал срещу
нея при Окръжна Прокуратура Пазарджик и Община Септември, и нашето
възражение по другото гражданско дело беше уважено. Възразяваме срещу
това С Б да работи по настоящото дело. Моля Ви да я замените с Л М.
Съдът счита, че е налице основание за отвод на вещото лице Б, поради
извънпроцесуалните отношения, в които се намира с една от страните по
делото. След справка със списъка на вещите лица към Окръжен съд
Пазарджик установи, че вещо лице по специалностите кадастър и регулация
освен С Б, също така е и Г. П., поради което и на основание чл.196, ал.1 вр.
чл.22, ал.1, т.6 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАМЕНЯ вещото лице инж. С Б и
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата експертиза Г. П..
АДВ. К. И АДВ. Р. (ПООТДЕЛНО): - Нямаме възражения.
АДВ. И.: - Уважаеми господин съдия, имаме възражения срещу
назначаване на вещото лице Г. П.. Същата е назначена за вещо лице по гр.д.
№1472/2022 г. на Районен Съд Пазарджик, искаме по настоящото дело, по
възможност, да работи друго вещо лице.
Съдът счита, че изтъкнатите доводи не са основание за отвод на вещото
лице, тъй като не сочат на евентуална предубеденост или заинтересованост,
доколкото работата по друго дело между страните не е достатъчно основание
да се счете, че вещото лице е предубедено и заинтересовано. По изложените
съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на вещото лице Г. П.,
предявено от ответниците.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме
други искания на този етап.
Съдът счита, че делото следва да се отложи, за да се даде възможност на
вещото лице да изготви и да представи заключение по делото, затова
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТЛАГА делото за 26.09.2024 г. от 13:30 часа
АДВ. К.: - Аз на тази дата имам делба в Пловдив.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 10.10.2024 г от 11:00 часа, за която дата ищецът е
уведомен чрез пълномощниците си. Ответникът В. Й. е уведомена лично.
Останалите ответници са уведомени чрез адв. И..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ, на което да се съобщи задачата на
съдебно-техническата експертиза във вида, съгласно последното определение
произнесено от съда в предходното съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:41
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4