МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 1533/11.09.2017г., постановено по АНД № 4122/2017г. по описа на ПРС, XXV н. с.
Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
РП Пловдив е повдигнала обвинение срещу З.И.Б. – родена на ***г***, …,
българска гражданка, със средно образование, пенсионерка, вдовица, неосъждана,
ЕГН **********, за това, че през периода от
15.06.2002г. до 03.09.2012г. - в гр. Пловдив и в с. Дедево, обл. Пловдив, при
условията на продължавано престъпление, противозаконно е присвоила чужди движим
вещи - парична сума в размер на 10 000 лв. / десет хиляди лева /, собственост
на Дружество по ЗЗД „Светлина" гр. Пловдив, които владеела, като
присвоеното имущество е било внесено по сметка на ДЗЗД „Светлина" до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд - престъпление по
чл. 206, ал. 6 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Прокурорът поддържа повдигнатото срещу обв. Б. обвинение, като предлага същата да бъде
призната за виновна и освободена от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание глоба в минимален размер.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Обв. З.И.Б. е родена на ***г***, …, българска гражданка, със средно
образование, пенсионерка, вдовица, неосъждана, ЕГН **********.
Дружество по ЗЗД „Светлина" /ДЗЗД/ било
създадено на 15.06.2002г. и регистрирано с адрес на управление гр. Пловдив и
представлявано от св. А. П. К. Целта, с която било учредено ДЗЗД
„Светлина" била построяване и стопанисване на трафопост и електропреносна
мрежа във втора вилна зона на с. Дедево, в ТП „Първа вилна зона".Дотогава
вилите в зоната не били електроснабдени. Със събрани средства от част от
лицата, притежаващи вилни имоти във вилната зона бил построен трафопост и електропреносна
мрежа до по-голямата част от вилите. Електромера към трафопоста е бил общ, като
всяка отделна вила имала контролен електромер. Сметката за ползваното
електричество е била заплащана веднъж годишно по показанията на общия
електромер, като от отделните вили са били събирани суми, след изчисляване
съобразно показанията на индивидуалните контролни електромери. За у. на
дружеството бил избран св. А. П. К., а за к. -обв.З.И.Б. Б. била к. до месец
септември 2012 г. Основните задължения на к. са били събиране на суми за
ползваното електричество и заплащане на същото на енергоразпределителното
дружество. Тъй като след построяването на трафопоста, към електропреносната
мрежа са започнали да се присъединяват и други вили, по решение на Общото
събрание, техните собственици е следвало да внесат в касата на дружеството
сумата от 2000 лв., което е било задължително условия за да се присъединят към
изградената мрежа във вилната зона и да ползват електричество. Следва да се
отбележи, че собствениците на новоприсъединилите се вили не били вписвани като
съдружници в ДЗЗД „Светлина". От момента на създаването на ДЗЗД
„Светлина" до настоящия момент като съдружници в същото били вписани 27
лица. Собствениците на новоприсъединилите се вили са внасяли определената за
включване такса от 2000 лв. в касата на дружеството, като са я предавали в брой
на к. З.Б. Същата им е издавала квитанции към ПКО. Така през посочения период
10 лица, притежатели на вилни имоти, които са се включили допълнително към
електропреносната мрежа и са платили за включването вноска на к. З.Б. От тях 8
човека са платили по 2000 лв. и още двама - съответно 1250 лв. и 1350 лв. Или
общо са били внесени 18600 лв. От събраните в касата пари били правени общи
разходи, по съществени от които били за ремонт на пътя, за ремонт на
трансформатора, за изчисления на ползваната ел.енергия от всяка вила, за ключ,
катинар и др. По делото е представена справка от И. И., че общите разходите
които са били заплатени с пари от касата възлизат на 2263 лв. Ежегодно на база
показанията на общия електромер и показанията на индивидуалните контролни
електромери, били правени изчисления за размера на сумата, която следва да заплати
всяка вила за ползваната електроенергия през годината. Сумите били плащани от
собствениците на вили на к. обв.З.Б. и същата ги е внасяла в
електроразпределителното дружество за плащане на ползвания ток. Имало обаче
случаи, когато недобросъвестни абонати /собственици на вили/ не плащали на обв.
Б. своевременно за ползвания от тях ток, поради което е имало несъбрани суми от
тези абонати, като същевременно за ползваната от тях ел. енергия, к. е плащала
с налични в касата пари. Според приложената справка, представена от И. И., тези
несъбрани суми от недобросъвестни абонати възлизали на около 1630 лв. Същите са
били правени след 2002г., т.е. след създаването на ДЗЗД „Светлина", като
последните вноски били правени през 2010-2011 г. Същите са плащани в брой на к.
З.Б. и са се съхранявали от нея. При необходимост за плащане на общи разходи, к.
З.Б. извършвала плащанията от тези пари. Парите, събирани от собствениците на
вили за ползваното електричество са били изразходвани за заплащане на същото,
т.е. не са натрупвани като приход в касата, дори с налични пари от касата е
било заплащано и за някои недобросъвестни абонати, които не са плащали
своевременно на к. за ползваната от тях ел. енергия.
През пролетта на 2012г. Общо събрание на
вилната зона е възложило мандат на комисия в състав: св. А. К. – у. на ДЗЗД
„Светлина", св.Г. Т.- с. в ДЗЗД „Светлина" и св.И. И. – с. на в. във
в. з., допълнително присъединила се към електропреносната мрежа, която комисия
е следвало да проведе преговори с ЕВН за продажба на трафопоста. Тъй като във
връзка с възникнало плащане за общи разходи, к. З. Б. е твърдяла, че в касата
няма пари, комисията е решила да провери наличността в касата. Дотогава
проверка в касата не е била извършвана. Всички документи за приходи и разходи
са били изготвяни и съхранявани от к. З.Б. При извършената проверка било
установено , че в касата следва да има около 24 хил. лв.
Междувременно,
обв. Б. се нуждаела от парични средства , тъй като самата тя имала задължения и
разходи, които не можела да покрива. Поради това на неустановени дати през
периода от 15.06.2002 г. до 03.09.2012г. в гр. Пловдив и в с. Дедево, обл.
Пловдивска присвоила от намиращите се в нейно владение пари собственост на
Дружество по ЗЗД „Светлина" гр. Пловдив, различни по размер парични суми в
общ размер 10 000лева.
На 02.09.2012г. З.Б. дала на А. К. сумата от
6400 лв. Той открил сметка на дружеството и е внесъл тази сума по сметката.
Комисията се събрала на 03.09.2012 г. като е поканила З.Б. да представи
счетоводни документи за приходите и разходите в касата на ДЗЗД „Светлина".
Обв. З.Б. представила приходни и разходни счетоводни документи, на базата на
които, както и по устни обяснения от З.Б., съпругата на св.И. И., починала през
март 2016г. изготвила таблица, отразяваща приходи и разходи до 2011 г.
включително. Целта на комисията била да се ориентира каква сума следва да има
налична в касата. Точната сума е следвало да се установи след по-прецизна
обработка на счетоводните документи. Това обаче не е било направено, тъй като на
Общо събрание е бил избран нов управител. Същият обаче не е бил от официално
вписаните съдружници в ДЗЗД „Светлина", поради което впоследствие се е
оказало, че легитимен управител е вписаният като такьв св.А. К. Всичко това е
забавило установяване точния размер на сумата, която следва да бъде налична в
касата. Счетоводните документи не са били съхранени, а същите са били върнати
на З.Б., която от своя страна твърди, че всички документи е представила на
комисията. Въз основа на тази проверка на 03.09.2012г. комисията установила ,
че З.Б. трябва да възстанови в касата сумата от 15 000 лв., на което обв. Б. не
възразила, а напротив - подписала декларация за това от същата дата. Обв. З.Б.
е заявила пред членовете на комисията и впоследствие пред Общо събрание на
вилната зона, че е използвала пари от касата, за да погаси нейни лични
задължения и е обещала, че ще възстанови сумата, която е взела. На 28.06.2016г.
Г. Г. А. – д. на З.Б. е внесла по сметката на ДЗЗД „Светлина" сумата от 10
000 лв. За останалата разлика от около 5 хил. лв. З.Б. твърди, че с тях са
плащани общи разходи и също така ползвана ел.енергия от недобросъвестни
абонати, които не са давали пари за ползвания от тях ток и същият е бил платен
с пари от касата. Впоследствие при извършени допълнителни проверки тези
твърдения на обв. Б. били приети за основателни от комисията и дължимата от
обв. Б. парична сума била уточнена на 10 000лева /размера, в който била
възстановена/.
До приключване на досъдебното производство, последователно, на няколко
пъти, обв. Б. възстановила изяло
присвоената сума, за което свидетелства св. И., св. А. и обв. Б.
Описаната по – горе фактическа обстановка се установява от обясненията
на обв. Б. и от показанията на
свидетелите – Г. П. Т., И. Т. И., Е. И. В., К. Х. Д., М. К. А., С. В. Г., Ю., М.
Д. П., В. П. М., Ю. А. З., А. С. Д., К. Х. А., Л. П. Ф., В. Г. И., И. Б. К., С.
П. П., Б. Л. К., А. П. К., П. Р. А., Г. Г. А., разпитани в досъдебното
производство, които съдът кредитира като обективни, последователни,
непротиворечиви и кореспондиращи както помежду си, така и с останалите
доказателства по делото.
От обективна страна фактите по делото се подкрепят и от събраните по
същото писмени доказателства, а именно: удостоверение от агенция по вписванията
/л. 8,9/, декларация от Зл.Б. /л.14/, копия на квитанции /л. 15,68,69,73,74,77,80,87/,
копие на разходен касов ордер /л. 16,19,20,184-186/, разписка /л. 18/, извлечение от банкова сметка *** /л. 92,93/,
писмо от АВ /л. 94-96/, писма от банки /л. 134-174/, характеристична справка
/л. 208/, справка за съдимост /л.206/.
При така описаната фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна, че обв. Б. е осъществила от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 206, ал. 6 вр. ал. 1 вр. чл.
26, ал. 1 от НК за това, че през периода от
15.06.2002г. до 03.09.2012г. - в гр. Пловдив и в с. Дедево, обл. Пловдив, при
условията на продължавано престъпление, противозаконно е присвоила чужди движим
вещи - парична сума в размер на 10 000 лв. / десет хиляди лева /, собственост
на Дружество по ЗЗД „Светлина" гр. Пловдив, които владеела, като
присвоеното имущество е било внесено по сметка на ДЗЗД „Светлина" до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд.
От обективна страна, с действията си обв. Б. е реализирала обективните признаци от състава
на посоченото по – горе престъпление, тъй като е присвоила чужди движими вещи,
които е владеела, а именно – пари на обща стойност 10 000 лв., собственост на Дружество по ЗЗД „Светлина" гр. Пловдив. Предвид обстоятелството, че присвоеното имущество е било внесено до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд следва да бъде
приложена разпоредбата на чл.206 ал.6 вр. ал.1 от НК.
Налице
е форма на усложнена престъпна деятелност по см. на чл.
26, ал.1 от НК, тъй като се касае до множество извършени деяния, всяко от които поотделно осъществява
един и същ състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителни периоди от време тъй
като обв. Б. е присвоявала различни по размер суми в продължение на целия
период, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при
което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите. Това определя и прилагането на разпоредбата на чл.
26, ал.1 от НК, определяща цялостната престъпна деятелност на това лице
като осъществена при условията на продължавано престъпление.
От субективна страна, престъплението е извършено с пряк умисъл. Обв. Б.
е съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е и е искала
настъпването на общественоопасните му последици.
Предвиденото от закона наказание за престъплението по чл.206 ал.6 т.1 вр. ал.1 от НК е лишаване от свобода до три години.
От приложената към делото справка за съдимост се установява, че обв. Б. не е осъждана и не е освобождавана от
наказателна отговорност. Наред с горното настъпилите от деянието съставомерни
имуществени вреди са възстановени. При наличието на тези материалноправни
предпоставки за приложението на чл.78А от НК, съдът счита, че обв. Б. следва да бъде освободена от наказателна
отговорност, като и се наложи административно наказание глоба. При
индивидуализация размера на така посоченото наказание, съдът отчита всички
обстоятелства по делото – признанието на вината, съжалението за стореното,
оказаното съдействие за разкриване на обективната истина по делото, чистото
съдебно минало, добрите характеристични данни на обвиняемата и намира, че на
същата следва да бъде наложена глоба при смекчаващи обстоятелства, а именно в
минимално предвидения размер от 1 000 лв. Така определеният размер на
глобата се явява справедлив и съобразен с имотното състояние на обвиняемата.
Причини за извършване на деянието – незачитане на установения в
страната правов ред.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.