Р E Ш Е Н И Е
№ 401
гр. Плевен, 26.09.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – гр. Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и втора година в състав: Председател: Николай Господинов
Членове: Елка Братоева
Катя Арабаджиева
при
секретаря Милена Кръстева и с участието на прокурор от Окръжна прокуратура – Плевен Иван Шарков, като разгледа
докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно-наказателно дело №
606 описа на Административен съд – Плевен
за 2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 63в ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл. 208 и сл. АПК.
С Решение № 279/13.05.2022 год., постановено по анд № 20224430200292/2022
год., Районен съд – Плевен е потвърдил Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.
10, ал. 1 от Закона за пътищата, с № **********, издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура, с който на „СНАБИ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от
М.Т.П., на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. с чл. 179, ал. 3б, от ЗДвП, е
наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2500 /две
хиляди и петстотин/ лева за извършено нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, за
това, че на 18.02.2021 г. в 16:38 часа, е установено нарушение №
ВСОР5РС042П3205СЕ053031Р160АС076, с ППС товарен автомобил „МАН ТГА“, регистрационен
номер СВ2639ВС, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2,
екологична категория ЕВРО 5, без ремарке, в община Долни Дъбник, за движение по
път 1-3 км 100+471, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата
пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за
посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за
преминаването. Нарушението е установено с устройство №40222, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от
ЗП, намиращо се на път I-3, км.100+471.
Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от „Снаби транс“ ЕООД, в която се сочи,
че дружеството-жалбоподател има сключен договор с „Ай Джи Инженеринг“ ООД,
който е преминал оперативна съвместимост и е напълно интегриран със системата
за автоматично плащане на ТОЛ такси с GPS
тракери. От своя страна GPS доставчика е
задължен да извърши плащане към АПИ-НТУ. Сочи, че конкретният превоз, извършен
на 18.02.2021 г., видно от СМR, е с
дестинация от гр. София през гр. Русе за
Румъния, респективно по тази отсечка има множество на брой камери. Твърди,
че на всички останали камери МПС е преминало
и отчело преминаването си като валидно платено, но само на участъка на път 1-3
км 100+471 не се е отчело. Сочи, че препис от СМR ще бъде предоставено
в съдебно заседание. Счита, че камерите на ТОЛ системата дават проблем и
трябва да се вземе предвид дестинацията
на целия курс, а не само на част от него. Наложена е имуществена санкция в
размер на 2500 лв., в последствие се описва компенсаторна такса в размер на 450
лв. и такса за маршрут още 82 лв., такса която е заплатена към GPS доставчика, с което е осуетено правото на
жалбоподателя да разбере в какво е обвинен и защо трябва да плати сума, която
вече е фактурирана. Позовава се на РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2020/204 НА
КОМИСИЯТА от 28 ноември 2019 година относно подробните задължения на
доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното
съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно
таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на
оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО, в чийто чл.2 са разписани подробни задължения на
доставчиците на ЕУЕПТ- Доставчиците на
ЕУЕПТ информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки
случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат възможност за отстраняване на нередността
преди предприемането на принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно
националното законодателство. На това основание счита, че дори да има разминаване в
изминато разстояние или нередовно декларирани данни, трябва да се предложи
първо възможност за отстраняване на нередността, преди да се предприемат
наказателни мерки. Счита още, че спрямо дружеството не може да бъде наложена глоба, а
имуществена санкция, като описаните реквизити, които задължително следва
контролният орган да се съобрази, са подробно изложени в чл. 39 от ЗАНН. Сочи
още, че на основание чл.39, ал.3 от ЗАНН, ако нарушителят оспори нарушението
или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт , а в случая се
съставя електронен фиш срещу юридическо лице - само защото е собственик на
товарния автомобил - вменява му се глоба, а не имуществена санкция и не следва
съставяне на АУАН от контролния орган, което е грубо нарушение на законодателя.
В заключение моли съда да отмени оспореното решение.
В съдебно заседание касаторът не се представлява, представил е подробни
писмени бележки с вх.№4845/2.09.2022 год., в които е изложил подробни
съображения за неправилност на оспореното решение и за незаконосъобразност на
ЕФ.
Ответникът Агенция пътна инфраструктура – София, в
съдебно заседание се представлява от юрисконсулт М., който моли съда да остави
в сила оспореното решение. Депозирал е подробно писмено становище по жалбата с
вх.№15522/27.062022 год., в което претендира за нейната неоснователност, моли
за присъждане на разноски, възразява за прекомерност на претендирания
адвокатски хонорар.
Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна и е допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
С оспореното решение съдът е приел за установено, че с
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с електронна
система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № ********** е ангажирана
административно-наказателна отговорност на жалбоподателя за това, че на
18.02.2021 г. в 16:38 часа, е установено нарушение №
ВСОР5РС042П3205СЕ053031Р160АС076, с ППС товарен автомобил „МАН ТГА“,
регистрационен номер СВ2639ВС, с технически допустима максимална маса 18000,
брой оси 2 екологична категория ЕВРО 5, без ремарке, в община Долни Дъбник, за
движение по път 1-3, км 100+471, с
посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за
посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т.
2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна
карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с
устройство № 40222, представляващо елемент от електронната система за събиране
на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път 1-3
км 100+471. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по
пътищата.
Съдът е приел, че административно наказателното
обвинение е конкретизирано. В електронния фиш е посочен пътят, по който се е
движило процесното МПС. В електронния фиш е конкретизирано мястото на
нарушението - в община Долни Дъбник, по път 1-3 км 100+471, с посока намаляващ
километър, включен в обхват на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не
е заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата според
категорията на пътното превозно средство. Съдът изложил мотиви, че обжалваният електронен фиш е издаден от компетентен орган,
като съдържа всички задължителни реквизити,
предвидени в чл. 57 от ЗАНН и отговаря на императивните изисквания на чл. 57,
ал.1, т.5 от ЗАНН. В него са посочени времето, мястото и начина на извършване
на нарушението, доказателства, които го потвърждават, с което е изпълнено
изискването за индивидуализиране на нарушението. Съдът приел за доказано по
безспорен начин, че санкционираното лице се е движило без заплатена пътна такса
по чл. 10, ал. 1 от ЗП, според категорията на пътното превозно средство. Направил
извод, че пътно превозно средство с рег. № СВ2639ВС е било засечено при
преминаване в обхвата на платената републиканска пътна мрежа при движение по
път 1-3, километър 100+471 в посока - намаляващ километър. Така засеченото
движение е регистрирано в Електронната система за събиране на пътни такси по
чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП като нарушение, тъй като към 16:38 часа на 18.02.2021 г. за процесното ППС няма валидна маршрутна
карта или валидна тол декларация за преминаването му по Републиканската пътна
мрежа. Съдът се позовал на разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, съгласно която, за
преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на
различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база
изминато разстояние, като такса за изминато разстояние - тол такса, се дължи за
пътни превозни средства по чл. 106, ал. 3 от ЗП - заплащането на тол таксата
дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки
от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз
основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно
средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на
изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние
се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния
участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство,
броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки
отделен път или пътен участък.
Съдът изложил съображения, че в конкретния случай не е приложима
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, т.е. случаят не е маловажен, като
взел предвид характера на процесното
нарушение и обществените отношения, които то засяга, както и липсата на
смекчаващи вината обстоятелства, които да сочат, че то представлява по-ниска степен
на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи от съответния вид.
Съдът направил извод, че не са налице
основания за изменение на санкцията или за прилагане на по-благоприятен закон.
На горните основания съдът потвърдил оспорения електронен
фиш и осъдил жалбоподателя да заплати разноски за юрисконсултско възнаграждение
в полза на ответника в размер на 100 лева.
Касационната инстанция
намира, че обжалваното решение е правилно, постановено в съответствие с
материалния закон и доказателствата по делото.
Нарушението е установено с устройство № 40222,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път 1-3 км 100+471. Собственик, на когото е
регистрирано ППС е дружеството-жалбоподател. От справка от
информационната система на Национално ТОЛ управление към АПИ се установява, че 18.02.2022
год., тол секция 40222, по отношение на МПС камион с маса по-голяма или равна
на 12 тона с две оси, няма плащане-няма маршрутна карта или бордово устройство.
Към доклада са приложени статични изображения във вид на снимков материал, от
които се установява, че е заснето процесното МПС, представляващо ППС товарен
автомобил ман ТГА, с технически
допустима максимална маса 18000, брой
оси две. От публично достъпното Решение на МС №101/20.02.2020 год., обн.в ДВ
бр.16/2020 год., се установява, че път 1-3 км
100+471, е част от този списък. От Тарифа за
таксите, които се събират за преминаване и ползване на републиканската пътна
мрежа, приета с ПМС № 370 от
20.12.2019 г., обн., ДВ, бр. 101 от
27.12.2019 г., изм., бр. 16 от 24.02.2020 г. се установява в чл. 27, че за
ползване на платената пътна инфраструктура от пътни превозни средства се
заплаща такса за изминато разстояние – тол такса, както следва за декларираната
категория ППС, Товарен автомобил над 12, т. с 2 оси- ЕВРО 5 - 0, 06 лв/км.
Видно от приложената справка за собственост по делото,
ППС с per. № СВ2639ВС е с обща технически допустима максимална маса над 12т./в
случая 18 т./ с 2 оси , поради което на
основание чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата
за движението му по платената пътна мрежа се дължи тол такса. Тол таксата е
такса за изминато разстояние, като заплащането й дава право на едно ППС да
измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък. Всеки
път и пътен участък от платената пътна мрежа е разделен на тол сегменти, за
навлизането и движението през всеки от който, се дължи тол такса в определения
размер. Тол таксите се определят в зависимост от техническите характеристики на
пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното
превозно средство, броя на осите и екологичните му характеристики и се
определят за всеки отделен път или пътен участък. В процесния случай размерът
на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени
декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в Наредбата по чл. 10, ал. 7 от ЗП - подавани
чрез бордово устройство в ППС и подаването на валидна тол декларация в Агенция
"Пътна инфраструктура" чрез Електронната система за събиране на тол
такси. Въз основа на получените декларирани тол данни Агенция ’’Пътна
инфраструктура" чрез Електронната система за събиране на тол такси
определя изминатото разстояние от пътя и пътните участъци, за които се дължи
тол такса, изчислява дължимата такса и я начислява на задължения субект по реда
на тази наредба.
В процесния случай , видно от доклада за извършеното
нарушение , няма маршрутна карта или бордово устройство, няма валидна тол
декларация за преминаването. Допуснато е нарушение по чл. 102, ал. 2 от Закон за движение по пътищата, който задължава собственика да не допуска движението
на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с
установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.
Нарушението е санкционирано на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. с чл. 179, ал. 3б от Закон за движение по пътищата. Разпоредбата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП
предвижда налагане на наказание глоба на собственик на пътно превозно средство
от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни,
посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата.Разпоредбата на чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП
предвижда за това нарушение на юридическото лице и ЕТ, собственик на МПС да
бъде наложена имуществена санкция в размер на 2500. 00 лв.
Санкционната норма е приложена правилно, като е установено,
че дружеството жалбоподател е собственик на процесния товарен автомобил с рег.
№ СВ2639ВС, който е с обща технически допустима максимална маса над 12 тона и
попада в категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закон за пътищата.
На18.02.2021 г. в 16:38 часа, е установено нарушение №
ВСОР5РС042П3205СЕ053031Р160АС076, с ППС товарен автомобил „МАН ТГА“,
регистрационен номер СВ2639ВС, с технически допустима максимална маса 18000,
брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, без ремарке, в община Долни Дъбник, за
движение по път 1-3 км 100+471, с посока намаляващ километър, включен в обхвата
на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена
дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата.
В производството по установяване и санкциониране на
нарушението са спазени изискванията на Закон за
движение по пътищата и специфичните
условия на Закон за пътищата, като
нарушението е установено от доклад и снимки от електронната система за събиране
на пътни такси, които съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от Закон за движение по пътищата, отразените в системата данни се считат за
доказателства за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с
движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни
за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане
на дължимите такси.
Електронният фиш е издаден въз основа на чл. 189ж от Закон за движение по пътищата, който предвижда възможност при нарушение по чл. 179,
ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 да се
издаде електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното
нарушение.
Определените в закона изисквания към електронния фиш е
да съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания
ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за
заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане.
Според касационната инстанция атакуваният електронен фиш отговаря на тези
изисквания и е издаден по образец, утвърден от управителния съвет на Агенция
"Пътна инфраструктура", до какъвто правилен извод е достигнал и РС.
Електронен фиш е
издаден от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл. 10, ал. 10 ЗП,
установяваща, че Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява
правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси, както и
дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола
на системата за събиране на пътните такси.
Мястото на извършване на нарушението е посочено като път 1-3 км 100+471, с
посока намаляващ километър.
Съгласно чл. 179, ал. Зе от ЗДвП при
нарушения, установени въз основа на данните от системата по чл. 167а, ал. З от
същия закон за място на извършване на нарушенията по чл. 179, ал. З- 36 от
същия се счита първото място, на което е установено движение по път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа.
Видно от генерираният на основание чл. 167а, ал. З от ЗДвП доклад
за извършеното нарушение същото е установено от устройство (тол секция) номер 40222,
намиращо се на път път 1-3 км 100+471 СКТ, където е
заснето движението на процесното ППС и е
генериран снимков материал.
В електронния фиш са описани датата и часа на
извършеното нарушение, регистрационния номер на автомобила и данни за неговата
маса, брой оси, екологична категория, които дават възможност за идентификация
на автомобила и определяне на неговата категория.
Противно на оплакването в касационната жалба, за
вмененото на дружеството нарушение, е наложена имуществена санкция, а не глоба.
Посочено е основанието за налагане на имуществената санкция на дружеството
-жалбоподател, в качеството му на собственик на ППС, с което е извършено
нарушението.
Неоснователно е и оплакването , че не е предложена
възможност на дружеството, в случай на недекларирана пътна такса, да отстрани
нередността преди предприемането на принудителни мерки. Видно от
обстоятелствената част на самия ЕФ, изрично е дадена възможност на дружеството да
се освободи от административнонаказателна отговорност, ако в 14 дневен срок
от получаване на ЕФ заплати
компенсаторна такса по чл.10, ал.2 от ЗП в размер на 450 лева при спазване на
чл.189е, ал.3 и 4 от ЗДП, плащането на която ще доведе до анулиране на ЕФ.
Последният е връчен на дружеството13.01.2022
год. и няма приложени доказателства същото да е заплатило компенсаторна такса,
напротив, обжалвало е ЕФ пред съда.
Изложеното дава основание на съда да прецени, че няма
допуснати съществени нарушения на правилата за установяване и санкциониране на
нарушението, които да ограничават или препятстват правото на защита.
Съдът намира за правилен извода на РС, че деянието не
е маловажно и към него не са приложими правилата на чл. 28 от ЗАНН, като отчита, че
нарушението засяга безопасността на движението по пътищата и не е установена
необичайно ниска степен на обществена опасност, която да го отличава от
останалите случаи на подобни нарушения.
Наказващият орган претендира юрисконсултстко
възнаграждение и съдът намира, че тази претенция е основателна, като съгласно
разпоредбата на чл.25а, ал.3 от Наредба за заплащането на правната помощ във
връзка с чл.63д, ал.4 от ЗАНН. За производството пред касационната инстанция на
ответника по касационната жалба следва да се присъдят разноски в размер на 50
лева.
Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във
връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА С Решение № 279/13.05.2022 год., постановено по анд №
20224430200292/2022 год., по описа на Районен съд – Плевен.
ОСЪЖДА „СНАБИ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК
*********, представлявано от М.Т.П. да заплати в полза на Агенция „Пътна
инфраструктура“ разноски за юрисконсултско възнаграждение за касационната
инстанция в размер на 50 /петдесет/ лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/
2. /П/