О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №260216/25.9.2020г.
25.09.2020 г. Град Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ХV граждански състав
На 25.09 2020 година
В закрито
заседание в следния състав:
Председател: Марина
Христова
като разгледа докладваното от
съдия Христова
гр.д.№ 1250 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано
по искова молба, предявена от М.Н.Н. против Музей на бойната слава – гр. Ямбол.
с която са предявени обективно съединени искове за отмяна
на незоконно уволнение и възстановяване на заеманата до преди уволнението
длъжност, евентуално съединен за
присъждане на обезщетение за неспазено предизвестие .Представят
се писмени доказателства и се прави искане за задължаване на ответника да
представи окомплектовано ЛТД.
В законоустановения срок е депозиран отговор
на исковата молба от ответника, с който исковете се оспорват като
неоснователни.Не се правят доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявените искове
допустими, намира че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните. На основание чл. 310,ал.2 от ГПК
производството по делото не е бързо, т.к. е предявен и иск за обезщетение за
неспазено предизвестие. Следва да бъдат приети представените от страните
писмени доказателства.ЛТД на ищеца е представено от Община Ямбол.
С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание
на 03.11.2020 г. от 11, 10 часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ
страните.
Приема представените с исковата молба писмени
доказателства и ЛТД на ищеца.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:
Ищецът твърди да е незаконосъобразно
уволнен, тъй като не са налице предпоставките на уволнителното основание, като
твърди,че работодателя бил недобросъвестен по смисъла на чл.8,ал.1 и ал.3 КТ и
злоупотребява с права,като проявява спрямо него дискриминационен подход. След
проведен конкурс на 14.07.2016 г. от комисията за провеждане на
конкурси,назначена със заповед на кмета на общината от 13.07.2016 г.,сключил
споразумение по чл.107 КТ,вр.чл.89 КТ №
214/15.07.2016 г.,по силата на което приел да изпълнява длъжността Директор на
Общински специализиран музей „Музей на бойната слава“ гр.Ямбол за срок от 5
години,до 15.07.2021 г.,при пълно работно време. Въпреки това ответника прекратил
трудовото му правоотношение на посоченото в заповедта основание,като правото си
на пенсия и осигурителен стаж и възраст придобил и упражнил още през 2012
год.,за което обстоятелство работодателя бил своевременно и надлежно уведомен.
Работодателя заобикалял закона,защото след прекратяването на трудовото
правоотношение на посоченото в заповедта основание,назначава друг служител на
същата длъжност който също бил придобил и упражнил правото си на пенсия,като
скритата причина била търсене на реваншизъм спрямо него,предвид политическите
му възгледи.Счита се ,че заповедта на кмета на общината е незаконосъобразна и
немотивирана,като се излагат подробни съображения затова. Също така взема
становище и по евентуално предявения иск по чл.220 КТ,като подробно развива
съображения в тази насока.
Иска се от съда уважаване на предявените
искове като основателни и доказани и
заплащане на направените съдебно-деловодни разноски.
Ответникът твърди уволнението да е
законосъобразно,като прекратяването на трудовия договор на посоченото основание
било обективно и безвиновно,което предпоставяло
необходимост работодателя да докаже единствено,че трудовото правоотношение е
възникнало,след като работника е придобил и упражнил правото си на пенсия и
осигурителен стаж,като се развиват подробни съображения в тази насока.
Предявения иск с правно основание чл.220 КТ бил процесуално допустим,но
неоснователен и се развиват подробни съображения затова.
Иска се отхвърляне на исковете като
неоснователни и присъждане на разноски.
Предявени са искове с правно основание
чл.344, ал.1 т.1 и т.2 КТ, евентуално съединени
с иск по чл.220,ал.1 КТ .
В тежест на ответника е да установи
законосъобразност на уволнението.
В тежест на ищеца е да установи, че с
ответника са били в ТПО, прекратено на някое от основанията в КТ, даващи му
право да претендира обезщетение за неспазен срок на предизвестие, включително
размерът на претенцията си, както и фактите, на които основава твърденията си
за злоупотреба с право от страна на работодателя.
В тежест на двете страни е да докажат
твърденията, на които основават исканията си и възраженията си.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба
(при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса), медиация,
извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от определението, ведно с призовката
за съдебното заседание, а на ищеца и отговора.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: