Р Е Ш Е Н И Е
№ 87
гр. Свищов, 18.10.2018г.
Свищовският районен съд в
публично заседание на 18.09.2018г. в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТЕЛА БЪЧВАРОВА
при секретаря Петя Братанова, като разгледа докладваното
от съдията НАХД № 215 по описа за 2018год.,
за да се произнесе, взема предвид:
Постъпила е жалба срещу
наказателно постановление №18-0352-000561/06.06.2018г. на Началник Група към О.В.Т.Р.С.
Жалбоподателят Л.Я.Ю., ЕГН **********
*** обжалва наказателното постановление, с което на основание чл.177, ал.1, т.2
от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 150 лв. за нарушение по
чл.150А, ал.1 от ЗДвП; чл.179, ал.3, т.2 от ЗДвП му е наложено наказание глоба
в размер на 1500 лв. за нарушение по чл.139, ал.5 от ЗДвП; чл.185 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 20 лв. за
нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП; чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание глоба в размер на 10 лева за нарушение на
чл.100, т.1, т.1 от ЗДвП; на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП му е
наложено наказание глоба в размер на 10 лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.1
от ЗДвП; на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП му е наложено наказание
глоба в размер на 10 лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП. Твърди, че
издаденото срещу него НП е незаконсъобразно и неправилно, като описаното в него
нарушение не отговаря на действителното положение. Освен това били допуснати
съществени процесуални нарушения, които го опорочават. Моли съда да отмени
обжалваното наказателното постановление. В съдебно заседание редовно призован не
се явява и не се представлява.
Ответникът по жалбата – РУ
Свищов, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище.
Съдът, след като се запозна с
представените по делото доказателства, намери за установена следната фактическа
обстановка:
На 22.05.2018г. свидетеля Т.Г. – на
длъжност инспектор към ТП при РУ Свищов бил
на работа и изпълнявал служебните си задължения по широкообхватен контрол на
територията на Община Свищов заедно с колегата си св. Я.Н.. Намирали се на път II-52, км.49 190 (в м. “Паметниците“ извън град Свищов).
Около 15,30ч. св.Г. спрял движещ се в посока към гр.Свищов товарен автомобил
марка „***“, с рег. № ****, собственост на „Е.К.“ ЕООД гр.Свищов, управляван от
жалбоподателя Ю.. Свидетелят поискал документите на водача и автомобила, но Ю.
не представил такива – нямал свидетелство за управление на МПС, контролен талон
с точки, талон за регистрация на автомобила. При огледа на автомобила двамата
свидетели, че по него няма залепени стикери за преминал технически преглед и
винетен стикер. Водачът не могъл да представи и документи, които да
удостоверяват преминал технически преглед или заплатена винетна такса. Водачът обяснил, че този
товарен автомобил се движи само по черен път и с него жалбоподателят превозва
дървени трупи. След като установили тези обстоятелства, полицейските служители
се обадили на дежурния в управлението и на място бил изпратен св.С.И. – мл.
автоконтрольор в РУ Свищов. При извършената справка в масивите на МВР се
установило, че водачът притежава право да управлява МПС от категория „В“.
След това св. И. съставил АУАН №559981/22.05.2018г.
за това, че Ю. е извършил следните нарушения по ЗДвП: управлява специален
автомобил „***“ като не притежава валидно свидетелство за категорията към която
спада управляваното от него превозно средство, няма закупен винетен стикер по
реда на чл.10, ал.1, т.1 от Закона за пътищата, и автомобила няма задължителен
периодичен преглед на техническата изправност. Водачът не носи СУМПС и талон
към него и СРМПС част II. Актът жалбоподателя подписал без
възражения.
На основание така посочените
нарушения на жалбоподателя било издадено обжалваното наказателно постановление:
1.За това, че управлява МПС без да притежава свидетелство за управление валидно за категорията
към която спада управляваното от него превозно средство, с което виновно е
нарушил разпоредбата на чл.150А, ал.1 от ЗДвП и за това нарушение на основание
чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП била наложено наказание глоба в размер на 150 лв.;
2.За това, че управлява по
републиканските пътища ППС по чл.10А, ал.6, т.3, т.4 и т.5 от ЗП с 2 оси или
такова ППС, теглещо ремарке без платена отделна винетна такса с максимална маса
по-малка от 12 тона, за което не е заплатена винетна такса по чл.10, ал.1, т.1
от ЗП, за което му било наложено наказание глоба в размер на 1500лв. на
основание чл.179, ал.3, т.2 от ЗДвП.
3.За това, че управлява ППС,
което не е представено на технически преглед – нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП, за което му било наложено наказание глоба в размер на 200лв. на основание
чл.185 от ЗДвП.
4.За това, че не носи
свидетелство за управление МПС от съответната категория– нарушение на
разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, за което му била наложена на
основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 10лв.;
5. За това, че не носи контролния
талон от свидетелството за МПС– нарушение на разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1
от ЗДвП, за което му била наложена на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП
глоба в размер на 10лв.;
6. За това, че не
носи свидетелство за регистрация на МПС, което управлява – нарушение на
разпоредбата на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, за което му била наложена на
основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП глоба в размер на 10лв.
Изложената фактическа обстановка се е установява по безспорен и категоричен
начин от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели и
от всички писмени доказателства по делото.
При така установената фактическа
обстановка, от правна страна съдът прие: Жалбата е процесуално допустима.
Същата е подадена от надлежно лице , в установения от закона 7-дневен срок от
връчване на постановлението и до надлежния съд по местоизвършване на твърдяното
нарушение. Разгледана по същество е частично неоснователна.
При извършената от съда проверка на
обжалваното НП съдът констатира, че в административнонаказателното производство
по отношение на някои от нарушенията не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Като цяло АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните
компетенции и е предявен надлежно по реда на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН, а НП е
издадено от компетентен орган и е надлежно връчен. Същото не се оспорва от
жалбоподателя. За да бъде законосъобразно издаденото наказателно постановление
следва да има съответствие между отразеното в него и в АУАН, въз основа на
който се издава. В настоящият случай установената в акта фактическа обстановка
е възпроизведена в обжалваното постановление. Тя кореспондира със събраните в
хода на производството доказателства.
За нарушението по т.1 от НП:
Съдът намира, че по отношение на описаното в пункт първи от НП нарушение,
АУАН №559981/22.05.2018г. съдържа необходимите реквизити, изброени в чл. 42 от ЗАНН, а наказателното постановление отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.
Също така наказателното постановление съдържа описание на нарушението, датата и
мястото на извършване, обстоятелствата, при които е извършено, както и
доказателствата, които го потвърждават.
Безспорно жалбоподателят е извършил от обективна и субективна страна
вмененото му нарушение, тъй като е управлявал МПС –„***“ с рег.№**** без да
притежава СУПМС за съответната категория, която законът изисква. Съгласно
разпоредбата на чл.150а, ал.1 от ЗДвП, за да управлява моторно превозно
средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство.
Видно от представеното по делото доказателство – справка собственост на
посоченото МПС е, че същото е с допустима максимална маса от 10180кг.
Същевременно жалбоподателят видно от
справката за нарушител/водач притежава валидно СУМПС за категории В и М. Следователно
той няма право да управлява МПС, за което се изисква категория различна от В и
М. Процесното МПС съгласно закона може да бъде управлявано само от лице което
притежава категория С.
Санкционната разпоредба на чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП предвижда санкция
за водач, който управлява без да притежава свидетелство за управление, валидно
за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно
средство, която е глоба в размер от 100 лв. до 300 лв. На жалбоподателя
наложеното наказание е размер на 150лв. В случая АНО е наложил наказание в средния размер, като съдът намира за
правилно определен неговия размер. Същият е определен в рамките на определения
в закона за съответното нарушение. Същият е съобразен с целите на
административното наказание, определени в чл.12 от ЗАНН, както и изискванията
на чл.27 от ЗАНН- да се отчитат тежестта на конкретното нарушение, подбудите за
неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи обстоятелства и имотното
състояние на нарушителя, а също така и обществената опасност и динамиката на
съответния вид административни нарушения. Съобразявайки това АНО е наложил
наказанието при баланс на отегчаващите отговорността обстоятелства, поради
което жалбата в тази част е неоснователна и наказателното постановление досежно
това нарушение следва да се потвърди като законосъобразно.
За нарушението по т.2 от НП:
Съдът счита за неоснователни доводите, изложени от жалбоподателя, че
констатациите в АУАН и НП са абстрактни и неясни. За да е налице съществено
процесуално нарушение, е необходимо да е засегнато пълноценното реализиране на
правото на защита на наказаното лице срещу наказателното постановление. Наведеното в жалбата за неправилност и
незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление сочи, че
жалбоподателят е инициирал защита именно против вменените му с наказателното
постановление нарушения, което обосновава извода, че за жалбоподателя не е
настъпило объркване досежно това какво нарушение му е вменено, та това да
рефлектира върху ефективното реализиране на правото му на защита против
наказателното постановление.Съобразно доказателствата по делото и АУАН, който е
редовно съставен и има доказателствена стойност до доказване на противното,
съобразно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, съдът намира, че жалбоподателят е осъществил
вмененото му нарушение като е управлявал МПС, за което действително не е
заплатена винетна такса. Разпоредбата на чл. 139, ал. 5 ЗДвП предвижда, че движението
на определена категория пътни превозни средства по републиканските пътища се
извършва след заплащане на съответната такса за тях, определена в Закона за
пътищата. В обжалваното наказателно постановление е изписано, че управляваното
от жалбоподателя няма закупен винетен стикер по реда на чл.10, ал.1,т.1 от
Закона за пътищата. Законът за движението по пътищата е предвидил различни по
размер наказания при извършване на някое от горепосочените нарушения. Правилно
административнонаказващия орган е приложил санкционната норма на чл. 179, ал.
3, т. 2 ЗДвП. Съгласно нея, водач на ППС, предназначено за превоз на пътници с
повече от 8 (осем) места за сядане, без мястото на водача, или на пътно
превозно средство, предназначено за превоз на товари с 2 (две) оси, както и на
пътните превозни средства по чл. 10а, ал. 6, т. 3, 4 и 5 от Закона за пътищата
с 2 (две) оси или на теглещо ремарке, за което не е платена отделна винетна
такса, и/или които имат максимално допустима маса, по-малка от 12 (дванадесет)
тона, който управлява ППС по републиканските пътища без заплатена винетна такса
се наказва с глоба в размер на - 1500 лв.
Санкционната разпоредба на чл. 179,
ал. 3, т. 2 от ЗДвП предвижда санкция глоба в размер на 1500 лв. Предвид на
това правилно на жалбоподателя е наложен този размер глоба, тъй като същият е фиксиран
от законодателя и не подлежи на преценка съобразно чл.27 от ЗАНН.
По т.3 от НП:
По отношение на нарушението по
чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, съдът намира, че то същото е доказано по безспорен
начин. От събраните доказателство е видно, че собственик на управлявания от
жалбоподателя автомобил е „Е.К.“ЕООД. Разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП
предвижда задължителна проверка за техническата изправност на МПС, съгласно
утвърдена наредба. Съгласно НАРЕДБА № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните
прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства,
превозните средства подлежат на ежегоден технически преглед. След като премине
успешно технически преглед собственика на МПС получава удостоверение за
техническа изправност. Вярно е, че е посочено, че МПС е чужда собственост, а не
на жалбоподателя, както и че за това автомобилът да бъде представен на
технически преглед задължение има собственика, или съответното длъжностно лице.
В случая обаче, жалбоподателят е санкциониран по чл. 185 от ЗДвП, а не по
специалния текст на чл. 181, т. 1 от ЗДвП. Чл.181т. 1 от ЗДвП предвижда, че се
наказва с глоба до 50 лева, собственик или длъжностно лице, което не представи
в определения срок превозното средство за технически преглед. При това
положение тази норма е неотносима за водач, който не е собственик, респ. не е
установено да е длъжностно лице с такова задължение по служба да представи МПС
на преглед. В случая е установено категорично извършване на нарушение по чл.
147, ал. 1 от ЗДвП, а именно управление от водач на автомобил, непредставен на
технически преглед. Правилно в случая е посочена общата санкционна норма на чл.
185 от ЗДвП, по която е наложена глоба на жалбоподателя, тъй като в чл. 188 от ЗДвП е предвидено, че освен собственикът и този, на когото е предоставено за
управление моторното превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение. Глобата е определена в твърд размер от 20 лева, което не подлежи на
индивидуализация.
По т.4 и по т.5 от НП:
Съгласно разпоредбата на чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи: свидетелство
за управление на моторно превозно средство от съответната категория и
контролния талон към него. В настоящия случай Ю. е управлявал МПС –„***“ с
рег.№****. Както по-горе бе отбелязано същият го е управлявал без да притежава
СУПМС за съответната категория, която законът изисква. Това, че жалбоподателят
не е носил в себе си СУМПС за притежаваната от него категория В и М е
ирелевантно, след като същият въобще няма СУМПС, валидно за категорията, към
която спада управляваното от него моторно превозно средство. Вменявайки му
нарушение по този текст на закона, административнонаказващия орган е допуснал
съществено нарушение на процесуалните правила. За да е налице съществено
процесуално нарушение, е необходимо да е засегнато пълноценното реализиране на
правото на защита на наказаното лице срещу наказателното постановление.
Правилно жалбоподателят е посочил, че констатацията отразена в АУАН и в НП е
крайно неясна и абстрактна и не отговаря на действителното положение.Предвид на
това наказателното постановление в пункт 4 и 5 следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
По т.6 от НП:
От събраните по делото гласни и писмени доказателства по безспорен и
категоричен начин се установи, че жалбоподателят е осъществил състава и на
посоченото административно нарушение, а именно по чл.100, ал.1, т.3 от ЗДвП. В този смисъл свидетелските показания
са непротиворечащи. Жалбоподателят не е представил пред свидетелите свидетелство
за регистрация на МПС, което е управлявал, Съгласно цитираната разпоредба
водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи такъв документ. В
настоящия случай жалбоподателят не е представил свидетелство за регистрация на –„***“
с рег.№****, поради което деянието е доказано от обективна и субективна страна. Наложеното наказание глоба е в размер фиксиран от законодателя и не подлежи
на преценка съобразно чл.27 от ЗАНН. Предвид изложеното, съдът намира, че в
настоящия случай по пункт 6-ти от наказателното постановление нарушението е
безспорно установено и доказано, поради което в тази част атакуваното
наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да
бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 18-0352-000561/06.06.2018г.
на Началник Група към О.В.Т.Р.С. в частта, с която на Л.Я.Ю., ЕГН ********** ***
е наложена наказание „глоба“ на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП в размер на
150 лева за нарушение на чл. 150А, ал.1 от ЗДвП; на основание чл. 179,, ал.3,
т.2 от ЗДвП в размер на 1500 лева за нарушение на чл.139, ал.5 от ЗДвП; на
основание 185 от ЗДвП в размер на 20 лева за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП;
на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП в размер на 10 лева за нарушение
на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОТМЕНЯ
наказателно постановление №
18-0352-000561/06.06.2018г. на Началник Група към О.В.Т.Р.С. в частта, с която
на Л.Я.Ю., ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 10 лева на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и"глоба" в размер на
10 лева на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП за нарушение по чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от съобщението пред
Великотърновски административен съд.
РАОНЕН СЪДИЯ: