Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 03.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публичното съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното съдията гр. дело №954/2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са от Е.А.А. срещу Р.Т.А. в условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл. 127а, ал.2 от СК за постановяване на съдебно решение, по силата на което да бъде заместено съгласието на ответника за издаване на паспорт на малолетните им деца Антония Емилова А., ЕГН **********, и Н.Е. А., ЕГН *********, и за заместване съгласието на ответника за пътуване на децата до навършване на пълнолетие до държавите членки на Европейския съюз, до Обединеното кралство, Турция и Северна Македония. Отправено е искане и по реда на чл. 127а, ал.4 от СК за допускане предварително изпълнение на решението.
Ищецът поддържа, че с ответника са бивши съпрузи, имат две малолетни деца и упражняването на родителските права е предоставено на ищеца. Твърди, че има познати в Германия, на които иска да гостува с децата, както и че има желание през лятото да заведе децата на почивка в Гърция и Турция. Поддържа, че едно от децата е състезател към националния отбор по карате, поради което се налага да пътува извън България. Твърди, че няма контакт с майката на децата.
Ответникът, редовно уведомен, в срока по чл. 131 ГПК не е подал отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Съгласно чл. 127а., ал.1 и 2 от СК въпросите, свързани с пътуване на дете в чужбина и издаването на необходимите лични документи за това, се решават по общо съгласие на родителите, а в случай, че същите не постигнат съгласие, спорът между тях се решава по съдебен ред - от районния съд по настоящия адрес на детето.
В тази връзка за успешното провеждане на предявен по реда на чл. 127а, ал.2 от СК в тежест на ищеца е да установи, че страните се явяват родители на ненавършило пълнолетие дете, че същото има нужди, свързани с пътувания зад граница, както и че тези пътувания са в негов интерес и налагат издаването на паспорт. Ответникът от своя страна е длъжен да докаже онези свои твърдения, правоизключващи и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
От два броя удостоверение за раждане се установява, че страните са родители на детето А. Е.А., родено на ***г., както и на детето Николай Емилов А., родено на ***г..
От влязло в сила решение по гр.д. №1133/2019г. по описа на РС- Ихтиман се установява, че е прекратен сключения между страните в настоящото производство граждански брак, упражняването на родителските права е предоставено на бащата, определен е режим на лични отношения на майката с децата и последната е осъдена да заплаща издръжка.
От служебна бележка от СК „Форта Костенец“ се установява, че детето А.посещава спортни занимания по бойни изкуства, че е картотекиран състезател по КУДИ и карате Киокушин, както и че е състезател към националния отбор по карате на IFK България.
От два броя служебни бележки от СУ „Св. Климент Охридски“се установява, че децата А. и Н. са редовни ученици съответно в седми и втори клас.
От показанията на св. Т. се установява, че след раздялата на родителите децата са останали при своя баща (ищец по делото), че майката контактува с тях единствено по телефона, не ги е виждала и рядко се интересува от тях. Установява се, че бащата има желание да води децата на почивка в Гърция през лятото, както и в Германия, където работи. Установява се също така, че детето А. тренира, ходи по състезания и е национален състезател, което предполага участие в състезания, които се провеждат в чужбина.
От изслушването на бащата (ищец по делото) в съдебно заседание се установява, че същият работи в строителния бранш, поради което често пътува за Германия, като има желание да взима децата със себе си. Установява се също така, че едното дете е участник в международно състезание в Румъния след 4 месеца.
Съдът намира, че в интерес на всяко едно от двете деца е да пътува извън територията на Република България, да придобива впечатления и от другите държави, като по този начин се разширява неговия мироглед, а пътуванията ще му се отразят благоприятно на възпитанието и развитието като цяло. Съгласно чл. 35, ал. 1, изр. 1 КРБ всеки има право свободно да избира своето местожителство, да се придвижва по територията на страната и да напуска нейните предели, като според чл. 35, ал. 1, изр. 2 КРБ това право може да се ограничава само със закон, за защита на националната сигурност, народното здраве и правата и свободите на други граждани. Правото на свободно движение в рамките на държавите-членове на Европейския съюз е гарантирано и от чл. 3, § 2 ДФЕС.
Възможността за издаване на задграничен паспорт на дете и за пътуване извън страната не зависи от упражняването на родителските права и за целта е необходимо съгласието на двамата родители, удостоверено по реда на чл. 45, ал. 1 и чл. 76, т. 9 от Закона за българските лични документи.
Според чл. 33, ал. 1 ЗБЛД издаването на паспорт е необходима предпоставка за упражняване на признатото от закона право на детето да пътува извън страната. Издаването на задграничен паспорт без съмнение е в интерес на детето и е съобразено с неговите нужди, поради което искането следва да бъде уважено.
С право на личен и семеен живот разполага всеки от родителите във връзката със собственото си дете. В хипотеза като настоящата на предвидена в закона /в чл. 127а ал. 2 СК/ намеса, неизбежно се стига до ограничаване на правото на едната страна. Водещ в случая следва отново да бъде интересът на детето, който трябва да бъде защитен.
Съгласно т.1 от ТР №1 / 03.07.2017г. на ВКС по т.д.№ 1/ 2016г., съдът може да разреши по реда на чл.127а от СК пътуването на ненавършило пълнолетие дете в чужбина без съгласието на единия родител само за пътувания в определен период от време и/ или до определени държави, респ. държави, чиито кръг е определеяем. Мотив към това решение и изискването за съществуването на конкретно защитен интерес на детето при пътувания извън страната. Прието е, че този интерес не е защитен в достатъчна степен при дадено разрешение за неограничено по време и място пътуване в чужбина, защото не е извършена предварителна преценка на мястото, условията и средата, при които детето ще пребивава в даден момент ,с оглед оценка на конкретния и реален риск. Прието е също, че по повод на конкретен спор на основание чл.127а, ал.1 СК съдът не може да замени„веднъж завинаги“ съгласието на родителя, постановявайки неограничено по време и територия пътуване.
В конкретния случай съдът намира, че в интерес на всяко от двете деца е да пътува на територията на държавите членки на Европейския съюз, Обединеното кралство, Турция и Северна Македония, неограничен брой пъти в рамките на период от пет години.
На основание чл. 127, ал. 4 от СК следва да бъде допуснато предварително изпълнение на решението.
По разноските.
С оглед изхода на делото и направеното от ищеца искане, ответникът следва да бъде осъден да му заплати сумата 630 лв. за разноски по делото, от които 30 лв. за внесена държавна такса за разглеждане на делото и 600 лв. заплатено адвокатско възнаграждение.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И :
ЗАМЕСТВА СЪГЛАСИЕТО на основание чл. 127а, ал. 2 СК на майката Р.Т.А., ЕГН **********, за издаване на международен паспорт на децата А. Е. А., ЕГН **********, и Н. Е.А., ЕГН *********, представлявани от своя баща и законен представител Е.А.А., ЕГН **********.
ЗАМЕСТВА СЪГЛАСИЕТО на основание чл. 127а СК на майката Р.Т.А., ЕГН **********, И РАЗРЕШАВА децата А. Е. А., ЕГН **********, и Н.Е.А., ЕГН *********, да пътуват извън територията на Република България до държавите членки на Европейския съюз, Обединеното кралство, Турция и Северна Македония, придружавани от своя баща и законен представител Е.А.А., ЕГН **********, или от упълномощено от него лице, неограничен брой пъти в рамките на период от пет години.
ДОПУСКА на основание чл. 127а, ал. 4 СК предварително изпълнение на решението в тази част.
ОСЪЖДА Р.Т.А., ЕГН **********, да заплати на Е.А.А., ЕГН **********, направените по делото разноски в размер на 30лв. за държавна такса и 600 лв. за адвокатско възнаграждение..
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: