Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янко Янев | |
Производството е по реда на чл. 25, ал. 1 и сл. от ЗТР.ь Образувано е въз основа на жалба от адв. Мирослав Кръстев от АК – В. Т., като пълномощник на „Апогей – 13 – Даниела А., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. В. Т., ул. „Б. Б.” № 15, В. А, . 4, А. 11, представляван от Даниела Миткова А. против отказ № *0909/23.03.2012 г. на А. по В. относно вписване на следните обстоятелства – прехвърляне на търговското предприятие от Апогей – 13 – Даниела А., ЕИК ********* на Апогей – 13, ЕИК ********* и заличаване на едноличния търговец - Апогей – 13 – Даниела А., ЕИК *********. В жалбата се прави оплакване, че обжалвания отказ е неправилен и незаконосъобразен. Излага се, че обжалвания отказ бил постановен с мотив, че при извършената проверка към заявлението не било приложено Удостоверение по чл. 77 от ДОПК, издадено от НАП за заличаване на едноличния търговец. Твърди се, че длъжностното лице по регистрацията не било изпълнило задълженията си да констатира наличието на приложените доказателства – в конкретния случай удостоверение по чл. 77 от ДОПК с изх. № *03737/15.03.2012 г. на ТД на НАП гр. В. Т. за заличаване на „Апогей – 13 – Даниела А.”, ЕИК *********, гр. В. Т., респ. не било изпълнило задълженията си по чл. 22 от ЗТР да даде указания на заявителя за отстраняване на нередовностите и след това да постанови откаþ. Твърди се, че видно от изписаните приложения към заявлението били приложени два броя удостоверения по чл. 77 от ДОПК, издадени от ТД на НАП гр. В. Т., едното за прехвърляне на търговското предприятие, а второто за заличаване на едноличния търговец, поради което постановения отказ бил незаконосъобразен. Претендира се да се отмени отказ № *0909/23.03.2012 г. на А. по В. относно вписване на следните обстоятелства – прехвърляне на търговското предприятие от Апогей – 13 – Даниела А., ЕИК ********* на Апогей – 13, ЕИК ********* и заличаване на едноличния търговец - Апогей – 13 – Даниела А., ЕИК ********* и се постанови решение, с което да се дадат задължителни указания на Агенцията по В. да извърши обявяване в Търговския регистър на заявените обстоятелства - прехвърляне на търговското предприятие от Апогей – 13 – Даниела А., ЕИК ********* на Апогей – 13, ЕИК ********* и заличаване на едноличния търговец - Апогей – 13 – Даниела А., ЕИК *********. Окръжен съд – В. Т., като взе предвид наведените в жалбата оплаквания и като прецени представената по делото преписка по заявление, рег. № *0909/23.03.2012 г. на А. по В., гр. С., приема за установено следното: Жалбата е допустима, подадена от процесуално легитимирано лице и в срок. Съгласно чл. 25, ал. 1 от ЗТР, отказът подлежи на обжалване в 7 - дневен срок от връчването му. В чл. 24, ал. 1 и 2 от ЗТР са указани начините на връчване на отказите. В приложенията към жалбата, изпратени от Агенцията по В., липсват доказателства за това: как е връчен отказът, за да може съдът да прецени дали частната жалба е допустима, с оглед преклузивния срок по чл. 25, ал. 1 от ЗТР. Жалбата е постъпила в Агенцията по В., с В. № *2951 без дата. Поради неизпълнение на задължението от страна на Агенцията по В., съдът приема, че жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 25, ал. 1 от ЗТР, поради което е допустима. Внесена е дължимата държавна такса, съгласно чл. 29 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, във вр. с чл. 16а, ал. 2, т. 15 и чл. 16а, ал. 4, т. 2 от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по В.. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Със заявление, рег. № *0909/23.03.2012 г.до А. по В. от Мирослав Кръстев Кръстев, в качеството му на адвокат с изрично пълномощно на „Апогей – 13 – Даниела А., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. В. Т., ул. „Б. Б.” № 15, В. А, . 4, А. 11, представляван от Даниела Миткова А., е заявил, че желае да бъдат обявени в търговския регистър заявените обстоятелства - прехвърляне на търговското предприятие от Апогей – 13 – Даниела А., ЕИК ********* на Апогей – 13, ЕИК ********* и заличаване на едноличния търговец - Апогей – 13 – Даниела А., ЕИК *********. Към заявлението са приложени – Решение от 16.12.2010 г. на едноличния собственик на капитала на „Апогей – 13” ЕООД, гр. В. Т., обективирано в протокол; Договор за прехвърляне на търговско предприятие по реда на чл. 15 от ТЗ от 16.12.2010 г. с нотариална заверка на подписите; Удостоверение по чл. 77 от ДОПК с изх. № *03736/15.03.2012 г. на ТД на НАП гр. В. Т. за прехвърляне на търговското предприятие по чл. 15 от ТЗ на „Апогей – 13 – Даниела А.”, ЕИК *********, гр. В. Т.; Удостоверение по чл. 77 от ДОПК с изх. № *03737/15.03.2012 г. на ТД на НАП гр. В. Т. за заличаване на „Апогей – 13 – Даниела А.”, ЕИК *********, гр. В. Т.; декларация по чл. 13, ал. 5 от ЗТР; декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТР и документ за внесена държавна такса. При тези данни от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: С обжалвания отказ, по заявление, рег. *0909/23.03.2012 г.до А. по В., Мирослав Кръстев Кръстев, в качеството му на адвокат с изрично пълномощно на „Апогей – 13 – Даниела А.”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. В. Т., ул. „Б. Б.” № 15, В. А, . 4, А. 11, представляван от Даниела Миткова А., е отказано вписване на следните обстоятелства: прехвърляне на търговското предприятие от Апогей – 13 – Даниела А., ЕИК ********* на Апогей – 13, ЕИК ********* и заличаване на едноличния търговец - Апогей – 13 – Даниела А., ЕИК *********. Изложени са съображения, че към заявлението не е подадено удостоверение по чл. 77 от ДОПК, издадено от НАП за заличаване на , а е представено удостоверение, касаещо уведомяване за прехвърляне на предприятие, но не и за заличаване на едноличния търговец, което било необходимо за разглеждане на заявленията, тъй като заявяването било едновременно. Предмет на заявлението, с което е сезирана А. по В., е искане за вписване на обстоятелство по партидата на едноличния търговец и дружеството, касаещо прехвърляне на предприятието на „Апогей – 13 – Даниела А.” на едноличното дружество с ограничена отговорност с фирма „Апогей – 13” и заличаване на едноличния търговец. Съгласно чл. 77, ал. 1 от ДОПК, в случаите на заличаване на от търговския регистър, прекратяване на ЮЛ - търговец, прехвърляне на предприятие по реда на чл. 15 от ТЗ или при преобразуване по реда на гл. ХVI от ТЗ, търговецът уведомява ТД на НАП по седалището му, като въз основа на уведомлението последната издава на търговеца удостоверение за уведомяването и изпраща служебно на Агенцията по В. съобщение за наличието или липсата на задължения за данъци и осигурителни вноски. Издаденото на търговеца удостоверение, както и доказателството, че съответната ТД на НАП е уведомена се прилагат към заявлението за вписване и са условие за разглеждането му. В чл. 51, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър (която разпоредба е част от раздел ХVII - "Заявление за вписване на обстоятелства относно прехвърляне и поемане на търговско предприятие) изрично е посочено, че към заявлението за вписване на обстоятелствата относно прехвърляне на търговско предприятие се прилага удостоверението за уведомяване на ТД на НАП по чл. 77, ал. 1 от ДОПК. Последното е изрично посочено и в чл. 10, т. 3, б. „в” от Наредбата при заличаване на едноличен търговец. Видно от приложените към заявлението пред Агенцията по В. доказателства със заявлението за вписване заявителят е представил пред А. по В. 2 бр. удостоверения (Удостоверение по чл. 77 от ДОПК с изх. № *03736/15.03.2012 г. на ТД на НАП гр. В. Т. за прехвърляне на търговското предприятие по чл. 15 от ТЗ на „Апогей – 13 – Даниела А.”, ЕИК *********, гр. В. Т. и Удостоверение по чл. 77 от ДОПК с изх. № *03737/15.03.2012 г. на ТД на НАП гр. В. Т. за заличаване на „Апогей – 13 – Даниела А.”, ЕИК *********, гр. В. Т.), които касаят както прехвърляне на предприятието му, така и заличаване на едноличния търговец. В случая длъжностното лице по регистрацията не е изпълнило задълженията си да извърши пълноценна проверка по чл. 21, т. 4 от ЗТР, което прави обжалвания отказ незаконосъобразен. Горните съображения мотивират Окръжен съд – В. Т. да приеме депозираната жалба за основателна и да отмени обжалвания отказ № *0909/23.03.2012 г. на А. по В. относно вписване на следните обстоятелства – прехвърляне на търговското предприятие от Апогей – 13 – Даниела А., ЕИК ********* на Апогей – 13, ЕИК ********* и заличаване на едноличния търговец - Апогей – 13 – Даниела А., ЕИК *********. С оглед разпоредбата на чл. 25, ал. 5 от ЗТР, следва на А. по В. да бъдат дадени указания да бъде извършено обявяване в търговския регистър на обстоятелствата, заявени със заявление, рег. *0909/23.03.2012 г.до А. по В. от Мирослав Кръстев Кръстев, в качеството му на адвокат с изрично пълномощно на „Апогей – 13 – Даниела А.”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. В. Т., ул. „Б. Б.” № 15, В. А, . 4, А. 11, представляван от Даниела Миткова А.. Разноски в настоящото производство не следва да се присъждат с оглед разпоредбата на чл. 541 от ГПК. Независимо че съгласно чл. 25, ал. 4 от ЗТР жалбата против отказа на длъжностното лице по регистрацията се разглежда по реда на глава ХХІ от ГПК, то производството пред съда е едностранно и охранително и разноските са за сметка на молителя. По изложените съображения, Окръжен съд – В. Т. Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА отказ № *0909/23.03.2012 г. на А. по В. относно вписване на следните обстоятелства – прехвърляне на търговското предприятие от Апогей – 13 – Даниела А., ЕИК ********* на Апогей – 13, ЕИК ********* и заличаване на едноличния търговец - Апогей – 13 – Даниела А., ЕИК *********. УКАЗВА на А. по В., гр. С. да бъде извършено обявяване в търговския регистър на обстоятелствата, заявени със заявление, рег. *0909/23.03.2012 г.до А. по В. от Мирослав Кръстев Кръстев, в качеството му на адвокат с изрично пълномощно на „Апогей – 13 – Даниела А.”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. В. Т., ул. „Б. Б.” № 15, В. А, . 4, А. 11, представляван от Даниела Миткова А., а именно - прехвърляне на търговското предприятие от Апогей – 13 – Даниела А., ЕИК ********* на Апогей – 13, ЕИК ********* и заличаване на едноличния търговец - Апогей – 13 – Даниела А., ЕИК *********. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – В. Т. в седмодневен срок от съобщението, че е изготвено, ведно с мотивите. ПРЕДСЕДАТЕЛ: |