Решение по дело №129/2020 на Окръжен съд - Габрово

Номер на акта: 260003
Дата: 7 януари 2021 г.
Съдия: Благовеста Митева Костова
Дело: 20204200600129
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

260003

гр. Габрово 07.01.2021 год.

 

В  И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Габровският окръжен съд в публично  заседание на девети декември през две хиляди и двадесета  година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  БЛАГОВЕСТА КОСТОВА                                                                                                                        

 ЧЛЕНОВЕ:        КРЕМЕНА ГОЛЕМАНОВА

                                СИМОНА МИЛАНЕЗИ

при секретаря Б.Михова и прокурора Милчо Генжов, като разгледа докладваното от съдията Костова ВНОХД № 129 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

         

Въззивното производство е образувано по  жалба на  адв.М.П. в качеството и на защитник на подсъдимия И.Н.И. *** срещу Присъда № 260003/07.10.2020г., постановена по НОХД № 91/2020г. на РС-Дряново.

С горната присъда, Дряновски районен съд  е признал подсъдимия И.Н.И. за виновен в това, че в това, че на 11.05.2020 г., около 02,20 ч., по ул. “Христо Ботев” в гр. Дряново, действайки при условията на повторност – след като е бил осъден с влязла в сила на 09.03.2017 г. присъда по НОХД № 19/2017 г. на РС Дряново за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, управлявал МПС – лек автомобил марка “Шкода Фабия”, с рег. № ***/чужда собственост/, след употреба на наркотично вещество – метамфетамин, установена по надлежния ред с техническо средство дрегер “DRUG TEST-5000”, с фабричен № ARLK-0021. За извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 4, вр. ал. 3, вр. чл. 28, ал. 1 от НК,  и на основание чл. 58а, ал. 1 от НК съдът му е наложил наказание от осем месеца лишаване от свобода и глоба в  полза на държавата в размер на 500 лв, като на  основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНСЗС съдът е постановил наказанието лишаване от свобода да се изтърпи при първоначален общ режим.

На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 4 от НК съдът е лишил подсъдимия И. от право да управлява МПС за срок от една година, считано от влизане на присъдата в сила, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК е приспаднал времето, през което подсъдимият е бил лишен от това право по административен ред.

Със същата присъда И.И. е признат за виновен в това, че на 11.05.2020 г., около 02.20 ч., на ул. “Христо Ботев” в гр. Дряново, в управлявания от него лек автомобил марка “Шкода Фабия”, с рег. № ***/чужда собственост/, без надлежно разрешително и в нарушение на чл. 30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите – “Забранява се производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1”, държи високорисково наркотично вещество – метамфетамин с нетно тегло от 0,05 гр. и процентно съдържание на активен компонент – метамфетамин 30,3 % тегло, като случаят е маловажен, като за извършеното престъпление по  чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 от НК, вр. чл. 36, ал. 1 и на основание  чл. 54, ал. 1 от НК съдът му наложил наказание  глоба в полза на държавата в размер на 200 (двеста) лв.   

На основание чл. 23, ал. 1 от НК съдът е определил на  подсъдимия И.И. едно общо, най-тежко наказание, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ОСЕМ МЕСЕЦА, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНСЗС да изтърпи ефективно при първоначален общ режим.

На основание чл. 23, ал. 2 от НК съдът е присъединил към така определеното най-тежко наказание и наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок от една година, считано от влизане на присъдата в сила, като на  основание чл. 59, ал. 4 от НК е  приспаднал времето, през което подсъдимият е бил лишен от това право по административен ред.

На основание чл. 23, ал. 3 от НК съдът е присъединил към така определеното най-тежко наказание и наказанието глоба в размер на 500 (петстотин) лева, което подсъдимият да заплати в полза на държавата по сметка на Районен съд Дряново, както и да заплати държавна такса в размер на 5 (пет) лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Съдът е постановил да се унищожи вещественото доказателство – 1 бр. Дрегер «Дръг тест 5000», закрепено на корицата на досъдебното производство,  след влизане на присъдата в сила.

На подсъдимия са възложени направените по делото разноски.

В законният срок присъдата е обжалвана от   служебния защитник на подсъдимия И. досежно постановеното ефективно изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода.Прави се искане присъдата да бъде изменена в тази и част, като съдът да приложи разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК.

Подсъдимият И. се явява лично  пред настоящата инстанция, като заявява ,че не желае по делото да участва лично назначения му служебен защитник.Поддържа депозираната жалба и моли да му бъде не търпи ефективно наложеното му наказание лишаване от свобода.

 Представителят на Габровска окръжна прокуратура  оспорва  жалбата. Счита ,че присъдата на РС-Дряново е мотивирана и същата, като правилна и законосъобразна  следва да бъде потвърдена.

Въззивният съдебен състав , след като обсъди доводите на страните, доказателствата по делото и извърши цялостна проверка на обжалваната присъда, на основание чл.314 ал.1 от НПК, намира за установено следното:

Атакуваната присъда на РС- Дряново  е постановена по реда на глава 27 от НПК, въз основа на искане, направено от подсъдимия и неговия   защитник адв.П. от ГАК. При провеждане на предварителното изслушване на  подсъдимия, съгласно чл. 371, т. 2 НПК, той признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Първоинстанционния съд е констатирал, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, след което е обявил, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от подсъдимия самопризнания по чл. 371, ал. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата, без да се събират доказателства за същите факти.

Районният съд, като е съобразил разпоредбите на чл. 373, ал. 2 и 3 от НПК, е приел за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като се е позовал на направеното самопризнание от подсъдимия и на доказателствата, събрани на предварителното производство, които ги потвърждават и сочат на категоричния извод, че подсъдимия е  извършил престъплението за което е предаден на съд. Налице е съответствие между признатите факти и фактическите положения, изложени в мотивите с оглед изискванията на чл. 305, ал.3 НПК.

Първоинстанционният съд е извършил необходимия критичен анализ на събраните по делото доказателства, като правилно е установена фактическата обстановка, която и настоящата инстанция възприема.

 На основание приетата за установена фактическа обстановка, решаващият съд е приел от правна страна, че  подсъдимия И., както от обективна, така и от субективна страна при форма на вина пряк умисъл е осъществил състава на престъплението по чл.343б, ал.4 във вр. с ал.3 от НК , за което го е  признал за виновен.

РС-Дряново е определил на подсъдимия И. наказание  от  една година  лишаване от свобода и глоба в размер на 500.00 лева и съобразявайки разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК  е намалил с една трета така определеното наказание лишаване от свобода, като  е наложил на Георгиев наказание от осем месеца лишаване от свобода. Размерът на наложеното наказание не е предмет на оспорване от страна на подсъдимия и неговия защитник.Предмет на оспорване е единствено преценката на РС-Дряново наложеното наказание да се търпи ефективно от И..

Въззивният съд анализирайки съдебното минало на подсъдимия констатира ,че към момента на престъпното деяние /11.05.2020г./ същият не е бил реабилитиран, поради което не е била налице законовата предпоставка за приложение на чл.66, ал.1 от НК. Както правилно е констатирал РС-Дряново, постановените по отношение на И. присъди по НОХД № 58/2014г. на РС-Дряново и наложеното със споразумение наказание по НОХД №1186/2013г. на РС-Бургас са в реална съвкупност и въпреки ,че не е извършено групиране за всяко от тях е настъпила реабилитация по чл.88а, ал.4  от НК. По отношение на наложеното наказание със споразумение по НОХД №19/2017г., влязло в сила на 09.03.2017г. от единадесет месеца лишаване от свобода изпълнението на което е отложено за изпитателен скок от три години, И.И. не е реабилитиран.Изпитателният срок е изтекъл на 09.03.2020г. и съгласно чл.88а, ал.3 от НК от този момент следва да тече предвидения в чл.82,1, т.4 от НК срок от пет години.Този срок към момента на процесното деяние/ 11.05.2020г./ не е изтекъл.

Настоящият съдебен състав приема за правилни и законосъобразни изводите на РС-Дряново относно липсата на предпоставки за приложение на чл.66, ал.1 от НК.Правилно е определен и режима за изтърпяване на наказанието.

На основание приетата за установена фактическа обстановка, първоинстанционният съд е приел от правна страна, че  подсъдимия И., както от обективна, така и от субективна страна при форма на вина пряк умисъл е осъществил състава на престъплението по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК. от НК , за което го е  признал за виновен.При определяне размера на наложеното наказание глоба за това престъпление, РС-Дряново е съобразил както материалното положение на подсъдимия така и наличните смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелство.

Правилно е приложената разпоредбата на чл.23 от НК при определяне на едно общо наказание за изтърпяване от подсъдимия И..

При извършената служебна проверка на присъдата, на основание чл.314 от НПК, въззивният съд не установи при постановяването й да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нейното отменяване и същата следва да бъде потвърдена, като правилна и законосъобразна.

          Водим от гореизложеното съдът                                                                                   

 Р Е Ш И   :

          ПОТВЪРЖДАВА  ПРИСЪДА № 26003 постановена по НОХД № 91 по описа за 2020г. на Дряновски районен съд, като правилна и законосъобразна.

          Решението не подлежи на касационно обжалване или протестиране.

          За изготвянето му да се съобщи писмено на страните.

                                                         

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                      

 

                                                       

 ЧЛЕНОВЕ:1.      

 

                    2.