№ 195
гр. София, 24.02.2025 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ирина Р. С.
Членове:Ивайло П. Георгиев
Лилия М. Руневска
като разгледа докладваното от Лилия М. Руневска Въззивно гражданско дело
№ 20251800500111 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Гр. д. № 336/2022 г. по описа на РС – Ихтиман е образувано по искова молба на К. П.
Д., А. Ж. Д., Р. Ж. Д., Н. Ж. Д., М. Ж. С., П. Ж. Д. и И. Ж. Д. срещу „Стар Лайн.“ ЕООД, с
която са предявени активно субективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване правото на собственост на ищците върху
недвижим имот.
По делото на 06.12.2022 г. е постановено неприсъствено решение, с което исковете са
уважени. Съобщение с препис от решението е изпратено на ответника „Стар Лайн.“ ЕООД
на адреса на управление на дружеството, като същото се е върнало с отбелязване, че на
адреса няма офис или служител на фирмата, който да получи съобщението. С разпореждане
от 22.12.2022 г. съдията-докладчик е приел, че съобщението с преписа от решението са
редовно връчени на ответника на основание чл. 50, ал. 1 ГПК, но е разпоредил и
уведомяване по телефона, номерът на който е посочен в ТР по партидата на дружеството.
Уведомяване по телефона не се е осъществило, тъй като, видно от удостовереното на
30.12.2022 г. от деловодител при РС – Ихтиман, няма връзка с посочения номер.
На 17.10.2024 г. „Стар Лайн.“ ЕООД е депозирало чрез РС – Ихтиман молба за отмяна
по реда на чл. 303 ГПК на влязлото в Стар Лайна решение по делото, която е надлежно
администрирана от РС – Ихтиман и изпратена на ВКС за произнасяне.
С определение № 68 от 10.01.2025 г. ВКС е прекратил образуваното по молбата по чл.
303 ГПК гр. д. № 4787/2024 г. по описа на ВКС и е изпратил делото по компетентност на
СОС по молба за отмяна на неприсъствено решение № 218 от 06.12.2022 г. по гр. д. №
336/2022 г. по описа на РС – Ихтиман. За да изпрати молбата на „Стар Лайн.“ ЕООД по
компетентност на СОС, ВКС е приел, че молителят се позовава на ненадлежно призоваване
1
и съобщаване на решението по делото, което е основание за отмяна на неприсъствено
решение по реда на чл. 240, ал. 1, т. 1 ГПК, при което не може да се иска отмяна на
решението по реда на чл. 303 ГПК, тъй като съгласно ал. 3 от същия не може да се иска
отмяна на влязло в Стар Лайна неприсъствено решение по причина, по която е могло да се
иска или е искана отмяната му по чл. 240, ал. 1 ГПК или е могло да се предяви или е
предявен иск по чл. 240, ал. 2 ГПК.
При тези факти настоящият съдебен състав намира, че следва да върне молбата на
„Стар Лайн.“ ЕООД за отмяна на неприсъственото решение по реда на чл. 240, ал. 1 ГПК и
да прекрати производството по делото, тъй като молбата е депозирана след изтичане на
срока по чл. 240, ал. 1 ГПК. Този срок е едномесечен и започва да тече от връчването на
неприсъственото решение. Молителят твърди, че на 18.07.2024 г. от уведомление до
дружеството, постъпило от АГКК, узнал за наличието на постановено по гр. д. № 336/2022 г.
по описа на РС – Ихтиман решение № 218 от 06.12.2022 г., като на 22.07.2024 г. подал
заявление за получаване на препис от решението. В молбата не е посочено изрично от
молителя дали преписът е получен в деня на поискването му /а по делото не е отбелязана
датата на получаването му/, но доколкото върху молбата за издаване на препис от решението
е поставена на ръка резолюция „Да“ от съдията-докладчик в същия ден – на 22.07.2024 г., а
молителят не твърди, че е получил преписа на по-късна дата /напротив – твърди, че на
22.07.2024 г. подал заявление за получаване на препис от решението и поискал да прочете
делото и веднага му се изяснил въпросът/, то срокът по чл. 240, ал. 1 ГПК е започнал да тече
от 22.07.2024 г. и е изтекъл на 22.08.2024 г. – присъствен ден. Молбата за отмяна е подадена
едва на 17.10.2024 г., тъй като молителят, вместо да осъществи защитата си по чл. 240 ГПК
/било като подаде в едномесечен срок молба по чл. 240, ал. 1 ГПК до въззивния съд за
отмяна на неприсъственото решение, било като предяви в тримесечен срок иск по чл. 240,
ал. 2 ГПК в случай, че е налице основание за това/, е подал молба по чл. 303 ГПК и в срока
за подаване на такава /тримесечен/. За пълнота на изложението следва да се отбележи, че
отбелязаната в контролния лист по делото дата 21.10.2024 г., на която делото е било
предоставено на управителя на дружеството, не може да се приеме за дата, на която той е
получил преписа от решението, тъй като подаването на молбата за отмяна на влязлото в
Стар Лайна решение предхожда тази дата, освен това такъв извод не би бил в съответствие с
твърденията на молителя относно датата на запознаване със съдържанието на решението.
Неправилният избор от страна на молителя относно способа за защита срещу
постановеното неприсъствено решение не може да санира пропускането на срока по чл. 240,
ал. 1 ГПК, поради което и са налице основания за връщане на молбата и прекратяване на
производството по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА молбата на „Стар Лайн.“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
2
управление: гр. Асеновград, ул. „Стар Лайнунска“ № 9, представлявано от управителя Г.С.,
за отмяна по реда на чл. 240, ал 1 ГПК на неприсъствено решение, постановено срещу
молителя по гр. д. № 336/2022 г. по описа на РС – Ихтиман.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 111/2025 г. по описа на СОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от
връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3