№ 16
гр. Пазарджик , 13.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав С. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Нели И. Въгларова
Сложи за разглеждане докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно
гражданско дело № 20215200500296 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателката К. Ц. Л. – не се явява. За нея се явява се адв. А.Г. –
упълномощена от първата инстанция.
Ответникът „ЕКОИНВЕСТ“ ЕООД не изпраща представител. Постъпила
е писмена молба от упълномощените от него адвокати с искане да се даде ход
на делото. В становище се поддържа подадения отговор.
АДВ. Г.: Не е налице процесуална пречка. Моля да дадете ход на
делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова при условията на чл. 142 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е по чл. 258 и следващите от Граждански процесуален
кодекс.
С решение на Районен съд Пазарджик, постановено по гр. д. № 66 по
1
описа на съда за 2020 година е осъдено дружеството „Екоинвест“ ЕООД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление град П., ул. „Б.Б.“ № **,
ет. 1, офис 3, представлявано от управителя О. Д. Т., да заплати на К. Ц. Л., с
ЕГН ********** от село Г., община П., ул. „В.“ № 1 сумата от 2 400 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат
на трудова злополука, станала на 23.10.2018 г., ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на увреждането 23.10.2018 г. до
окончателното изплащане на сумата като за разликата от 2 400 лв. до 5 000
лв. искът е отхвърлен.
Осъдено е „Екоинвест“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление град П., ул. „Б.Б.“ № **, ет. 1, офис 3, представлявано от
управителя О. Д. Т. да заплати на К. Ц. Л. с ЕГН ********** от село Г.,
община П., ул. „В.“ № 1, сумата от 288 лв. разноски по делото.
Осъдено е „Екоинвест“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление град П., ул. „Б.Б.“ № **, ет. 1, офис 3, представлявано от
управителя О. Д. Т. да заплати в полза на РС - Пазарджик държавна такса в
размер на размер на 96 лв. и сумата от 306.20 лв. за вещо лице.
Присъдени са разноски и в тежест на К.Л..
В срок така постановеното решение е обжалвано от К.Л. чрез
процесуалния и представител адв. Г. в отхвърлителната част от 2400 до 5000
лева.
Намира определеното обезщетение за несправедливо по размер.
В решението си, преценявайки събраните по делото писмени, гласни
доказателства и изготвена и приета СМЕ, съдът приел, че са налице всички
елементи на фактическия състав на чл. 200 от КТ, а именно: наличие на
трудово правоотношение, претърпяна трудова злополука, както и вреди за
пострадалия, причинени от нея.
Жалбоподателката не споделя приетото от съда в мотивите на
обжалваното решение, че паричният еквивалент от 4000 лева е справедлива
репарация на болките, страданията и психично емоционални дискомфорт,
които Л. е търпяла в резултат на увреждането.
Счита, че съдът не е извършил правилна преценка на относимите факти
и обстоятелства.
2
От заключението на изготвената СМЕ и разпитаните свидетели
Кабурова и Войводова било установено, че е бил необходим дълъг период на
възстановяване, установена била и липсата на сетивност и наличието на
козметичен дефект и изтръпване, като съдът не кредитирал гласните
доказателства в тази насока.
Съда неправилно е приел, че ищцата няма шофьорски умения, затова е
откарвана от нейните приятелки до болнично заведения за превръзка през
първите месеци на травмата. Причината била в невъзможността и да шофира.
Съдът не коментирал свидетелските показания, които са верни и
последователни, и от които се установявало, че К.Л. е имала продължителен и
болезнен възстановителен период, пиела е обезболяващи лекарства, изпитвала
е силни болки, страдания и стрес от получените рани, страхувала се е дали ще
се възстанови напълно хватателната способност на дясната ръка, дали ще
може да работи с нея по същия начин, както преди.
От свидетелските показания и представените болнични листове се
установявало, че повече от шест месеца са били необходими, за да започне тя
отново да работи и че към настоящия момент на пострадалите пръсти няма
сетивност, изпитва болки при свиване и при промяна на климата. Повече от
година и половина изпитвала дискомфорт, когато си служи с дясната ръка.
Поради това счита, че определения общ размер от 4000 лева не е справедлив.
Неправилно съдът приел, и че е налице съпричиняване от страна на
ищцата.
Съдът приел, че в конкретния казус е налице груба небрежност от
страна на К.Л. при изпълнение на нейните трудови задължения, тъй като тя не
е проявила елементарно старание и внимание, пренебрегвайки основни
правила за безопасност. Тази преценка на съда се основавала само и
единствено на обстоятелството, че е била запозната с длъжностната си
характеристика, преминала е начален инструктаж и инструктаж на работно
място.
Съдът пренебрегнал доказателствата, от които се установявало, че
намиращ се на близо до нея колега е задействал машината, без да забележи,
че ръката й се намира под нея и така е станала трудовата злополука.
Моли претенцията и да бъде уважена изцяло, претендира разноски.
В срок е постъпил писмен отговор.
Ответникът намира жалбата за неоснователна.
Счита, че в съответствие с чл. 52 от ЗЗД, съдът е съобразил всички
факти и обстоятелства и определил справедливо обезщетение.
3
Своевременно било направено и възражение за съпричиняване.
Представени били доказателства за проведен инструктаж и за запознаване на
ищцата с начина на работа на машината, включително и по време на
зареждането и с материал. По този начин ищцата в качеството си на служител
на длъжност „машинен оператор“ е била запозната с начина на действие на
машините, както и предпазните мерки, които следва да се съблюдават от
всеки един служител.
Знанието у ищцата за начина на работа на машината било установено от
самата нея при даване на отговори на поставените в въпроси по чл. 176 ГПК.
Ищцата е била наясно, че е позволено да извършва действия по зареждане на
фолиращата машина с материал, само ако предварително машината е
изключена и то по начин да не може да бъде задействана от друго лице, в
това число и от колега. Като не е привела машината си в това състояние,
ищцата със своите действия сама е поставила в риск здравето си. В този
смисъл е налице съпричиняване, тъй като ищцата е извършвала зареждането
на машината в нарушение технологичните правила и на правилата за
безопасност при зареждане и работа с машините, а именно - машините да
бъдат изключени по начин да не могат да бъдат задействани от никого,
докато се извършва зареждането им с материал. Считат, че е налице пълна
липса на елементарно старание и внимание от страна на ищцата както и грубо
пренебрегване на основни технологични правила и норми за безопасност
/решение №125/04.05.2016 г., Г. д. №4417/2015 г. на IV г. о. на BKC/,което е
допринесло за увреждането.
АДВ. Г.: Нямам възражение по доклада. От името на моята доверителка
поддържам депозираната пред Вас въззивна жалба. Други доказателствени
искания нямам.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г.: Уважаеми окръжни съдии, от името на моята доверителка К.Л.
ще Ви моля, с решението, което постановите, да отхвърлите решението на
първоинстанционния съд в неуважената част като неправилно, необосновано
и несправедливо по размер. Моля да постановите друго по съществото на
4
спора, като уважите депозираната от нас въззивна жалба по съображения,
които представям в писмен вид, като представям копие и за другата страна.
Ще Ви моля също така, с решението да ни присъдите сторените във
въззивното производство разноски по списък, който представям по чл. 80 от
ГПК. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.
Съдът счита делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен срок
до 12.06.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5