Р Е Ш Е Н И Е
№………./20.10.2022г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 11-ти състав, в открито съдебно заседание, проведено на шести октомври през две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
СЪДИЯ:
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при секретаря Нина Иванова,
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело №521 по описа за 2020г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по иск с правно основание чл.153-154
от ЗПКОНПИ, предявен от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), с БУЛСТАТ: *********, срещу ответника А.Т.Т., ЕГН**********,
с адрес ***. ***, бл.*, вх.*, ет.*, понастоящем в Затвора-Варна, кв. Трошево,
ул. „***“ №*, с искане за отнемане в полза на Държавата на
имущество на ответника на обща стойност от 93 656.72лв.,
формирано от следните вещи и парични суми, претендирани от следните ответници,
на следните основания:
1/ от А.Т.Т., ЕГН**********, на основание чл.142, ал.2, т.1, във вp. с чл.141 от ЗПКОНПИ, с цена общо 33 700 лв.:
- сумата в размер на 1 000 лв., представляваща
равностойността на 10 дружествени дяла от капитала на „Уни Транс Спект"
ЕООД, ЕИК *********;
- сумата в размер на 5 000 лв., представляваща
равностойността на 50 дружествени дяла от капитала на „Ани Макс 2008"
ЕООД, ЕИК *********;
- сумата в размер на 5 100 лв., представляваща
равностойността на 102 дружествени дяла от капитала на „ДИПТИХ" ЕООД, ЕИК
*********;
- сумата в размер на 5 000 лв., представляваща
равностойността на 50 дружествени дяла от капитала на „АТТ-2009" ЕООД, ЕИК
*********;
- сумата в размер на 100 лв., платена за
придобиването на 2-та дружествени дяла - с равностойност 2 лв., от капитала на
„Вайлет Вал" ЕООД, ЕИК *********;
- сумата в размер на 2 500 лв., представляваща
равностойността на 25 дружествени дяла от капитала на „Атис 2001" ООД,
ЕИК1036О5518;
- сумата в размер на 5 000 лв., представляваща
равностойността на 50 дружествени дяла от капитала на „Аники 76" ЕООД,
ЕИК148075362;
- сумата в размер на 5 000 лв., представляваща
равностойността на 50 дружествени дяла от капитала на „Екохран-Консулт"
ЕООД, ЕИК *********;
-
сумата в размер на 5 000 лв., представляваща равностойността на 50
дружествени дяла от капитала на „Еуфория" ЕООД, ЕИК *********;
2/ от А.Т.Т., ЕГН**********, на осн. чл.151 връзка с чл.142. ал.2, т.1, във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ, с цена общо 59 956,72 лв.:
- сумата в размер на
22 050 лв., непреобразувана в друго имущество и
нетрансферирана по други банкови сметки, постъпила от трети лица през 2013 г.
по картова сметка в лева №********в
„Търговска банка Д" АД, с титуляр А.Т.Т.;
- сумата в размер
на 37 224,72 лв., непреобразувана в друго имущество и
нетрансферирана по други банкови сметки, постъпила от трети лица през 2013 г.
по банкова сметка *** №****в
"Централна кооперативна банка" АД, с титуляр А.Т.Т.;
- сумата в размер
на 210 лв., непреобразувана в друго имущество и
нетрансферирана по други банкови сметки, представляваща лични вноски през 2013
г. по банкова сметка *** №****, в
„Централна кооперативна банка" АД, с титуляр А.Т.Т.;
- сумата в размер
на 332 лв., непреобразувана в друго имущество и
нетрансферирана по други банкови сметки, постъпила от трети лица през 2013 г.
по банкова сметка *** №****, в
„Централна кооперативна банка" АД, с титуляр А.Т.Т.;
- сумата в размер на 140 лв., непреобразувана
в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки, представляваща
лични вноски през 2013 г. по банкова сметка №****, в „Обединена българска банка"
АД, с титуляр А.Т.Т..
Ищецът
твърди, че в ТД на КПКОНПИ – Варна е постъпило уведомление от Окръжна
прокуратура – Варна с вх. №УВ-545/14.05.2018г. за привличане за обвиняем и след
това за внесен на обвинителен акт по ДП №325/2012г. по описа на МВР – Варна
срещу А.Т.Т., ЕГН**********, за
престъпление по чл.255, ал.3, вр. ал.1,
т.2, 6 и 7 от НК вр. чл.26, ал.1 от НК, че:
в условията на продължавано престъпление, в
качеството на търговски пълномощник на „Смарт петролиум“ ЕООД - гр.Варна, ЕИК
*********, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено
големи размери - ДДС в размер на 186 674.00лв.
Не се сочи дали за деянието е било
образувано НОХД срещу ответника и евентуално кое е то. Понастоящем се сочи, че
ответникът изтърпява наказание „лишаване от свобода“ в Затвора-Варна.
Твърди се, че описаното деяние попада в
обхвата на чл.108, ал.1, т.18 от ЗПКОНПИ и поради това е основание за проверка
срещу лицето.
С оглед на горното, въз основа на постъпилото
уведомление, с Протокол №ТД04ВА/УВ-6934/23.05.2018г.
е била образувана проверка за установяване на значително несъответствие в
имуществото на лицето А.Т.Т.,
ЕГН**********,
като периодът на проверката бил от 23.05.2008г. до 23.05.2018г.,
но с удължаване на срока за приключването й. А с оглед данните от проверката, с
Решение №2750/13.11.2019г. на КПКОНПИ било образувано
производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото от
адресата имущество.
В хода на проверката били извършени справки
в: Национална база данни
„Население" на МРРБ, Регистър Булстат и Търговски регистър, ИКАР, ИА
Морска администрация, Централна база КАТ за пътни превозни средства, Патентно
ведомство, ЦРОЗ, Агенция Митници, „Централен депозитар" АД и Главна
дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация". Като резултат била
открита следната относно проверяваното лице и свързаните с него лица
информация, която обосновала и следните твърдения и анализи на ищеца, пряко
релевантната за процеса част от които е следната:
Гражданско
състояние: Не са налице релевантни към
настоящото дело данни относно свързаните с адресата на проверката физически
лица.
Участие в търговски
дружества и регистрирани ЕТ:
-
„Уни Транс Спект" ЕООД, ЕИК *********:
Период на проверката
на ТД е от 19.04.2010 г. до 23.05.2018 г.
Дружеството
е peг. в TP на
01.12.2009 г., със седалище и адрес на управление гр. Варна, „***“ №*. Размер
на капитала - 1 000 лв. разпределен в 10 дяла от по 100 лв. всеки. С договор за
покупко-продажба на дружествен дял от 09.04.2010 г. проверяваното лице
придобива дружествените дялове от В. П.за сумата от 1 000 лв.
Сумата в размер на 1 000 лв.., представляваща
равностойността на дружествените дялове подлежи на отнемане в полза на
държавата на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй
като не е установен законен източник на средства за придобиването им.
- „Ани Макс 2008" ЕООД, ЕИК *********:
Период на проверката
на ТД е от 13.04.2010 г. до 23.05.2018 г.
Дружеството
е peг. в TP на
29.08.2008 г., със седалище и адрес на управление: гр. Варна, „***“ №*. Размер
на капитала - 5
000 лв., разпределен
в 50 дяла по 100 лв. всеки. С договор за покупко-продажба на дружествен дял
от 13.04.2010 г. проверяваното
лице придобива от П. П.50 дяла по 100 лв. всеки един за сумата 5 000 лв.
Сумата в размер на 5 000 лв., представляваща
равностойността на дружествените дялове подлежи на отнемане в полза на
държавата, на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй
като не е установен законен източник на средства за придобиването им.
- „ДИПТИХ" ЕООД, ЕИК *********:
Период на проверката
на ТД е от 04.05.2010 г. до 23.05.2018 г.
Дружеството
е peг. по ф.д. № 899/1990
г., със седалище и адрес на управление: гр. Варна, „***“ №*. Размер на капитала
- 5 100 лв. разпределен в 100 дяла от по 50 лв. всеки. С договор за
покупко-продажба на дружествени дялове от 20.04.2010 г. проверяваното лице
придобива от В. М.34 дружествени дяла по 50 лв. всеки, за сумата от 1 700 лв. С
договор за покупко-продажба на дружествен дял от 20.04.2010 г. проверяваното
лице придобива от Д. Д. още 34 дружествени дяла по 50 лв. всеки, за сумата от 1
700 лв. С
договор за покупко-продажба на дружествен дял от 22.04.2010 г. проверяваното лице
придобива от Д. Я.още 34 дружествени дяла по 50 лв. всеки за сумата от 1 700
лв. Проверяваното лице придобива общо 102 дружествени дяла, по 50 лв. всеки
един от тях, на обща стойност 5 100 лв. и става едноличен собственик на
капитала на ТД.
Сумата в размер на 5 100 лв., представляваща
равностойността на дружествените дялове подлежи на отнемане в полза на
държавата, на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй
като не е установен законен източник на средства за придобиването им.
- „АТТ-2009" ЕООД, ЕИК *********:
Период на проверката
наТД е от 06.07.2010 г, до 23.05.2018 г.
Дружеството
е peг. по ф.д. №240/2002 г.
на ВОС, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, „***“ №*. Размер на
капитала - 5 000 лв. разпределен в 50 дяла от по 100 лв. всеки. С договор за
покупко-продажба на дружествен дял от 15.06.2010 г. проверяваното лице
придобива дружествените дялове от Б. Ф.за сумата от 5 000 лв.
Сумата в размер на 5 000 лв., представляваща
равностойността на дружествените дялове подлежи на отнемане в полза на
държавата, на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй
като не е установен законен източник на средства за придобиването им.
- „Вайлет Вал" ЕООД, ЕИК *********
Период на проверката
на ТД е от 13.01.2011 г. до 23.05.2018 г.
Дружеството
е peг. в TP на
20.11.2009 г., със седалище и адрес на управление гр. Варна, „***“ №*. Размер
на капитала - 2 лв., всеки един по 1 лв. С договор за
покупко-продажба на дружествен дял от 24.09.2010 г. проверяваното лице
придобива дружествените дялове от В. К.за сумата от 100 лв.
Сумата в размер на 100 лв., платена за
придобиването на дружествените дялове, подлежи на отнемане в полза на държавата
на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е
установен законен източник на средства за придобиването им.
- „Атис 2001" ООД, ЕИК103605518:
Период на проверката
на ТД е от 29.04.2011 г. до 23.05.2018 г.
Дружеството
е peг. по ф.д. №1142/2001 г.
на ВОС, със седалище и адрес на управление гр. Варна, „***“ №*. Размер на
капитала - 5 000 лв. разпределен в 50 дяла от по 100 лв. всеки. Съдружник в
дружеството е А.Т. съгласно договор за покупко-продажба на дружествен дял
от 14.04.2011 г., с
който проверяваното лице придобива 25 дружествени дяла по 100 лв. всеки един от
С. И.и Г. А.за сумата от 2 500 лв.
Сумата в размер на 2 500 лв., представляваща
равностойността на дружествените дялове подлежи на отнемане в полза на
държавата, на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй
като не е установен законен източник на средства за придобиването им.
-
„Аники 76" ЕООД, ЕИК148075362:
Период на проверката
на ТД е от 10.12.2012 г. до 23.05.2018 г.
Дружеството
е peг. по ф.д. №4995/2006г.
на ВОС, със седалище и адрес на управление гр. Варна, „***“ №*. Размер на
капитала - 5 000 лв. разпределен в 50 дяла от по 100 лв. всеки. С договор за
покупко-продажба на дружествен дял от 03.12.2012 г. проверяваното лице
придобива дружествените дялове от Н. Д.за сумата от 5 000 лв.
Сумата в размер на 5 000 лв., представляваща
равностойността на дружествените дялове подлежи на отнемане в полза на
държавата, на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй
като не е установен законен източник на средства за придобиването им.
- „Екохран-Консулт" ЕООД, ЕИК *********:
Период на проверката
наТД е от 13.01.2013 г. до 23.05.2018 г.
Дружеството
е peг. в TP на
23.01.2008 г., със седалище и адрес на управление гр. Варна, „***“ №*. Размер
на капитала - 5 000 лв. разпределен в 50 дяла от по 100 лв. всеки. С договор за
покупко-продажба на дружествен дял от 21.12.2012 г. проверяваното лице
придобива дружествените дялове от Р. А.за сумата от 5 000 лв.
Сумата в размер на 5 000 лв., представляваща
равностойността на дружествените дялове подлежи на отнемане в полза на
държавата, на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй
като не е установен законен източник на средства за придобиването им.
- „Еуфория"
ЕООД, ЕИК *********
Период на проверката
наТД е от 02.04.2013 г. до 23.05.2018 г.
Дружеството
е peг. по ф.д. №3345/2007г.
на ВОС, със седалище и адрес на управление гр. Варна, „***“ №*. Размер на капитала
- 5 000 лв. разпределен в 50 дяла от по 100 лв. всеки. С договор за
покупко-продажба на дружествен дял от 26.03.2013 г. проверяваното лице
придобива дружествените дялове от Р. К. за сумата 5 000 лв.
Сумата в размер на 5 000 лв., представляваща
равностойността на дружествените дялове подлежи на отнемане в полза на
държавата, на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй
като не е установен законен източник на средства за придобиването им.
Недвижими
имоти, ППС/МПС и данъчно осигурителна информация: Не са налице релевантни към настоящото дело данни
за адресата на проверката.
Банкова информация:
С Решение №3883/28.9.2018 г. по ЧГД №14586/2018 г.
по описа на Районен съд - Варна е разкрита банковата тайна по отношение на сметките
на проверяваното лице и контролираните от него търговски дружества.
1.От
Писмо изх. №11240/09.10.2018г. на „Търговска банка Д" АД е видно:
- По
картова сметка в лева №****1115
89, открита на 07.11.2013 г. и закрита на 15.12.2014 г. в
„Търговска банка Д" АД, с титуляр А.Т.Т., за периода от откриване на
сметката до нейното закриване има движение на парични средства, както следва:
На 14.11.2013 г. от
проверяваното лице е извършена вноска в размер на 10 лв. с основание „захранване
на сметка", удържани за банкови такси.
На 05.12.2013 г. по
сметката постъпват 120 000 лв. с наредител „ТАГРО" ЕООД, посочено
основание: „авансово плащане по договор". След извършена проверка в TP се установява, че дейността на дружеството наредител
е производство и търговия на селскостопанска продукция.
На 06.12.2013 г. А.Т.
изтегля на каса 20 000 лв., като в Декларацията по чл. 4, ал.7 и чл.6,
ал.5, т.З от ЗМИП посочва, че паричните средства в размер на 20 000 лв. са с
произход: „по договор". Сумата е отразена в раздел имущество на
анализа.
На 06.12.2013 г. А.Т.
нарежда превод в размер на 50 000 евро, равняващи се на 97 791,50 лв. по своя
банкова сметка *** № ****в
"Централна кооперативна банка" АД, описана по-долу. На 06.12.2013 г.
прехвърля 60 363,15 лв. от сметката в евро по друга своя сметка в лева № BG92 СЕСВ 979 10Е 71106 00 в ЦКБ АД, описана по долу.
На 12.12.2013 г. А.Т.
изтегля от сметката от 2 050 лв., представляваща остатък от първоначално
преведената сума. Сумата е отразена в раздел имущество на анализа.
Сумата в размер на
120 000 лв. постъпва по банковата сметка на проверяваното лице с наредител
„ТАГРО" ЕООД и посочено основание „авансово плащане по договор".
Проследено е движението на постъпилата парична сума по банковите сметки на
лицето. Установява се че Vi от
постъпилата сума в размер на 60 000 лв. е преведена от проверяваното лице на
друго търговско дружество,, СИЕМ БГ" ЕООД. Остатъкът от постъпилата сума в
размер на 60 000 лв. не е трансформирана в друго имущество. Същата е включена в
част „Имущество" на анализа.
Сума
в обш размер 22 050 лв., постъпила по сметката от трети лица през 2013 г.,
непреобразувана в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки, подлежи
на отнемане в полза на държавата на основание чл. 151, във вр. с чл. 142, ал.
2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установено законно
основание за получаването й от проверяваното лице.
2.
От Писмо изх. №189598 от 15.11.2018 г. на „Централна кооперативна банка"
АД се установява:
-По банкова сметка *** №****, открита на 31.10.2013 г. и закрита на 05.12.2017 г.
в "Централна кооперативна банка" АД, с титуляр А.Т.Т..
На 06.12.2013 г. е
получен валутен превод в размер на 50 000 евро (97 791,50 лева) от друга сметка
на проверяваното лице в „Търговска банка Д" АД № ****1115 89, описана по-горе. Наредител е А.Т., като
посоченото основание е „авансово плащане по договор".
На същата дата от
постъпилата сума А.Т. изтегля 15 030,59 евро или 29 397.28 лв. - отразени
в раздел „имущество" на анализа и прехвърля 30 900 евро (равняващи се
на 60 363.15 лв.) по своя сметка **** в ЦКБ АД
(описана по долу). Източникът на средствата е постъпил по картова сметка в лева
№ ****1115 89, в „Търговска банка Д" АД превод от
„ТАГРО" ЕООД.
През 2013 г. на ATM устройство са изтеглени общо 5 500лв., през
2014 г. общо 2 327.44лв. - отразени в раздел „ имущество " на
анализа.
Сума
в размер на 37 224,72 лв., постъпила по сметката от трети лица през 2013 г.,
непреобразувана в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки,
подлежи на отнемане в полза на държавата на основание чл. 151, във вр. с чл.
142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установено
законно основание за получаването й от проверяваното лице.
-По банкова сметка *** №****, открита на 31.10 2013 г. и закрита на 05.12.2017 г.
в „Централна кооперативна банка" АД, с титуляр А.Т.Т..
През 2013 г. е
постъпила сумата в размер общо на 210 лв. с наредител проверяваното лице
и основание „ захранване на сметка", както следва: на 31.10.2013 г. -
20.00 лв., на 11.11.2013 г. -100 лв., на 19.11.2013 г.-90 лв.
Сумите са отнесени
в раздел имущество на анализа на проверяваното лице.
На 06.12.2013 г. по
посочената сметка е постъпила сумата в размер на 60 363,15 лв„ наредена от
проверяваното лице и прехвърлена от друга негова сметка в ЦКБ (****), описана по-горе. Същия ден сумата в размер на 60
000 лв. е преведена на
„СИЕМ БГ"
ЕООД, посоченото основание е „прехвърляне на средства" - отразени в
разходната част на анализа. Остатъкът от сумата в размер на 332 лв. са
изтеглени на каса от проверяваното лице - отнесени в раздел имущество на
анализа.
Сумата в размер на 210 лв.,
представляваща лични вноски през 2013 г„ непреобразувана в друго имущество и
нетрансферирана по други банкови сметки, подлежи на отнемане в полза на държавата
на основание чл. 151, във вр, с чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник.
Сума
в размер на 332 лв„ постъпила по сметката от трети лица през 2013 г„
непреобразувана в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки,
подлежи на отнемане в полза на държавата на основание чл. 151, във вр. с чл.
142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установено
законно основание за получаването й от проверяваното лице.
3. От Писмо изх. №ИД
20865 от 07.11.2018 г. на „Обединена българска банка" АД се установява:
-По Банкова сметка *** №****, открита на 18.02.2013 г. и закрита на 06.03.2017 г.
в „Обединена българска банка" АД, с титуляр А.Т.Т..
За периода от откриване
на сметката до закриване от проверяваното лице с основание „захранване" са
направени вноски в размер на 140 лв.
Сумата е отнесена в
раздел имущество на анализа
Сума
в размер на 140 лв., представляваща лични вноски през 2013г., непреобразувана в
друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки, подлежи на отнемане
в полза на държавата на основание чл.151, във bp. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във
вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник.
Издръжка за домакинство:
Разходите за издръжка
на домакинство за едно лице по данни на НСИ за периода от 2008г. до 2011г. вкл.
са посочени по години (л.11 от делото).
Издръжката
на лицето е съобразена с факта, обективиран в Писмо рег. №333/23.01.2020 г., на
ОСИН- Варна, че от 03.05.2011 г. до 17.06.2011 г. вкл., проверяваното лице е с
мярка за неотклонение „Задържане под стража" по ДП №922/2011 г. по описа
на Първо РУ - Варна. На 17.06.2011г., лицето е било преведено в Затвора-Варна
по разпореждане на Районна прокуратура - Варна. Към настоящия момент А.Т.
изтърпява наказание лишаване от свобода в Затвора - Варна.
Задгранични пътувания, безналични ценни
книжа, плавателни средства, въздухоплавателни средства и особени залози – няма установени за
лицето.
Платени публични задължения за данъци, такси и
глоби – също няма.
Посочени и обсъдени в анализа са и декларациите
по чл.57 ЗОПДНПИ, с отчитане на
данните за изтърпяваното наказание „лишаване от свобода“ от адресата на
проверката, от 2011г. и досега .
Информация за търговските дружества, контролирани от
адресата също е посочена по години, като от нея също не се извежда значима
релевантна към настоящото дело информация.
С
уточняващата молба се посочват активите и пасивите на ответника към
началото и към края на проверявания период, придобивни и разпоредителни с
имуществото им сделки през периода,съотношение между отделните елементи на
икономическия анализ на имуществото и крайните резултати от тях, дадени в
табличен вид (л.61-66 от делото). Акцентира се на липсата на задължение за КПКОНПИ
да изяснява имущество на проверяваните лица преди проверявания период.
Акцентира се и че претендираните от ответника суми не се твърдят да са налични
в патримониума му към края на проверявания период, но това не е и нужно, според
правилата на ЗПКОНПИ.
Въз основа на горните фактически твърдения са направени икономически обобщени анализи за наличие или липса на
значително несъответствие между имущество и нетен доход по години, с оглед на
които се твърди несъответствие общо за целия период в размер на 214 174.00лв.
и се претендира отнемане в полза на Държавата на имущество на обща
стойност от 93 656.72лв., което е формирано от посочените в петитумната
част вещи и имущество.
В о.с.з. ищецът
поддържа твърденията и исковете си, които претендира да бъдат уважени изцяло, с
присъждане и на разноски.
В срока по чл.131 от ГПК
ответникът не е депозирал писмен отговор, а в о.с.з. за
разглеждане на делото не е изпратил представител, нито е изразил писмено
становище по иска.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото
и становищата на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Няма спор и е видно от приложената към исковата
молба документация, че в ТД на КПКОНПИ -Варна е постъпило
уведомление от Окръжна прокуратура – Варна с вх. №УВ-545/14.05.2018г. за
привличане за обвиняем и след това за внесен обвинителен акт по ДП №325/2012г.
по описа на МВР – Варна срещу А.Т.Т.,
ЕГН**********, за престъпление по
чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2, 6 и 7 от НК вр. чл.26, ал.1 от НК, че: в условията на
продължавано престъпление, в качеството на търговски пълномощник на „Смарт
петролиум“ ЕООД, ЕИК201216412, е избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в особено големи размери - ДДС в размер на 186 674.00лв.
Описаното
деяние действително попада в обхвата на чл.108, ал.1, т.18 от ЗПКОНПИ и поради това е основание за проверка срещу лицето.
Няма спор и е видно от приложената към исковата
молба документация още че, с оглед на деянието и въз основа на
постъпилото уведомление, с Протокол №ТД04ВА/УВ-6934/23.05.2018г. е била
образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото
на лицето А.Т.Т., като периодът
на проверката е бил от 23.05.2008г. до 23.05.2018г., но с удължаване на срока
за приключването й. С оглед данните от проверката с Решение №2750/13.11.2019г. на КПКОНПИ е било образувано
производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото от
адресата имущество. А исковата молба по делото е внесена с оглед Решение
№308/12.02.2020г. на КПКОНПИ, също приложено по делото.
С договор за покупко-продажба на
дружествен дял от дата 09.04.2010г., представен по делото, проверяваното лице
придобило дружествените дялове в „Уни Транс Спект" ЕООД от В. П.за сумата от
1 000 лв.
С договор за покупко-продажба на
дружествен дял от дата 13.04.2010г., представен по делото, проверяваното лице придобило от П. П.общо 50 дяла по 100 лв., от дружество „Ани Макс
2008" ЕООД, за сума общо 5 000лв.
С договор за покупко-продажба на дружествен дял от
дата 20.04.2010г.,
представен по делото,
проверяваното лице придобило от В. М.34 дружествени дяла по 50 лв. всеки от
дружество „Диптих“ ЕООД, за сумата 1 700 лв. С друг договор от същата дата,
адресатът придобил от Д. Д. още 34 дружествени дяла по 50 лв. всеки от
дружество „Диптих“ ЕООД, за сумата 1 700лв.С трети договор от същата дата
проверяваното лице придобило от Д. Я.още 34 дружествени дяла по 50 лв. всеки от
дружество „Диптих“ ЕООД, за сумата 1 700лв.
С договор за покупко-продажба на дружествен дял от дата 15.06.2010г., представен по делото, проверяваното лице придобило от Б. Ф.общо 50 дяла от по 100 лв. всеки от дружество „Атт-2009“ ЕООД, за сума 5 000лв.
С договор за покупко-продажба на дружествен дял от
дата 24.09.2010г., представен по делото, проверяваното
лице придобило от В. К.общо 2 дяла от капитала на „Вайлет вал“ ЕООД за сумата
общо 100лв.
С договор за покупко-продажба на дружествен дял от
дата 14.04.2011г., представен по делото, проверяваното
лице придобило от С. И.и от Г. А.25 дружествени дяла по 100лв. всеки, от
капитал на „Атис 2001“ ЕООД, за сумата 2500лв.
С
договор за покупко-продажба на дружествен дял от дата 03.12.2012г., представен
по делото, проверяваното
лице придобило от Н. Д.50 дяла от по 100 лв. всеки, от капитала на „Аники 76“
ЕООД, общо за 5000лв.
С
договор за покупко-продажба на дружествен дял от дата 21.12.2012г., представен
по делото, проверяваното
лице придобило от Р. А.50 дяла от по 100 лв. всеки, от капитала на
„Екохран-консулт“ ЕООД, срещу цена от общо 5000лв.
С договор за покупко-продажба на дружествен дял от
дата 26.03.2013г., представен по делото, проверяваното лице придобило от Р. К.5 0 дяла
от по 100 лв. всеки, от капитала на „Еуфория“ ЕООД, срещу 5000лв.
Представени по делото са данни от НСИ
за разходите
за издръжката на домакинство за адресата и лица от семейството му за релевантния
период.
Представена по делото е и друга
информация за приходите на адресата и признатите му доходи и разходи, съвкупно
анализирани в приетата СИЕ.
По делото са представени множество
извлечения и движения от банкови сметки на проверяваното лице и на свързани с
него правни субекти, от банки и кредитни институции в България, подробно
анализирани от приетата по делото СИЕ, видно от които (обобщено), през
процесния период проверяваното лице е получавало постъпления от трети лица и е
правило преводи по свои сметки и / или по сметки на трети лица в изчислени от
СИЕ размери, за които няма данни да са били преобразувани в друго имущество.
Изрично се сочи в уточняващата молба
по делото и при липса на спор се приема за безспорно между страните, че
въпросните парични средства в полза на адресата и свързани с него лица или пък
преведени от тях на други лица, не са
налични в патримониума на ответника края на проверявания период.
Заключението
по приобщената СИЕ съдът кредитира изцяло, като пълно, обективно, мотивирано и
неоспорено в случая. От него се установява, че общо признатите приходи и доходи
на проверяваното лице и свързаните с него лица са 5 223.99лв.; разходите
за издръжката на семейството са общо 10 270.02лв.; допълнителни такси и
лихви са общо 449.53лв.; призната е и наредена сума до размер от 60 000лв.
в полза на „Сием бг“ ЕООД. Така извънредни и обичайни разходи са изчислени на
общо 70 719.55лв., а нетния доход на „-65 495.56лв.“. Разходите за
придобиване на дружествени дялове са общо 71 900лв. Видно е от СИЕ още, че
непреобразуваната част от постъпилите средства по сметките на адресата в „Търговска
банка“ АД средства е общо 22 074.18лв.; съответно непреобразуваната част
от постъпилите средства по сметките на адресата в „ЦКБ“ АД средства е общо
37 764.23лв.; непреобразуваната част от постъпили средства по сметките на
адресата в „ОББ“ АД средства е общо 13.07лв.; а респ. от постъпили средства по
сметките му в „Юробанк България“ АД е 110.00лв. С оглед на тези резултати от
икономическия анализ по групи показатели е приет общ размер на несъответствието
в имуществото на ответника, като разликата между нетния доход и имуществото му,
в размер на „-197 357.04лв.“. От които 59 961.48лв. са сборните
непреобразувани части от постъпили, преминали или наредени средства по и от
сметките на адресата и свързаните с него лица. Като тези получени или преминали
през сметките на ответника суми не са налични в края на проверявания период и
към исковата молба.
Въз основа на изложената
фактическа обстановка и приложимата
към нея нормативна регламентация, съдът достигна до следните правни
изводи:
В процесуална тежест на
ищеца по делото е да докаже :1/ че ответникът е
привлечен за обвиняем за посоченото престъпление, което попада в кръга на
престъпленията по чл.22
от ЗОПДНПИ (отм.) и/или по чл.108 от ЗПКОНПИ; 2/че другите
ответници са свързани лица по смисъла на §1, т.9 от ДР на ЗОПДНПИ (отм.),
респ. §1, т.15 от ДР на ЗПКОНПИ; 3/ че проверката е била извършена законосъобразно; 4/ наличието на незаконно придобито имущество – вида
и стойността на имуществото, което всеки от ответниците е притежавал в началото на периода на изследване за всеки от тях; вида и
стойността на придобитото имущество от тях през проверявания период; признатия
доход на всеки от ответниците през изследвания период по години;
твърдените разходи за общото им семейство по издръжка; притежаваното имущество в края на
изследвания период у всеки от ответниците; каква е равностойността при отчуждаването на
имущество през изследвания период; 5/ твърденията, че при
сделките с резултат придобиване и разпореждане от ответниците с недвижими имоти
и движими вещи, са били на по-ниски или по-високи цени от пазарните в момента
на сделката; 6/ несъответствието
между имуществото на ответниците и нетния доход, което е
значително по смисъла на пар.1, т.7 от ДР ЗОПДНПИ, респ. §1, т.3 от ДР ЗПКОНПИ,
т.е.
размерът на соченото несъответствие между имуществото, с което всеки
от ответниците е разполагал в началото и в края на изследвания период, като
разлика между придобивна стойност на придобитото през изследвания период и
налично в края на този период имущество, и сумата от възмездно отчуждено
имущество, притежавано от лицата в началото на изследвания период и техните
доходи през същия период, след приспадане на направените разходи за тяхната и
на общото семейство издръжка; 7/ че сумите и/или
транзакциите, от или в полза на ответниците през исковия период, които
се претендират за отнемане, следва да бъдат включени в анализите и да бъдат
отнети в полза на Държавата, като налични в в патримониумите на ответниците към
края на проверявания период или евентуално без да са налични, поради нормативно
предвидено в ЗПКОНПИ и практиката по приложението му правило за това; 8/ както и всичките други конкретни фактически твърдения, на които базира наличието на незаконно придобито имущество в случая.
Искането на КПКОНПИ по реда на
чл.153, ал.1 от ЗПКОНПИ за отнемане на незаконно придобито имущество от
ответника в периода на проверката по случая е процесуално допустимо. Спазена е
процедурата, регламентирана с правилата на ЗПКОНПИ касателно фазите, в които се
развива производството и участието на проверяваното лице в тях чрез процедурата
по реда на чл.136 от ЗПКОНПИ. Въз основа на постъпило уведомление от
Прокуратурата на РБ е образувано производство за установяване и отнемане в
полза на Държавата на незаконно придобито имущество от ответника. Проверката по
чл.107 ЗПКОНПИ е протекла в предвидения за нея срок, след края на който е взето
решение по чл.140, ал.2, т.2 от ЗПКОНПИ за образуване на производство и за
предявяване на иск пред съд, но дори и то да е извън срока по чл.112 от ЗПКОНПИ, същото не се отразява на допустимото упражняване на правото на иск от
Комисията, предвид даденото разрешение с ТР № 1/2018г. постановено на
04.06.2020г. по тълк. дело №1/2018г. на ВКС, с което е прието, че срокът за приключването
на проверката е инструктивен, а не преклузивен. Искането за отнемане в случая е
насочено срещу проверяваното лице, което от една страна е било обвиняемо за
предвидено в чл.108 от ЗПКОНПИ деяние, а от друга – се твърди, че е реализирало
доходи от незаконни източници, с които е придобило имущество, което на това
основание подлежи на отнемане.
Фактическият състав по чл.153, ал.1
от ЗПКОНПИ, в продължение на по-горе посоченото, включва и материалноправните
предпоставки: Установяване, че физическото лице е придобило незаконно
имущество, тоест имущество, за придобиването на което не е установен законен
източник съгласно легалното определение, дадено в §1, т.2 от ДР на закона;
извеждане на обоснованото предположение, че това конкретно имущество е
придобито незаконно, когато в хода на проверката се установи значително
несъответствие по смисъла на §1, т.3 от ДР на закона, между имущество и нетен
доход на проверяваното лице, възлизащо на над 150 000 лева за целия проверяван
период.
Съгласно §1, т.4 от ДР на ЗПКОНПИ
„имущество“ съставлява всякакъв вид собственост, материална или нематериална,
движима или недвижима, ограничени вещни права, както и юридически документи,
доказващи правото на собственост или други права върху него. Към настоящия
момент по въпросите: 1/представляват ли „имущество“ по см. на §1, т.4 от ЗР на
ЗПКОНПИ и участват ли в определяне размера на несъответствието, съобразно
нормата на §1, т.3 от ЗПКОНПИ получените
от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и
сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е
установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не
са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период; както и 2/
подлежи ли на отнемане в полза на Държавата парична равностойност на получените
суми с неустановен законен източник и сумите от придобитото и впоследствие
отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен
източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в
патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено
преобразуването им в друго имущество, е образувано и все още висящо тълк. дело
№4/2021г. на ОСГК на ВКС. Тези въпроси са относими и към предмета на доказване
по делото, дори и без възражение от ответника, защото се касае до тълкуване на
императивните правила на закона, което е служебно задължение на съда по всяко
дело.
Предвид липсата на общовалидно за
всички съдилища разрешаване на тези релевантни за делото въпроси с тълкувателен
акт на ВКС, съдът следва да съобрази актуалната преобладаваща практика на
касационната инстанция, като например: Решение
№97/18.05.18г. по гр. д. № 3224/17г., IV ГО, Решение №191/15.02.21г. по гр. д.
№ 4768/19г., Решение № 147/16.09.19г., по гр. дело № 1998/18г., Решение №263/18.12.20г.
по гр. д. № 1293/20г. и други, както и кореспондиращата й трайна,
еднозначна и актуална практика на всички състави от въззивната по отношение на
ВОС инстанция, част от която са: Решение
№62 от 05.05.2022г. по в.гр.д. №97/2022г. на ВАпС; Решение №61 от 04.05.2022г.
по в.гр.д. №83/2022г. на ВАпС; Решение №45/31.03.2022г. по в.гр.д. №564 за
2021г. на ВАпС; Решение №15 от 03.02.2022г. по в.гр.д. №402 за 2021г. ВАпС; Решение
№67 от 16.05.2022г. по в.гр.д. №68/2022г. на ВАпС; Решение №125 от 07.10.2022г.
по в.гр.д. №251/2022г. на ВАпС и много други. С нея се приема следната
принципна правна постановка, споделена и от състава по делото:
На отнемане подлежи само налично имущество, в
което не се включват преминалите през банковите сметки на проверяваните лица
парични средства. Предмет на отнемане може да бъде само незаконно придобитото
имуществото, постъпило в патримониума на проверяваното лице и лицата, посочени
в чл.63, ал.2, чл.66, ал.2 и чл.67 ЗОПДНПИ (отм.) и респ. чл.142, ал.2, чл.145,
ал.2 и чл.146 ЗПКОНПИ, както и незаконно придобитото имущество, с което същите
са се разпоредили по непротивопоставим на държавата начин (чл.64, чл.65 и
чл.66, ал.1 от ЗОПДНПИ, респ. чл.143, чл.144 и чл.145, ал.1 ЗПКОНПИ), което в
последния случай се отнема от приобретателите. Или основният принцип на закона
е, че на отнемане подлежи само налично имущество. Само в случаите на чл.142,
ал.1 от ЗПКОНПИ (когато не е възможно да се отнеме обособено имущество по
чл.141) и случаите на чл.151 от ЗПКОНПИ (когато с имуществото е извършена
възмездна разпоредителна сделка, противопоставима на държавата, стига да не е
установена трансформация в друго имущество или когато имуществото липсва по
причина, която може да се вмени във вина на ответника) се отнема неговата
парична равностойност. Всички преминали през патримониума, в това число и по
банкови и кредитни сметки на проверяваното лице и свързаните лица парични
средства, които не са реално налични в края на проверявания период, не
съставляват имущество по смисъла на закона, за което да е допустимо отнемане в
полза на Държавата. Паричните средства, които са получени и са изразходвани,
без да е установена трансформацията им в реални активи или да се намират по
сметките на проверяваното лице, не попадат в предметния обхват на чл.62 и
чл.63, ал.2 ЗОПДНПИ /отм./, съответно чл.141 и чл.142, ал.2 от ЗПКОНПИ и не
подлежат на отнемане. Същите следва да се разглеждат единствено като доход,
който може да бъде отнеман само на осн. чл.53 НК. С изтеглянето или трансфера
на внесени или получени по сметки на проверяваното лице и свързаните лица суми
вземането на титуляря спрямо банката се погасява и отпада от активите на
лицата. Аналогично и преводите от проверяваното лице и свързаните лица в полза
на трети лица не биха могли да се приемат за актив, който по дефиниция има
номинално-налична същност. По тази причина в тежест на КПКОНПИ е да докаже
какво имущество притежава адресата на проверката и свързаните с него лица към
края на проверката, респ. за ответниците не съществува задължение да доказват,
че изтеглените суми или наредени плащания са вложени в придобиването на друго
имущество или погасяване на задължения. Относно неналичните парични средства не
може да намери приложение и нормата на чл.151 от ЗПКОНПИ, тоест да се иска тяхната
равностойност, тъй като парите са особени вещи, релевантни в правния оборот
чрез стойността им, поради което парите не могат да се заместят от самите тях,
тоест загубена (напуснала актива) стойност да се замени с неналична такава. Нормата
е относима само към оценими в пари блага по смисъла на §1, т.4 ДР на ЗПКОНПИ,
поради което и парите могат да бъдат предмет на отнемане само в качеството им
на родово определени вещи, т.е. само когато са действително налични в края на
релевантния период у ответниците.
В настоящия случай се установи от приетата и
кредитираната ССчЕ, че непреобразуваната част от постъпилите средства по
сметките на адресата в „Търговска банка“ АД е общо 22 074.18лв.; съответно
непреобразуваната част от постъпилите средства по сметките на адресата в „ЦКБ“
АД е 37 764.23лв.; непреобразуваната част от постъпилите средства по сметките
на адресата в „ОББ“ АД е общо 13.07лв.; а постъпилите средства по сметките му в
„Юробанк България“ АД е 110.00лв. Или сумарно 59 961.48лв. са непреобразувани части
от постъпили и преминали средства по и от сметките на адресата и свързаните с
него лица. С оглед горната принципна правна постановка при прилагането на
императивни правила на закона, последните суми не могат да се отчитат при формиране на
извода относно имуществото, което ответникът е придобил и притежава към края на
проверявания период, тоест извода относно наличие или липса на „значително
несъответствие“ по смисъла на §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ, защото сумите не са
налични в края на периода и не е доказано от ищеца конкретно как те са довели
до увеличаване на актива на проверяваното лице, чрез трансформирането им в
друго конкретно имущество,
При горното положение от общо изчисленото от
СИЕ несъответствие в имуществото на ответника, като разликата между нетния
доход и имуществото му, а именно в размер „-197 357.04лв.“, следва да се
приспадне общият размер на неподлежащите на калкулирание сумарно 59 961.48лв. –
непреобразувани части от постъпили и преминали средства по и от сметките на
адресата. Който краен резултат от общо 137 395.56лв., дори сам по себе си
е явно под прага по §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ. Което е достатъчно да се мотивира
недоказаността на предявения иск, обуславяща и отхвърлянето му в случая.
За пълнота следва да се посочи и че при
горната принципна постановка, сумата по СИЕ от 60 000лв. – превод от ответника
в полза на „Сием бг“ ЕООД, също следва да отпадне от крайната калкулация, което
също би потвърдило и крайния извод за недоказаност на предявения иск.
По горните съображения предявеният иск не
може да бъде уважен.
По разноските: Предвид изхода по спора, но
липсата на реализирани от ответника по делото разноски, такива не му се
следват.
Съгласно чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ с решението
по делото съдът следва да разпредели държавната такса и разноските в зависимост
от крайния изход на делото. Предвид приетата недоказаност на иска в случая,
КПКОНПИ следва да бъде осъдена да заплати в полза на БСВ, по сметка на ВОС,
държавна такса в размер на 3746.27лв., а сторените от ищеца разноски остават за
него.
Воден
от горното съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
исковете
на Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), с
БУЛСТАТ: *********, с адрес на ЦУ гр.София, пл.„Света
Неделя“ №6, срещу: А.Т.Т., ЕГН**********, с
адрес ***. ***, бл.*, вх.*, ет.*, за отнемане в полза на Държавата на
имущество на ответника на обща стойност в размер 93 656.72лв., формирано от следните вещи и парични суми,
претендирани от следните ответници, на следните основания:
1/ от А.Т.Т., ЕГН**********, на основание чл.142, ал.2, т.1, във вp. с чл.141 от ЗПКОНПИ, с цена общо 33 700 лв.:
- сумата в размер на 1 000 лв., представляваща
равностойността на 10 дружествени дяла от капитала на „Уни Транс Спект"
ЕООД, ЕИК *********;
- сумата в размер на 5 000 лв., представляваща
равностойността на 50 дружествени дяла от капитала на „Ани Макс 2008"
ЕООД, ЕИК *********;
- сумата в размер на 5 100 лв., представляваща
равностойността на 102 дружествени дяла от капитала на „ДИПТИХ" ЕООД, ЕИК
*********;
- сумата в размер на 5 000 лв., представляваща
равностойността на 50 дружествени дяла от капитала на „АТТ-2009" ЕООД, ЕИК
*********;
- сумата в размер на 100 лв., платена за
придобиването на 2-та дружествени дяла - с равностойност 2 лв., от капитала на
„Вайлет Вал" ЕООД, ЕИК *********;
- сумата в размер на 2 500 лв., представляваща
равностойността на 25 дружествени дяла от капитала на „Атис 2001" ООД,
ЕИК1036О5518;
- сумата в размер на 5 000 лв., представляваща
равностойността на 50 дружествени дяла от капитала на „Аники 76" ЕООД,
ЕИК148075362;
- сумата в размер на 5 000 лв., представляваща
равностойността на 50 дружествени дяла от капитала на „Екохран-Консулт"
ЕООД, ЕИК *********;
- сумата в размер на 5 000 лв., представляваща
равностойността на 50 дружествени дяла от капитала на „Еуфория" ЕООД, ЕИК
*********;
2/ от А.Т.Т., ЕГН**********, на осн. чл.151 връзка с чл.142. ал.2, т.1, във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ, с цена общо 59 956,72 лв.:
- сумата в размер
на 22 050 лв., непреобразувана в друго имущество и
нетрансферирана по други банкови сметки, постъпила от трети лица през 2013 г.
по картова сметка в лева №********в
„Търговска банка Д" АД, с титуляр А.Т.Т.;
- сумата в размер
на 37 224,72 лв., непреобразувана в друго имущество и
нетрансферирана по други банкови сметки, постъпила от трети лица през 2013 г.
по банкова сметка *** №****в
"Централна кооперативна банка" АД, с титуляр А.Т.Т.;
- сумата в размер
на 210 лв., непреобразувана в друго имущество и
нетрансферирана по други банкови сметки, представляваща лични вноски през 2013
г. по банкова сметка *** №****, в
„Централна кооперативна банка" АД, с титуляр А.Т.Т.;
- сумата в размер
на 332 лв., непреобразувана в друго имущество и
нетрансферирана по други банкови сметки, постъпила от трети лица през 2013 г.
по банкова сметка *** №****, в
„Централна кооперативна банка" АД, с титуляр А.Т.Т.;
- сумата в размер
на 140 лв., непреобразувана в друго имущество и
нетрансферирана по други банкови сметки, представляваща лични вноски през 2013
г. по банкова сметка №****, в „Обединена българска банка" АД, с титуляр А.Т.Т.,
на
осн. чл.153-154 и сл. вр. чл.141-142 и сл. от ЗПКОНПИ.
ОСЪЖДА Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ),
с БУЛСТАТ:*********, с адрес на ЦУ гр.София, пл.„Света
Неделя“ №6, да заплати в полза на Бюджета на
съдебната влст, по сметка на Окръжен съд – Варна, държавна
такса по делото в размер а 3746.27лв.,
на осн. чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна, в двуседмичен
срок от получаване на съобщението.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:…………