№ 1281
гр. Пазарджик, 21.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220101701 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ищцовото дружество „**“ ЕАД - редовно призовани чрез ССЕВ, не
изпращат законов или процесуален представител.
Постъпили са молби с вх. № 18543/19.09.2022 г., идентична с постъпила
молба с вх. № 18544/19.09.2022 г. от ищеца, с която молят да се даде ход на
делото. Излагат становище по съществото на спора. Във връзка с оспорването
на ответника, че процесният договор е сключен съгласно Закон за
предоставяне на финансови услуги от разстояние правят искане за допускане
на СТЕ по делото с формулирани въпроси към вещото лице. Представят
списък с разноски по чл. 80 от ГПК. Молят да им бъде изпратен незаверен
препис от протокола на посочения в молбата електронен адрес.
Ответницата Л. Г. Г. - редовно призована чрез пълномощника си, не се
явява. За нея се явява адв. Н. Б. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен с
ОИМ.
Вещото лице М. М. Л. - нередовно призована, не се явява. Липсва
отрязък от призовка, върнат и приложен по делото. Постъпила е молба с вх.
№ 18675/20.09.2022 г. от същата, с която уведомява съда за причините,
поради които не е изготвила заключението в срок.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Б.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор и
заявените от наша страна оспорвания на Договора за заем, Европейски
формуляр и Договора за поръчителство така, както са описани в т. 1 и
следващите в ИМ. Твърдението ни е, че не са подписани от доверителката ми.
Само искам да отбележа, господин съдия, вероятно се касае за допусната
техническа грешка в проекто-доклада. На две места пише договор за
поръчителство от 29.12.2016 г., а той е от 04.01.2018 г. Не се
противопоставям на искането от страна на ищцовото дружеството за
допускане на СТЕ. Представям данни за изплатен хонорар, а именно Договор
за правна защита и съдействие в оригинал.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
1750/26.08.2021 г. проекто-доклад.
АДВ. Б.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. Б. счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, като в същия
следва да се извършат корекции, а именно навсякъде, където е записано
29.12.2016 г., следва да се чете 04.01.2018 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1750/26.08.2021 г. проекто-
доклад с извършените в днешното с. з. корекции за окончателен доклад по
делото.
АДВ. Б.: Да се приемат представените преписи с ИМ и ОИМ като
писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ и ОИМ.
По доказателственото искане за назначаване на СТЕ, съдът намира, че
2
същото е допустимо и относимо към предмета на делото и следва да бъде
уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза с вещо лице - инж. А. К.
и задача, след като извърши проверка в електронната система на Заемодателя
и поръчителя да отговори на поставените от ищеца въпроси в молба с вх. №
18543/19.09.2022 г..
ОПРЕДЕЛЯ депозит, явяващ се възнаграждение за вещото лице в
размер на 200 лева, вносим в едноседмичен срок от днес от ищеца от
получаване на съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. А. К., след внасяне на депозита, С
УКАЗАНИЕ за представяне на заключенията най-малко една седмица преди
датата на насроченото съдебно заседание и представяне на Справка-
декларация по чл.23, ал.2 от НАРЕДБА № 2 от 29.06.2015 г. на МП за
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
АДВ. Б.: Нямам други искания да се изслушат допуснатите експертизи.
За изслушване на допуснатите по делото ССчЕ и СТЕ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.10.2022 г. от 10.15 часа, за която
дата и час ищцовото дружество - уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
ответникът - уведомен чрез процесуалния си представител.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М. Л., като в призовката й се укаже да
изготви заключението си в законоустановения срок по ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице А. К. след внасяне на депозит по делото.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 09.40 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3