№ 557
гр. П., 18.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Д. Мл. Матеева
при участието на секретаря С.И.М.
като разгледа докладваното от Д. Мл. Матеева Гражданско дело №
20241720101016 по описа за 2024 година
Производството по делото е по реда на чл.10 и сл. Закона за защита
срещу домашното насилие.
Образувано е по молба от А. Л. Й. с ЕГН ********** гр.П.
Като пострадало лице
ПРОТИВ
Т. Р. Ю. с ЕГН: ********** с пост.адрес гр.С.
Настоящ адрес гр.Н.И.
Тел. ********
Към подадената молба е представена декларация по чл. 9 от ЗЗДН.
В молбата се изтъкват доводи за упражняване на психическо насилие от страна на Т. Р.
Ю. – мъж, с когото молителката живее на семейни начала / имат деца от предишни връзки,
но живеят ЗАЕДНО и самостоятелно от повече от 10 години /
Описва се акт на физическо и психическо насилие на 14.02.2024г., / денят на
Св.Валентин/ когато – по твърдения на молителката - ответникът е бил във видимо нетрезво
състояние, нанася й побой, тя изпада в безсъзнание, събужда се в 02.00ч. когато родителите
й я прибират, ответникът е бил толкова пиян, че нанася обиди и говори несвързани неща.
Молителката е била в увредено общо състояние, за което представя съдебно-
медицинско свидетелство, както и други мед.документи
Постъпва на лечение в МБАЛ гр.П. на 15.02.2024 и е изписана 28.02.2024г. след което
1
сезира ВТОРО РУ на МВР П. на 23.02.2024г. жалба вх.№ 379600 -2453
През цялото време ответникът не спира с телефонен тормоз и дебнене пред дома на
нейната майка
Молителката е с постоянна психоза от непредвидена среща с ответника, опасява се за
здравето и живота си.
Представя писмени доказателства.В хода на производството са разпитани свидетели на
молителката, както и свидетели на ответника
Съдът след като е взел предвид отправеното искане за допускане на защита и се запозна
с така изложената фактическа обстановка, изследва наведените в молбата доводи, след
преценка на приложимото право е констатирал, че са налице предпоставките на чл. 18 и сл.
от ЗЗДН, при наличните писмени доказателства за посочените данни за осъществено от
ответника върху молителката, и при съществувалата към този момент непосредствена
опасност за здравето й, е била издадена заповед за незабавна защита, като по отношение на
ответникът са били приложени мерки съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗЗДН до приключване на
производството.
В съдебно заседание молителката лично и чрез адв. Е., поддържа молбата и
моли съда да я уважи.
Ответникът се явява лично, направил е изрично изявление по същество в съдебно
заседание , както и с адв.пълн. П. В. е изразил становище по молбата.
Изцяло оспорва фактите и твърденията, сочи, че молителката го ревнува, преследва,
от което са последвалите конфликти
Изрично сочи, че майката на молителката се бърка в отношенията им до степен, те да
ескалират до тази степен и да докарат болестно състояние на собствената й дъщеря.
Ответникът изрично прави изявление, че- ако молителката отново се върне при
него, той ще е принуден отново да я приеме, и че ако , с оглед нестабилното й състояние, тя
отново посегне на живота си, той се чувства застрашен да не бъде отново обвинен.
След като прецени събраните по делото доказателства, Пернишкият районен
съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.2, ал.1 от ЗЗДН, домашно насилие е всеки акт на
физическо, сексуално, психическо или икономическо насилие, както и опитът за такова
насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права,
извършено спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в
2
семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство или в интимна връзка.
В чл.3, от ЗЗДН е очертан кръгът от лица, които могат да търсят защита по него,
като в т.4 са посочени като такива лицата, пострадали от домашно насилие, извършено от
лице, което е негов възходящ.
В случая страните по делото са двама живеещи на семейни начала, поради което и
попадат в кръга от лицата, легитимирани като страни по ЗЗДН, и посочени в чл.3, т.5 от
ЗЗДН.
Предмет на настоящото дело са конкретни действия на домашно
насилие, които молителката твърди да са извършени от ответника, и изразили
се в това, че на 14.02.2024 г., вечерта / това е денят на св.Валентин/ между
страните възникнал скандал, продължил през нощта на 14.02.2024г. срещу
15.02.2024г. – като е налице упражнено ПСИХИЧЕСКО, ФИЗИЧЕСКО и
ИКОНОМИЧЕСКО НАСИЛИЕ, изразяващи се във физическо посегателство срещу
молителката- удари, отправяне на обиди и заплахи за живота, здравето и достойнството и,
както и ПРИНУДИТЕЛНО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ЛИЧНИЯ И ЖИВОТ, ЛИЧНАТА
СВОБОДА И ЛИЧНИТЕ И ПРАВА.
От фактическа страна се установява следното:
Ответникът Т. Р. Ю. и молителката А. Л. Й. са бивши партньори, като страните не
спорят относно това обстоятелство.
По твърдения на молителката, изложени в молбата и декларацията по чл.9 ал.З от
ЗЗДН, на 14.02.2024г. тя се прибрала от работа след 22.00 часа, тъй като този ден била втора
смяна в училището в което работи.
След часовете, към 19:15 часа имала Педагогически съвет, който продължил почти
до 20:30 часа, ако не и по-късно.
Като приключила ангажиментите си е тръгнала за вкъщи, като по пътя се отбила до
цветарски магазин и купила бели зюмбюли, за „деня на влюбените“.
Към 22:10ч. вече била стигнала до спирката на ул. „******, като този път ответника
не я е чакал на спирката.
Това я е притеснило, тъй като не знаела какво ще завари у дома, колко ще мирише
на алкохол и цигари.
3
Когато се прибрала той си бил у дома, на адрес :гр.Н.И.
Ответникът бил във видимо нетрезво състояние.
Влизайки у дома молителката се опитала да му подари зюмбюлите, при което той
направил жест да се маха.
Оставила цветята на масата и понеже била много гладна потърсила храна. Тогава
ответника казал, че е егоистка и само иска да „плюска“ и тя се отказала да се храни.
Започнала да се приготвя с вечерния тоалет за лягане, като през цялото време той се
заяждал с нея, обиждал я с обичайните словоизлияния: „тъпа курво“, „лапни ми кура“, „тъпа
путко“, „мръсница“... Лежал в опиянение.
След като си легнала до него, той започнал да я хваща за половите органи, като бил
много груб и и причинявал болка.
Помолила го да не и причинява болка, но той бил неконтролируем и още по-
циничен, при което не издържала пито физически, пито психически.
Станала от леглото, и както била по пижама започнала да събира вещи и дрехи,
като била решена да си тръгне на всяка цена.
Успяла да се добере до телефон, като звъннала на майка си, за да дойде да я
прибере.
От което той много се ядосал, казвайки и: „ще се прибереш при майка ти и ще
видиш какво ще стане, ти навсякъде си се усрала...“
А. не отговаряла на думите му, като продължила да събира багаж, при което той се
заканил: „ Този път си приключила за мен, опиташ ли се да тръгнеш, ще те убия\“. След
което агресирал, без да може да задържи импулсите си.
Започнал да я удря в областта на главата, да я рита по тялото.
Бил много пиян и много агресивен, от което изпитвала страх и ужас.
О побоя загубила и съзнание, защото когато се осъзнала, той бил заспал.
Било около 02:00 часа, в нощта на 15.02.2024г., когато позвъняли родителите й, за
да и кажат, че са дошли пред къщата, за да я вземат
Ответникът бил толкова пиян, че започнал да крещи по телефона несвързани неща
и да обижда всички по неговия циничен начин.
Тогава молителката взела част от вещите си, като излязла веднъж и ги предала на
родителите си, които чакали на улицата.
Влязла и втори път, за да си вземе личните документи, личния и служебния и
лаптоп.
При второто си връщане казала на родителите си, ако се забави, да звънят на 112,
защото се страхувала, че може да не излезе жива.
4
Молителката А. Й. се изплашила от действията и заканите на своя партньор,
възприемайки буквално заплахите му, защото има опитността като жертва на тежкия му
характер и само тя познава и другата страна на ответника, който е способен да упражнява
насилие.
Гореописаната случка е описана от молителката, като следва да се отчете
обстоятелството, че няма очевидци, до момента на идване на родителите й да я вземат,
поради което това е версията на молителката.
Ответникът изцяло оспорва изнесените факти и твърдения :
Не отрича, че на посочената дата вечерта е имало скандал, но твърди, че
молителката го ревнува, както и че скандалите са породени от вмешателството на нейната
майка в живота на молителката, както и че умишлено е обрисуван в драстични краски, с
оглед създаване на проблеми за него и в бъдеще.
Доказателствата, събрани в хода на съдебното дирене установяват по безспорен
начин, че насилието, упражнено на посочената дата от страна на Т. Ю. върху молителката
А. Й. е било налице.
Това се извежда от : Декларацията по чл.9 ал.З от ЗЗДН , свидетелските показания
на свидетелите С.Г.Й. (майка на молителката) и Д. Й. Г.- медицинското лице, което е приело
за хоспитализация молителката в МБАЛ „Р.Ангелова“, на другия ден след инцидента.
Разпитаните свидетели дават непротиворечиви показания, че отношенията между
страните са конфликтни, а при последния инцидент, молителката била в шок и в общо много
влошено здравословно състояние.
Свидетелката С.Й. –майка та молителката - установява инцидента, предмет на
спора, доколкото е била първата, която е видяла доверителката ми след
инцидента(молителката е отишла, за да прибере дъщеря си)- «14.02.2024г. срещу 15.02.2024г
... към 01:00 ч.- 01:30 ч. ми звънна телефона, тя се обажда плачейки да я вземем».
Свидетелката е чула какво се е случило след обаждане по телефона, като определи
състоянието на ответника след проведен с него телефонен разговор: «г-н Ю. беше много
пиян, обиждаше ме, че съм боклук и курва, и по същия начин обиждаше и дъщеря ми...».
Свидетелката твърди, че молителката разказала, че е «била бита, кичури са и били
скубани от косата...». Поради влошеното й общо състояние била заведена в Спешно
5
отделение, след което хоспитализирана в «Неврологично отделение» на МБАЛ
«Р.Ангелова», гр. П.
Свидетелката Д. Г. установява , че А. била приета в отделението на болницата, в
която е медицинско лице «в крайно тежко емоционално и психическо състояние...»
Молителката била приета на легло, като имала видими следи от нанесен побой-
«удари по главата»; «удари в областта на ребрата... в областта на задните части, бедрата в
горната част, имаше следи мисля, че на лявото рамо..».
Лекуващ лекар била д-р Д.С., като била насочена и за преглед от съдебен лекар.
На въпроси на ответната страна, свидетелката установи, че е приела молителката в
лечебното заведение, след което тя се е съблекла пред нея, за да я огледа и заведе към
съдебен лекар. След 24- тия час молителката била в състояние да осъществи «що годе»
смислен разговор, като казала, че «й е бил нанесен побой от лицето, с което живее, че се
страхува, безкрайно много се страхува...»
Видно от Експертно становище изх.№ 78/11.04.2024г. от д-р Д.С. М., молителката е
постъпила в неврологично отделение на МБАЛ «Р.Ангелова» с оплаквания за «главоболие,
замайване, гадене, многократно повръщане, дразнене от светлина.
По анамнестични данни след нанесен побой на 14.02. срещу 15.02.24г. от лицето с
което живее в момента , между 00-02:00ч., не е губила съзнание...». След преглед са
установени : «наличие на синини по двете подбедрици в областта на десния глутеус и двете
предмишници...»
Молителката е била прегледана и от съдебен лекар- д-р С.П., като видно от СМУ
№38/16.02.2024г. , анамнезата е снета по повод на данни, че на 15.02.2024г. към 00:00-02:00
часа мъжа с когото е живяла на семейни начала я удрял с ръце по тялото.
В заключение, при прегледа е установено: «четири мораво-кафеникави
кръвонасядания по предно-странична повърхност на ляво бедро. Кафеникаво -жълтеникаво
кръвонасядане по задна повърхност на лява подбедрица».
Прегледана от психиатър-д-р М., видно от АЛ от 25.03.2024г. по повод на «смесена
тревожно депресивна симптоматика и хипоманийна х-ка, като пациентката съобщава за
минали семеен психически тормоз, физическо насилие и постоянни притеснения около мъж
с който е живеела. На фона на психотравма състоянието й се влошило. Била с оплакване от
панически кризи, гадене без повръщане. Има стрес с напрегнатост, провокирани от
предишни психотравми. Частични прояви на безсъния.Все още изпитва страх за собственото
си здраве и живот.Налични вегетативни с-ми: съхнене на устата, тремор на тялото,
усещания за опресия. Дисморфофобни кризи». Препоръчва се корекция в терапията.
6
Видно от СМУ №20/ 2019г. и Постановление за отказ за образуване на НП,
СРП,пр.пр. 16211/2019г. се установяват и минали инциденти на насилие, за което отговорен
е ответника Т. Ю..
Съгласно Справка за съдимост към дата на издаването 08.03.2024г. сочи, че Т. Ю. е
ОСЪЖДАН, при това и при двете описани дела НАХД осъдителните присъди за управление
на МПС в нетрезво състояние.
По повод на последната присъда, тъй като в МПС е било и малолетното дете на г-н
Ю. има и висящо дело пред Софийски районен съд по реда на ЗЗДН- гр.д. 8820/2022г. но
което е издадена ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА.
Към края на настоящето производство е налице Решение № 7041 от 17.04.2024г. на
СРС 91 състав по гр.дело № 8820 по описа за 2022г.- като ответникът е бил осъден по ЗЗДН
спрямо малолетното дете А.Т..ов Ю., и е била издадена Заповед по ЗЗДН
Видно от гореописаните доказателства, безспорно се установи АКТ НА
ДОМАШНО НАСИЛИЕ, извършени по време и място, така, както са описани в молбата и
декларацията по чл.9 ал.З от ЗЗДН от молителката А. Й., поради което и молбата е
основателна и доказана и следва да се предприемат необходимите МЕРКИ ЗА ЗАЩИТА.
Разпитани са свидетели на ответника- Й.Й.К. и К.Ц.Е., както и представените
писмени доказателства не обориха доказателствената тежест на декларацията по чл.9 ал.З от
ЗЗДН, представена от молителката, нито опровергаха актовете на насилие, предмет на
спора.
Показанията на тези свидетели касаят общите впечатления от дългогодишно
познанство и приятелство с ответника, но не са очевидци на случката
Свидетелката К. установи, че познава страните, но не знае нищо за инцидентите,
предмет на спора.
Свидетелката Е., която е била с ответника в деня на инцидента, през този ден
двамата са били в кварталното кафе
Тази свидетелка установява, че ответникът «не е лош човек, много е добър».
7
Молителката също не твърди, че е лош човек, но постъпките му, особено когато е в
нетрезво състояние са «лоши», опасни за живота и здравето й.
Именно това е повода на настоящето производство.
Установените по-горе факти са безспорни доказателства за характеровите
особености на ответника и неговото епизодично отношение към молителката.
Защитата на молителката описва упражнено върху молителката от страна на
ответника на психическо и физическо насилие от минал период, с цел да установи каква е
причината А. Й. да възприема буквално всяка една заплаха, отправяна от бившия й
партньор.
За съдебния състав обаче е НЕОБЯСНИМО, защо след предходни инциденти
молителката ОТНОВО СЕ ВРЪЩА И ЖИВЕЕ с ответника, и нейните родители, които
„периодично я спасяват“ от насилника, НЕ Я ВЪЗПИРАТ от последващо връщане и
съвместно съжителство.
Молителката се страхува от него, защото е единствения човек, който познава
реакциите му когато е в афектно и нетрезво състояние и способността му да наранява.
Травмите от миналото са дали отпечатък върху поведението на молителката.
За нея той е «насилник», тъй като години наред я е наранявал.
В конкретния случай патологията в обсъжданите отношения е в това, че : от една страна,
молителката бяга и после се връща отново да живее с насилник, а ответника не е критичен
към поведението си.Т.е. и двамата носят вина за това, че не се разбират, но се събират
да живеят заедно.
Ответникът твърди по повод на настоящия процес , че това е «скалъпен процес», но не
поема отговорността за своите действия – за които има писмени доказателства , медицински
документи за физическо насилие.
Така установената фактическа обстановка обосновава правния интерес на
молителката относно търсене на защита по ЗЗДН.
Всички доказателства, преценени в тяхната съвкупност установяват по безспорен
начин, че на 14.02. срещу 15.02.2024г. ответника Т. Ю., е упражнил актове на домашно
8
насилие срещу молителката, подробно описани в молбата и декларацията по чл.9 ал.З от
ЗЗДН.
Този инцидент обосновава наличието на правен интерес от търсене на защита по
реда на ЗЗДН. А по същество молбата е основателна и доказана.
С оглед динамиката в отношенията на конкретната двойка, както по повод на
описаните актове на насилие, така и след това, е очевидно, че ответника не може да
промени своето патологично поведение.
Молителката, обаче, като пълнолетен гражданин, е в състояние окончателно
да прекрати съвместното си съжителство с ответника, за което следва да демонстрира
воля и желание.
В този смисъл изявлението на ответника е резонно- че очаква след време
молителката отново да се върне при него, и той трябва да я приеме, с всички възможни
последици от това.
В една двойка двамата поемат еднаква отговорност за своето поведение..
След като е налице насилническата връзка, молителката е тази, която следва да
преустанови окончателно отношения с насилника, а не периодично да се връща при него
Като цяло, молбата, като основателна следва да бъде уважена,ведно с произтичащите
от това последици.
II. От правна страна :
Подадена е молба с правно основание чл.4 и сл. от Закона за защита от домашното
насилие.
Молбата е допустима като съдържа законоустановените реквизити по чл.9 и е
подадена в преклузивния срок по чл.10 ал.1 от ЗЗДН.
Установи се, че Т. Ю. е лице, което е живяло във фактическо съпружеско
съжителство с А. Й..
По смисъла на чл.З т.2 от ЗЗДН молителката може да търси по реда на ЗЗДН защита
от съда, като пострадала от домашно насилие.
Последните актове на извършено домашно насилие са от 14.02. срещу 15.02.2024г.,
в резултат на което на 06.03.2024г. е подадена МОЛБА до ПРС за търсене на мерки за
защита и въз основа на която е образувано настоящето производство.
В този смисъл е спазен преклузивният срок, визиран в чл. 10 ал.1 от ЗЗДН.
Молбата е основателна и следва да се уважи, ведно с произтичащите от това
последици.
В производството по ЗЗДН не се изследват какви са причините за визираното
9
поведение, а предмет на установяване е какво е било въздействието и резултата от това
поведение на ответника, както и дали пострадалото лице има нужда от защита.
Видно от обсъдените по-горе доказателства, молителката е преживяла в миналото
тежко психологическо и физическо насилие, упражнено й от ответника Т. Ю., което е дало
трайно отражение във функционирането на нейната психика, доколкото е било рисково за
живота и здравето й.
Към момента на подаване на молбата по ЗЗДН, се повтаря поведението на
ответника, възпрепятствуващо нейното ежедневно функциониране и благополучие. Това е
провокирало страх и безпокойство , както за себе си , така и за близките й.
Съдът не споделя становището на ответника, че само молителката е отговорна за
всичко, което й се случва.
Молителката носи отговорност за това, че периодично се е връщала и отново е
заживявала с ответника.
Такива отношения са патологични и не са в интерес на никого да продължат.
Необходима е външна намеса, за да се спре процесът.
Тази история е стигнала до съдебната зала.
Това говори за липса на воля на молителката да се прекъсне тази нездравословна
връзка , но и за непоправимост в поведението на ответника.
При това положение единствения способ е съдебна намеса в тези патологични
отношения.
Защото ако няма външна намеса, ако насилието не се възпре със законови способи,
ще стане история без край.
Предвид изложеното съдът намира, че на молителката следва да бъде издадена
заповед за защита, с която да се наложат мерките по чл.5, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от ЗЗДН, като:
-ЗАДЪЛЖАВА ответника Т. Р. Ю. от гр. Н.И., който е мъж с когото молителката е
във фактическо съпружеско съжителство, да се въздържа от извършване на домашно
насилие срещу молителката;
- ЗАБРАНЯВА на Т. Р. Ю. от гр. Н.И. да приближава до молителката, както и
жилището, съставляващо апартамент на адрес: гр.П. както и всяко жилище на което се
установи да живее към момента на издаване на заповедта за защита,
както и местоработата - ********, или всяка друга месторабота, която упражнява и местата
10
за социални контакти и отдих, при условия и за срок- 18 месеца от постановяване на влязъл
в сила окончателен съдебен акт в настоящото производство
-ЗАБРАНЯВА на Т. Р. Ю. от гр. Н.И. да осъществява контакт с молителката под
каквато и да било форма, включително по телефон, чрез електронна или обикновена поща и
факс, както и чрез всякакви други средства и системи за комуникация, за срок- 18 месеца
от постановяване на влязъл в сила окончателен съдебен акт в настоящото производство
-ЗАДЪЛЖАВА Т. Р. Ю. от гр. Н.И. извършителя на насилието да посещава
специализирани програми за преодоляване на агресията и справяне с гнева- за срок 18
месеца от постановяване на влязъл в сила окончателен съдебен акт в настоящото
производство
- НАСОЧВА молителката, като пострадало лице към специализирани услуги за
защита, помощ и подкрепа или програми за възстановяване за срок 18 месеца от
постановяване на влязъл в сила окончателен съдебен акт в настоящото производство.
На основание чл. 15 ал.2 от ЗЗДН следва да се издаде СЪДЕБНА ЗАПОВЕД за
защита, ведно с произтичащите от това последици.
Мерките за защита по чл.5, ал.1 от ЗЗДН представляват не наказание за
извършителя, а налагани от съда мерки, които имат за цел защита на пострадалото
лице чрез отнемане възможността на извършителя да извърши друг акт на насилие срещу
пострадалия и мотивирането на самия извършител към неагресивно поведение относно
пострадалото лице.
При налагане на мерките по чл.5 от ЗЗДН, съдът не е обвързан от искането на
молителя или становището на ответника, а следва да наложи по своя преценка една или
повече защитни мерки.
По отношение на срока, за който следва да бъдат наложени мерките по чл.5, ал.1, т.2
и т.3 от ЗЗДН, съдът намира, че мерките следва да бъдат наложени за срок от 18 месеца, без
приспадане срока на действие на мерките по издадената заповед за незабавна защита по
чл.18 от ЗЗДН, съгласно чл.5, ал2 от ЗЗДН.
Посочения срок съдът намира за подходящ, предвид естеството на извършеното
11
домашно насилие и неговата тежест, като отчете и обстоятелствата, че от една страна това
не е изолиран акт на домашно насилие от ответника, а същевременно молителката след
време има опасност отново да се върне и да заживее при дееца.
Освен това съдът намира, че определените от съда мерки и техния срок, създават
достатъчно гаранции за пострадалото лице, че в бъдеще няма да бъде отново обект на
домашно насилие .
На основание чл.15, ал.8 от ЗЗДН на пострадалото лице следва да бъде издадена
заповед за защита въз основа на настоящото решение, която на основание чл.16, ал.1 от
ЗЗДН да съдържа предупреждение за последиците за ответника от неизпълнението и по
чл.21, ал.3 от ЗЗДН - задържане от полицейския орган, констатирал нарушението, и
уведомяване незабавно органите на прокуратурата.
По разноските:
Молителката е поискала от съда присъждане на разноски, които са в размер 600лв. и
следва да се платят от ответника.
С оглед изхода на делото и на основание чл.11, ал.2 от ЗЗДН във връзка с чл.16 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския
процесуален кодекс, ответникът следва да заплати държавна такса по делото в размер на
25.00 лева по сметка на ПРС (т.22 от ТР № 6/2012 г. от 06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС).
Водим от горното, Пернишкият районен съд
РЕШИ:
НАЛАГА МЯРКА ЗА ЗАЩИТА срещу Т. Р. Ю. - ЕГН: ********** с постоянен адрес
гр.С. и настоящ адрес гр.Н.И. *****
Тел. ********
за осъществен на 14.02.2024г. срещу 15.02.2024г. акт на ДОМАШНО НАСИЛИЕ по
отношение на
А. Л. Й. –ЕГН: ********** - гр.П. - Като пострадало лице
Като
ЗАДЪЛЖАВА Т. Р. Ю. - ЕГН ********** ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от извършване на
домашно насилие по отношение на А. Л. Й. - ЕГН **********- гр.П.
ЗАБРАНЯВА на Т. Р. Ю. ЕГН **********
ДА ПРИБЛИЖАВА А. Л. Й. ЕГН ********** гр.П.
12
както и жилището й, на адрес гр. П.
както и всяко друго жилище, на което се установи да живее, местоработата й *****, както и
всяка друга месторабота която упражнява,
както и местата за социални контакти и отдих
на по- малко разстояние от 200 /двеста/ метра,
ЗА СРОК -18 месеца от постановяване на влязъл в сила окончателен съдебен акт в
настоящото производство.
ЗАБРАНЯВА на Т. Р. Ю. - ЕГН: ********** ДА ОСЪЩЕСТВЯВА с А. Л. Й. ЕГН
********** гр.П.-
какъвто и да е контакт под каквато и да е форма, вкл. по телефон, електронна или
обикновена поща, факс, други средства за комуникации, социални мрежи -
ЗА СРОК - 18 месеца от постановяване на влязъл в сила окончателен съдебен
акт в настоящото производство
ЗАДЪЛЖАВА Т. Р. Ю. ЕГН **********
Да посещава специализирани програми за преодоляване на агресията и овладяване на
гнева ЗА СРОК - 18 месеца от постановяване на влязъл в сила окончателен съдебен
акт в настоящото производство
НАСОЧВА А. Л. Й. ЕГН ********** гр.П. , като пострадало лице към
специализирани услуги за защита, помощ и подкрепа или програми за възстановяване
за срок 18 месеца от постановяване на влязъл в сила окончателен съдебен акт в
настоящото производство
ДА СЕ ИЗДАДЕ Заповед за защита на А. Л. Й. ЕГН ********** гр.П. , която
подлежи на незабавно изпълнение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА Т. Р. Ю. ЕГН ********** с постоянен адрес гр.С. и настоящ
адрес гр.Н.И. *****
Тел. ********,
че при неизпълнение на заповедта ще бъде задържан от полицейските органи,
съгласно чл.21, ал.3 от ЗЗДН и ще бъдат уведомени незабавно органите на прокуратурата.
ОСЪЖДА Т. Р. Ю. ЕГН ********** с постоянен адрес гр.С. и настоящ адрес гр.Н.И.
***** Тел. ********
ДА ЗАПЛАТИ разноски в размер 600лв. на А. Л. Й. ЕГН ********** гр.П.
13
ОСЪЖДА Т. Р. Ю. ЕГН ********** с постоянен адрес гр.С. и настоящ адрес гр.Н.И.
***** Тел. ********
ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на Съдебната власт, по сметка на Районен съд -
П. сума в размер на 25.00 (двадесет и пет) лева, представляваща държавна такса, както и
5.00 лева - държавна такса за издаване на изпълнителен лист, в случай, че не я плати
доброволно.
Препис от решението и заповедта да се връчат на страните и на 02 РУ при ОД на
МВР – П. и на съответното РУ на МВР София , район Н.И.
Заповедта за защита подлежи на незабавно изпълнение, като обжалването не спира
изпълнението.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – П. в 7-дневен срок, считано от
18.06.2024 г.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
14