Разпореждане по дело №64627/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 17763
Дата: 31 януари 2024 г.
Съдия: Румяна Запрянова Запрянова
Дело: 20231110164627
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 27 ноември 2023 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 17763
гр. София, 31.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20231110164627 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 417 от ГПК.
С разпореждане № 162978 от 29.12.2023 г., постановено по частно гражданско дело
№ 64627 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд е уважено заявлението за издаване на
заповед за изпълнение, подадено от ..., ЕИК .., седалище и адрес на управление в ...,
представлявано заедно от Главния изпълнителен директор Н.Х.Б. и Изпълнителните
директори С.А.П., Ч.Г.З. и Р.И.Б. против Б. К. Р., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес в ..., за сумата от 7 024,54 лв. (седем хиляди двадесет и четири лева и петдесет и
четири стотинки), дължима по договор № 000LD – R – 076100 от 20.04.2021 г. за банков
кредит и установена с извлечение от счетоводните книги на .. към 23.11.2023 г., от която а)
6 900 лв. (шест хиляди и деветстотин лева) – просрочена главница, ведно със законната
лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда - 24.11.2023 до
окончателното изплащане на вземането, б) 44,42 лв. (четиридесет и четири лева и
четиридесет и две стотинки) – обезщетение за забава за периода от 15.05.2023 г. до
14.11.2023 г. включително, в) 20,12 лв. (двадесет лева и дванадесет стотинки) – законна
лихва за периода от 15.11.2023 г. до 22.11.2023 г. включително и г) 60 лв. (шестдесет лева) –
разноски във връзка с връчване на покани за предсрочна изискуемост, както и за сумата от
190,49 лв. (сто и деветдесет лева и четиридесет и девет стотинки), представляваща
направени от заявителя съдебни и деловодни разноски за заплащане на държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение, издадена е заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от
ГПК, а въз основа на нея и изпълнителен лист.
С молба, депозирана на 30.01.2024 г., пълномощникът на заявителя е отправил искане
за поправка на допусната в разпореждането, заповедта за незабавно изпълнение и
изпълнителния лист очевидна фактическа грешка, състояща се в неправилно посочване на
началната дата, от която тече законната лихва върху претендираната главница. Сочи се в
молбата, че заявителят претендира законна лихва от датата на депозиране на заявлението –
23.11.2023 г., а със съдебните актове е присъдена такава от 24.11.2023 г.
1
Съдът, като се запозна с доводите на заявителя, намира молбата за допускане на
поправка на явна фактическа грешка за допустима, но неоснователна, предвид следните
съображения:
Искането е допустимо, тъй като е депозирано от лице, което има правен интерес –
заявителя по делото, чрез пълномощника му.
Молбата е неоснователна. В случая не е налице противоречие между мотивната част
на разпореждането за издаване на заповед за незабавно изпълнение и неговия диспозитив.
Съдът е счел, че върху претендираната главница следва да се присъди законна лихва от
датата на депозиране на заявлението в съда. Заявлението, въз основа на което е образувано
настоящето производство е с вх. № 337945 от 24.11.2023 г., поради което, че то е постъпило
в съда именно на 24.11.2023 г. и от тази дата е дължима и законната лихва върху главницата.
Действително със заявлението .. претендира законна лихва върху главницата от
23.11.2021 г., според посоченото в т. 9 от заявлението, а според т. 14 от заявлението лихвата
се претендира от 23.11.2023 г. В тази част претенцията за присъждане на законна лихва е
отхвърлена, а не се касае за допусната очевидна фактическа грешка. Както беше посочено
по-горе, съдът е приел, че законната лихва е дължима от датата на постъпване и входиране
на заявлението в съда т.е. датата 24.11.2023 г. В останалата си част искането за присъждане
на законна лихва е отхвърлено с втория диспозитив на разпореждането.
Предвид горното молбата, мотивирана с разпоредбата на чл. 247 от ГПК е
неоснователна, поради което съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 29025 от 30.01.2024 г., депозирана от
заявителя ..., ЕИК .., седалище и адрес на управление в ..., представлявано заедно от Главния
изпълнителен директор Н.Х.Б. и Изпълнителните директори С.А.П., Ч.Г.З. и Р.И.Б. за
допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в разпореждане № 162978 от
29.12.2023 г., заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ №
38542 от 29.12.2023 г. и изпълнителен лист № 29144 от 29.12.2023 г., постановени по частно
гражданско дело № 64627 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
Разпореждането подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в
сроковете и по начините, указани в същата – в едномесечен срок от връчването му на
заявителя.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя, чрез процесуалния му
представител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2