№ 25
гр. Нови пазар, 20.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Атанаска Д. Маркова
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Административно
наказателно дело № 20223620200289 по описа за 2022 година
Подадена е жалба на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят К. Ц. К. от село Ж., обл. Ш. заявява несъгласието си с констатациите,
отразени в електронен фиш серия К №6144659, издаден от ОДМВР – Ш. и връчен на
19.08.2022 г., като го счита за незаконосъобразен и съставен при съществени процесуални
нарушения. Твърди, че техническото средство, с което била установена скоростта му на
движение било с неупоменат тип. По пътя липсвал знак, който да указва наличието на
техническо устройство, измерващо скоростта. Заявява, че не му е предоставена снимка на
разположението на камерата, заснела твърдяното нарушение, както и снимка на
управлявания от него автомобил. Заснемането станало на неуточнено място при изхода на с.
Стоян Михайловски посока гр. Нови пазар, но не и в населеното място по ул. “***“. Не
било посочено точното място на позициониране на техническото средство за контрол на
скоростта. Счита, че острият завой в ляво при изхода от селото с голям наклон на изкачване,
обилната растителност от двете страни на пътя в посока гр. Нови пазар, както и
разположението на табелите за начало и край на селото на около 300 метра от началната
номерация на къщите по улицата, водели до извод, че автомобилите ускоряват за изкачване
и не се движат в населено място. Предвид тези съображения, жалбоподателят моли за
отмяна на електронния фиш.
Въззиваемата страна не изпраща представител на насроченото съдебно заседание. В
писмена молба до съда посочва, че нарушението е установено като е ползвана мобилна
система за видеоконтрол „TFR-1М“, а редът за ползване на тази система е указан в Наредба
№8121з-532от12.05.2015 г. При констатиране на нарушението се спазили всички изисквания
на тази наредба. Заявява се също, че електронният фиш съдържа всички реквизити по
1
чл.189, ал.4 от ЗДвП. Конкретно жалбоподателят, управлявайки „***“ с рег. № ***, при
ограничение на скоростта от 50 км.ч., се движил на конкретното място със скорост 75 км.ч.
и нарушението му било заснето. Затова се моли ел. фиш да бъде потвърден. Иска се
присъждане на юрисконсултско възнаграждение
Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП, поради което същата се явява
процесуално допустима.
С електронен фиш за налагане на глоба серия К, №6144659 на ОДМВР – Ш. е
установено следното административно нарушение: На 06.07.2022 г. в 10,20 часа на път в
село Стоян Михайловски, обл. Ш., по ул. “В .Г.***“, при изхода на селото в посока град
Нови пазар, при ограничение на скоростта от 50 км/ч, товарен автомобил „***“ с рег. № ***,
собственост на жалбоподателя, се движил с превишение на скоростта от 22 км/ч.
Превишението на скоростта е установено и заснето с автоматизирано техническо средство
мобилна радарна система с № ТFR1-М 591, насочена към село Ст. Михайловски. Отбелязано
е също, че е налице констатирано нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189,
ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание глоба в
размер на 200 лв.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, като съдът счита, че фактите,
отразени в електронния фиш се потвърждават от приложените по делото писмени
доказателства – снимков материал, протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система от 12.07.22 г., снимков материал, справка за промяна на регистрация,
справка за нарушител/водач, справка по искания за ПС, заповед от 30.08.2016 г., бланка на
електронен фиш за налагане на глоба, удостоверение за одобрен тип средство за измерване,
протокол №2-54-21 за проверка на мобилна система за видеоконтрол, заповед №812з-
1632/02.12.2021 г., протокол за проведено обучение на състава на РУ Нови пазар от
15.08.2021 г. и справка от АИС, както и от показанията на разпотания свидетел А. Б. Ю..
Видно е от всички горепосочени писмени и гласни доказателства, че нарушението е било
установено чрез мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение – TFR1 – М с №591. Установява се по делото от приложеното удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, че атакуваният електронен фиш е издаден
по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП за нарушение, установено и заснето с мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията. Протокол за използване на АТМ рег. №30-30 10686 от
12.07.2022 г. е приет на 07.07.2022 г. за използвано техническо средство на 06.07.2022 г. в с.
Ст. Михайловски за движение на контролираните моторни превозни средства от центъра на
селото към гр. Нови пазар, конкретно при изхода на селото в посока гр. Нови пазар за
времеви период от 10.00 часа до 11.50 часа. Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване №10.02.4835 и протокол 2-54-21 за последваща проверка на ТFR1М №4835 от
28.10.2021 г. удостоверяват годността на мобилната система за видеоконтрол TFR1№4835
да изпълнява своето предназначение и съответствието с техническите и функционални
2
изисквания. Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г. не предвижда изисквания за контролния
орган да съобщава на интернет страницата на МВР на кои места смята да контролира
скоростта на движение на МПС. Това не и необходимо, защото водачите на МПС са длъжни
постоянно да спазват Закона за движение по пътищата и в частност да съобразяват
скоростта си на движение с пътните знаци и ограничения при движение в населено място и
извън такова. Няма изискване в наредбата също мястото за контрол да е сигнализирано с
пътен знак Е-24 „Контрол с автоматизирани средства и системи“ отново по горните
съображения. Добре видими са от клип №10924, както регистрационният номер и марката
на автомобила, така и че в обсега на камерата няма друго превозно средство, чиято скорост
евентуално да е била засечена вместо тази на товарния автомобил „***“ с рег. № ***, който
е собственост на жалбоподателя, видно от справката на лист 9. Със съставения електронен
фиш е наложена глоба на К. Ц. К., с ЕГН ********** като физическо лице, т.е на
собственика.
Съдът намира, че електронният фиш съдържа всички изискуеми реквизити, съгласно
разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, противно на твърденията в жалбата. Той съдържа
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението; мястото, датата и точния час на извършването му,
регистрационния номер на моторното превозно средство; кратко описание на нарушението;
нарушените разпоредби; размерът на глобата, срока и сметката на доброволното й
заплащане. Съгласно чл.165, ал.3 от ЗДвП условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение се
определят с наредба на Министъра на вътрешните работи. Съгласно чл.10, ал.1 и ал.2 от
Наредбата за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол, съгласно
приложението. Такъв протокол е представен по делото и видно от съдържанието му същият
е коректно попълнен с необходимите реквизити. Именно правилното и пълно оформяне на
този протокол е гаранция за надлежното установяване на административното нарушение.
Затова прилагането на процедурата по чл.189, ал.4 от ЗДвП е при законово определените
условия и не е довело до ограничаване правата на наказаното лице. При констатирано
превишение на скоростта от 22 км/ч, след отчитане на толеранс от 3 км/ч от засечената
скорост от 75 км/ч при ограничение за населено място 50 км/ч, на жалбоподателя е
наложена глоба в двоен размер от този предвиден в чл.182, ал.1, т.3 от ЗДВП. Наказващият
орган е взел предвид влязъл в сила електронен фиш К /4591929, видно от текстовата част на
настоящия ел. фиш и затова е отчел наличие на повторност и определил глоба в двоен
размер.
Кога нарушението е повторно е посочено в ДР на ЗДвП, § 6, т. 33. (Изм. – ДВ, бр. 101 от
2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) - когато е извършено в едногодишен срок, а в случаите по
чл. 174, ал. 2 – в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с
което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и
когато първото наказание му е било наложено като нов водач.
Видно е от справка за нарушител/водач на лист 10 от делото, електронен фиш
3
К/4591929 е издаден на 17.03.2021 г., връчен на 23.06.2021 г. за нарушение по чл.182, ал.2,
т.2 от ЗДвП, т.е за същото по вид нарушение. Отбелязано е, че този ел. фиш е влязъл в сила
без да е посочена датата когато се е случило това. Логично при връчване на 23.06.2021 г. и
липса на жалба, този ел. фиш да е влязъл в сила най-рано след изтичане на 14 дневен срок за
обжалване, т.е на 07.07.2021 г. Същото се отнася и за връчения отново на 23.06.2021 г. ел.
фиш К/4693148, издаден на 12.04.2021 г. за същото по вид нарушение.
Следователно към датата на установяване на нарушението, за което е издаден
обжалвания ел. фиш - 06.07.2022 г., не е налице повторност. Жалбоподателят е
санкциониран по квалифициран състав за извършеното от него нарушение, който
квалифициран състав не е осъществен. Той следва да е наказан на основание чл.182, ал.11,
т.3 от ЗДвП - с глоба в размер на 100 лева. В този смисъл наложеното с обжалвания
електронен фиш наказание глоба следва да се измени.
Съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН страните имат право на разноски в
настоящото производство, определени по реда на АПК, който от своя страна препраща към
разпоредбите за разноски в ГПК. От страна на процесуалния представител на
административнонаказващия орган юрисконсулт В Димитров, е направено искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, в размер, определен от съда. Искането е
основателно и случая на въззиваемата страна следва да бъде присъдено възнаграждение,
съгласно Наредбата за заплащането на правната помощ в размер на 80 лв.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ за налагане на глоба серия К, №6144659, издаден от
ОДМВР – Ш., с който на К. Ц. К. с ЕГН ********** от село Ж., обл. Ш., ул. “***“ №33, на
основание чл.189, ал.4 от Закона за движение по пътищата е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева за извършено административно нарушение по чл.21,
ал.1 от същия закон, относно основанието и размера на глобата, и ВМЕСТО ТОВА на
основание чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП НАЛАГА на К. Ц. К. глоба в размер на 100 (сто)лева.
ОСЪЖДА К. Ц. К. с ЕГН ********** от село Ж., обл. Ш., ул. “***“ №33 да заплати на
Областна Дирекция на МВР – Ш. направени по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 (осемдесет) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ш.ския административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
4